Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А37-3644/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А37-3644/2019
г. Магадан
12 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2020.

Решение в полном объёме изготовлено 12.02.2020.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.В. Колесника при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 58» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685030, <...>)

о взыскании 914 145 рублей 73 копеек,

при участии представителей:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго») обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 58» (далее – ответчик, Детский сад № 58) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, потреблённой по муниципальному контракту – договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 26.12.2018 № 24т2056/23/01 (в редакции протокола разногласий от 26.12.2018) за период с 01.10.2019 по 30.11.2019, в размере 903 536 рублей 35 копеек, неустойки (пени), начисленной за период с 12.11.2019 по 23.12.2019 в размере 10 609 рублей 38 копеек, а всего 914 145 рублей 73 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 123.22, 307 – 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.10.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), условия муниципального контракта – договора на теплоснабжение и поставку горячей воды от 26.12.2018 № 24т2056/23/01 (в редакции протокола разногласий от 26.12.2018 (далее – договор), а также представленные доказательства.

Определением суда от 22.01.2020 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 12.02.2020, сторонам предложено представить документы, необходимые для объективного и полного рассмотрения дела.

Истец не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До начала предварительного судебного заседания от истца поступили ходатайство от 11.02.2020 № МЭ/20-18-34-б/н о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и ходатайство от 10.02.2020 № МЭ/20-18-34-б/н об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 913 721 рубль 35 копеек, в том числе основную задолженность за период 01.10.2019 по 30.11.2019 в размере 903 536 рублей 35 копеек, пени за период с 12.11.2019 по 23.12.2019 в размере 10 185 рублей 00 копеек. В обоснование указанного ходатайства истец сослался на статью 49 АПК РФ и на уточнённый расчёт суммы пени в связи с применением актуального значения ключевой ставки Банка России.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ. Требования определения суда от 22.01.2020 не выполнил в полном объеме, истребованные судом документы, в том числе отзыв на иск, не представил, ходатайств не заявил.

Суд, рассмотрев ходатайство истца от 10.02.2020 № МЭ/20-18-34-б/н об уменьшении суммы иска до 913 721 рубля 35 копеек, находит его подлежащим удовлетворению на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учётом отсутствия возражений со стороны истца и ответчика, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и, открыв судебное заседание, перешёл к рассмотрению спора по существу. О возможности такого перехода истец и ответчик извещены определением от 22.01.2020 (л.д. 1-3), возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие своих представителей сторонами заявлены не были.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования с учётом принятого судом уменьшения суммы иска подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключён муниципальный контракт – договор на теплоснабжение и поставку горячей воды от 26.12.2018 № 24т2056/23/01 (в редакции протокола разногласий от 26.12.2018) (л.д. 10-21).

Согласно пункту 1.1 договора Единая теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставить потребителю тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель от сети Единой теплоснабжающей организации и (или) через присоединённую сеть теплосетевой организации до точки поставки, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении и используемых им теплосетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, а также иных приборов и оборудования, связанных с потреблением и учётом тепловой энергии.

Согласно приложению № 1 к договору объектом теплоснабжения потребителя является нежилое здание по адресу: <...> (далее – объект).

На основании договора в период с 01.10.2019 по 30.11.2019 истец осуществлял поставку тепловой энергии на указанный объект ответчика.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ, статьи 15 Закона о теплоснабжении, условиями договора.

В соответствии со статьёй 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

За период за период с 01.10.2019 по 30.11.2019 истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 903 536 рублей 35 копеек, что подтверждается показаниями приборов учёта (отчёты о теплопотреблении), расчётами начислений на отопление и ГВС, счетами-фактурами от 31.10.2019 № 10625/324, от 30.11.2019 №11805/324 (л.д. 22-28, 30).

Начисления сумм к оплате за тепловую энергию производились истцом по тарифам, установленным приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 20.12.2018 № 46-4/э (л.д. 41-44), по показаниям приборов учёта, установленных на объекте ответчика.

Счета-фактуры направлены и получены ответчиком (л.д. 29, 31). Ответчик возражений по количеству и стоимости принятой тепловой энергии не заявил.

Представленные истцом расчёты количества и стоимости фактически принятой ответчиком тепловой энергии за спорный период признаются судом обоснованными, поскольку произведены с учётом исходных данных и действующих тарифов.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчётов за пользование тепловой энергией установлен в разделе 6 договора. В пункте 6.5.2 договора установлена обязанность потребителя производить расчёты за потреблённую тепловую энергию на основании счёта-фактуры Единой теплоснабжающей организации в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным месяцем.

Как следует из материалов дела, истец в период с 01.10.2019 по 30.11.2019 истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 903 536 рублей 35 копеек.

Несмотря на претензию истца (л.д. 32), ответчик задолженность за потреблённую тепловую энергию, поставленную в спорный объект за период с 01.10.2019 по 30.11.2019, в размере 903 536 рублей 35 копеек не погасил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закреплённого в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 АПК РФ на дату вынесения решения ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

Объём поставленной тепловой энергии за период с 01.10.2019 по 30.11.2019 ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и общая стоимость потреблённой в расчётном периоде тепловой энергии, указанная истцом в представленных счетах-фактурах.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются.

В нарушение указанных норм ответчик свои обязательства в части оплаты полученной тепловой энергии не выполнил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основной задолженности в размере 903 536 рублей 35 копеек полежит удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика пеней за период с 12.11.2019 по 23.12.2019 в размере 10 185 рублей 00 копеек.

Как установлено статьёй 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пунктов 1, 2 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно пункту 6.5.2 договора окончательный расчёт производится следующим образом: в срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (расчётным месяцем), Единая теплоснабжающая организация оформляет счёт-фактуру на сумму стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потреблённой за данный расчётный месяц (величина которой определяется в соответствии с разделом 5 договора) с учётом изменения тарифов, других условий, указанных в договоре, и направляет указанный счёт-фактуру потребителю, который обязан оплатить объём фактически потреблённой в истекшем месяце тепловой энергии до 10 числа месяца, следующего за расчётным месяцем, с учётом платежа, произведённого в соответствии с пунктом 6.5.1 договора.

В соответствии с пунктом 7.2.4 договора в случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, Единая теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере доли установленной действующим законодательством РФ действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении указано, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца, ни доказательств уплаты пени в заявленном истцом размере.

Расчёт пени соответствует части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, судом проверен и признается арифметически верным.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии судом установлен и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 12.11.2019 по 23.12.2019 в размере 10 185 рублей 00 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска, равной 913 721 рублю 35 копейкам, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 21 274 рубля 00 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Истец по платежному поручению от 19.12.2019 № 28777 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 17 928 рублей 00 копеек (л. д. 9). Определением суда от 22.01.2020 произведён зачёт государственной пошлины в размере 3 444 рублей 00 копеек. Общая сумма уплаченной истцом по настоящему делу государственной пошлины составляет 21 372 рубля 00 копеек.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму 21 274 рублей 00 копеек должны быть возмещены ему за счёт ответчика.

В соответствии со статьёй 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Сумма государственной пошлины в размере 98 рублей 00 копеек (21 372,00 – 21 274,00) является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 41, 49, 104, 110, 112, 156, 159, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьёй 176, частью 1 статьи 180, статьёй 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство истца от 10.02.2020 № МЭ/20-18-34-б/н об уточнении размера исковых требований удовлетворить. Считать суммой иска 913 721 рубль 35 копеек, в том числе основная задолженность за период 01.10.2019 по 30.11.2019 в размере 903 536 рублей 35 копеек, пени за период с 12.11.2019 по 23.12.2019 в размере 10 185 рублей 00 копеек.

2. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с ответчика муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения учреждению «Детский сад комбинированного вида № 58» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основную задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2019 по 30.11.2019 в размере 903 536 рублей 35 копеек, пени за период с 12.11.2019 по 23.12.2019 в размере 10 185 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 274 рублей 00 копеек, а всего – 934 995 рублей 35 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить истцу публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 98 рублей 00 копеек. Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.В. Колесник