Постановление от 30 ноября 2023 г. по делу № А58-914/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-914/2023
г. Чита
30 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Горбатковой Е.В., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ригель» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2023 года по делу № А58-914/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ригель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 563 567,20 рублей.

установил:

акционерное общество «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ригель» о взыскании 592 282,12 руб. задолженности по договору от 01.09.2018 № 3190 на приобретение холодной воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в размере, в том числе 463 430,89 руб. основного долга за период с 01.09.2019 по 31.05.2022, 128 851,23 руб. неустойки за период с 11.10.2019 по 20.04.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 271 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что ответчиком было направлено письмо в АО «Водоканал» о предоставлении информации о начислении и фактической оплате поставленной населению холодной воды и водоотведения за период с 01.09.2019 по 28.02.2023, а также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2019 по 28.02.2023, однако ответ от АО «Водоканал» так и не был получен, что препятствовало правильному и всестороннему рассмотрению искового заявления АО «Водоканал» и лишило ООО УК «Ригель» возможности предоставить доказательства в свою защиту.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Водоканал» (истец, организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ригель» (ответчик, абонент) заключен типовой договор на приобретение холодной воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме № 3190 от 01.09.2018.

Согласно пункту 1.1 договора предметом настоящего договора является поставка – приобретение холодной воды через присоединенную сеть. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется поставлять абоненту холодную воду, а абонент обязуется приобретать холодную воду в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (далее МКД), расположенного по адресу, указанному в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, управление общим имуществом в котором осуществляет абонент по договору управления.

Договор вступает в силу с 01.09.2018 (пункт 7.1 договора) и заключается на срок по 31.08.2019 (пункт 7.2 договора) и считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из

сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора (пункт 7.3 договора).

Дополнительными соглашениями № 1 от 01.10.2018, № 2 от 01.02.2019, № 3 от 01.03.2019, № 4 от 01.04.2019, № 5 от 01.05.2019, № 6 от 01.06.2019, № 7 от 01.03.2020, № 8 от 01.04.2020, № 9 от 01.08.2020, № 10 от 01.11.2020, № 12 от 01.03.2021, № 13 от 01.06.2021, № 14 от 01.08.2021, № 15 от 01.12.2022 стороны согласовали объекты холодного водоснабжения.

В период с 01.09.2019 по 31.05.2022 истец осуществлял для ответчика подачу холодной воды на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

За указанный период истцом для ответчика было подано холодной воды на общую сумму 475 170,55 рублей, с учетом частичных оплат задолженность составила 463 430,89 руб.

Неисполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом исковых требований является взыскание стоимости холодной воды, потребленной ответчиком на содержание общедомового имущества МКД, находящихся под управлением ответчика.

Отношения сторон по поставке холодной воды в многоквартирные дома регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правила, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), а также Правилами № 644

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу, а также по приему от собственников помещений платы за содержание жилого помещения.

В этой связи с момента избрания ответчика управляющей организацией у него возникла обязанность по оплате коммунального ресурса, потребленного в МКД.

Учитывая, фактически сложившиеся отношения сторон, между истцом и ответчиком заключен договор поставки холодной воды только на содержание общедомового имущества.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

В силу подпунктов "а", "г" и "ж" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание в надлежащем состоянии общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил № 491).

В силу названных норм права обязанность по содержанию общедомового имущества в надлежащем состоянии и по поддержанию порядка его использования возложена на управляющую организацию.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов (в том числе холодной воды), потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, независимо от решения собственников МКД, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД (данный правовой подход выражен в определении Верховного Суда РФ от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279 по делу № А63-9878/2017).

Таким образом, именно управляющая организация обязана оплачивать стоимость всего коммунального ресурса, потребленного на содержание общего имущества МКД.

Вопреки доводам заявителя жалобы, в настоящем деле в связи с неисправностью и отсутствием общедомовых приборов учета расчет объема потребленного ресурса произведен истцом исходя из нормативов потребления воды на содержание общего имущества в МКД.

В этой связи объем потребления воды собственниками помещений не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. Боле того, управляющая организация является лицом, которому безусловно должно быть известно о площадях

помещений и иных сведений необходимый для расчета объема воды, потребленной на общедомовые нужды.

Своих расчетов ответчик в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих расчеты истца.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2023 года по делу № А58-914/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья А.Е. Мацибора

Судьи Е.М. Бушуева

И.Н. Филиппова