Решение от 18 января 2019 г. по делу № А38-12040/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-12040/2018
г. Йошкар-Ола
18» января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2019 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Волкова А.И.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску федерального казенного учреждения «Жилищно-коммунальное управление Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и неустойки

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,



УСТАНОВИЛ:


Истец, федеральное казенное учреждение «Жилищно-коммунальное управление Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл», о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии, потребленной в период с января по июнь 2018 года, в сумме 490 855 руб. 49 коп. и неустойки за период с 19.04.2018 по 3.10.2018 в размере 43 840 руб. 90 коп.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении ответчиком условий государственного контракта на оказание услуг по поставке тепловой энергии для государственных нужд № 62 от 29.06.2018 о сроке оплаты переданной за период с января по июнь 2018 года тепловой энергии.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с требованиями о принудительном взыскании долга и неустойки.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310 ГК РФ, часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (л.д. 3-5, 43-44).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в уточненном размере, заявил о доказанности поставки тепловой энергии и незаконности уклонения потребителя от ее оплаты (протокол и аудиозапись судебного заседания от 16.01.2019).

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, для участия в деле не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства не представил.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом, поскольку к началу судебного заседания арбитражный суд располагал сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, что подтверждается почтовым уведомлением от 14.12.2018 (л.д.40).

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет» (л.д.42).

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что 29.06.2018 между федеральным казенным учреждением «Жилищно-коммунальное управление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» (теплоснабжающей организацией) и федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» (государственным заказчиком) был подписан государственный контракт на оказание услуг по поставке тепловой энергии для государственных нужд № 62, в соответствии с условиями которого истец как теплоснабжающая организация принял на себя обязательство подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в сетевой воде и горячую воду, а ответчик как государственный заказчик обязался оплатить принятую тепловую энергию (л.д. 8-14). Срок действия контракта установлен с 29.06.2018 по 31.12.2018 (раздел 13).

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является государственным контрактом энергоснабжения, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Контракт оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, государственный контракт признается арбитражным судом законным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о форме, предмете, сроке и цене. Действительность или заключенность контракта не оспаривалась сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, которые применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть (статья 548 ГК РФ), правилами Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении».

Из контракта в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец, федеральное казенное учреждение «Жилищно-коммунальное управление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл», является теплоснабжающей организацией, что подтверждается его уставом (л.д. 30-31).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве и в режиме, предусмотренных договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Договорные обязательства истцом исполнены надлежащим образом, за период с января по июнь 2018 года им отпущена ответчику тепловая энергия, что подтверждается актами об оказании услуг № 00000061 от 19.03.2018, № 00000062 от 19.03.2018, № 00000080 от 28.03.2018, № 00000145 от 28.04.2018, № 00000204 от 31.05.2018, № 00000209 от 27.06.2018, счетами-фактурами с указанием объема и стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии в общей сумме 490 855 руб. 49 коп. (л.д. 15-25, 45-51).

Потребление тепловой энергии в указанном в иске количестве не оспаривается абонентом, соответствует представленным истцом письменным доказательствам и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ доказанным.

В силу статей 486, 544 ГК РФ и условий государственного контракта № 62 от 29.06.2018 у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате потребленной тепловой энергии.

Так, согласно пункту 2.2 государственного контракта оплата за тепловую энергию и горячую воду осуществляется абонентом в течение 30 дней с момента подписания акта об оказании услуг. Акты об оказании услуг за период с января по июнь 2018 года в адрес абонента направлялись регулярно, абонентом акты получены и подписаны уполномоченными лицами (л.д. 45-50).

Стоимость тепловой энергии определена в соответствии с тарифами, утвержденными в период действия контракта приказами Министерства экономического развития и торговли Республики Марий Эл (л.д. 27-28).

Между тем обязанность по оплате полученной тепловой энергии в спорный период потребителем не исполнена. На день рассмотрения спора у ответчика имеется задолженность в сумме 490 855 руб. 49 коп. Размер искового требования проверен арбитражным судом и признается правильным. Кроме того, задолженность на сумму 490 855 руб. 49 коп. отражена в совместно составленным сторонами актом сверки за период с 1.01.2018 по 13.12.2018 (л.д. 49).

Доказательств погашения имеющейся задолженности в материалах дела не имеется, поэтому исковое требование подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Таким образом, с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» подлежит взысканию долг по оплате тепловой энергии в сумме 490 855 руб. 49 коп.


Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившего в силу с 5.12.2015) предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Тем самым требование предъявлено истцом правомерно. Истец требует взыскать с ответчика законную неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате тепловой энергии по правилам статей 330 и 332 ГК РФ, исходя из составленного им уточненного расчета, в сумме 43 840 руб. 90 коп. за период с 19.04.2018 по 03.10.2018 (л.д. 43-44).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ на день его вынесения.

На день вынесения решения суда (16.01.2019) размер ключевой ставки ЦБ РФ составляет 7,75 % годовых (информация Банка России от 14.12.2018).

Расчет проверен арбитражным судом и признан верным. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени в размере 43 840 руб. 90 коп. за период с 19.04.2018 по 03.10.2018.


В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга и санкции, признаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.


Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Теплоснабжающая организация, имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика долга и санкции за просрочку исполнения денежного обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

Тем самым с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» подлежат взысканию основной долг по оплате тепловой энергии за период с января по июнь 2018 года в сумме 490 855 руб. 49 коп. и неустойка за период с 19.04.2018 по 03.10.2018 в размере 43 840 руб. 90 коп., всего 534 696 руб. 39 коп.


В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При предъявлении искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 15 291 руб. 50 коп. (л.д. 7).

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по делу составляет 13 694 руб., которая подлежит взысканию с ответчика как со стороны, не в пользу которой принято решение.

Согласно статье 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ разъяснено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Учитывая, что истцом государственная пошлина уплачена в большем размере, чем предусмотрено статьей 333.21 НК РФ, то ему необходимо возвратить из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 1 597 руб. 50 коп. (15 291 руб. 50 коп. – 13 694 руб.).


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 января 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:


1. Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального казенного учреждения «Жилищно-коммунальное управление Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 490 855 руб. 49 коп., неустойку в размере 43 840 руб. 90 коп., всего 534 696 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 694 руб.


2. Возвратить федеральному казенному учреждению «Жилищно-коммунальное управление Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 597 руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению № 98957 от 28.11.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья А. И. Волков



Суд:

АС Республики Марий Эл (подробнее)

Истцы:

ФКУ Жилищно-коммунальное управление УФСИН по РМЭ (ИНН: 1215079852 ОГРН: 1021200757005) (подробнее)

Ответчики:

ФКУ Исправительная колония №3 УФСИН по РМЭ (ИНН: 1207000288 ОГРН: 1021201050474) (подробнее)

Судьи дела:

Волков А.И. (судья) (подробнее)