Решение от 21 апреля 2026 г. АС Тюменской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ


Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-26250/2025
г. Тюмень
22 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 апреля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2026 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Специализированный застройщик «Партнер- Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Абрис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Поревит - Девелопмент» (625048, <...> помещ.52); ИП ФИО1 (627753, Тюменская область, ул. Малая Садовая д. 124, кв. 19),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Джафаровой С.Н., при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Специализированный застройщик «Партнер-Строй» (далее – истец, АО «СЗ «Партнер-Строй») обратилось в арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Абрис» (далее – ответчик, ООО СК «Абрис») о взыскании расходов по устранению недостатков в размере 4461742,95 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Поревит - Девелопмент», ИП ФИО1.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 310, 393, 723, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы некачественным выполнением ответчиком работ по договору подряда от 29.07.2021 № 105 ПС, что повлекло за собой образование убытков на стороне истца в виде расходов на устранение недостатков силами третьих лиц.

В ходе производства по делу, в связи с исключением НДС из расчета убытков, истец уточнил исковые требования, просит взыскать ответчика расходы по устранению недостатков в размере 3672292,35 руб.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял уточнение иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.


ООО «Поревит - Девелопмент» представлен отзыв на иск, в котором общество подтвердило устранение недостатков третьими лицами.

Ответчиком и третьим лицом ИП ФИО1 отзывы на исковое заявление не были представлены, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

О дате и месте судебного заседания ответчик и третье лицо уведомлены в соответствии с требованиями части 1 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ путем направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении копии судебных актов по адресам, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц и едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовым уведомлением организация связи уведомила Арбитражный суд Тюменской области о возврате направленной ответчику копии судебного акта, в связи с тем, что адресат не явился за ее получением, а срок хранения корреспонденции истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Кроме того, информация о принятии искового заявления и о его рассмотрении своевременно размещена в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта суда http://kad.arbitr.ru.

При данных обстоятельствах, суд признает извещение ответчика и третьего лица о дате и месте судебного заседания надлежащим, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 156 АПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо – ООО «Поревит - Девелопмент» надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечило, в связи с чем, суд на основании статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.


Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 июля 2021 года между АО «СЗ «Партнер-Строй» (заказчик) и ООО СК «Абрис» (подрядчик) заключен договор подряда № 105ПС.

По условиям указанного договора подрядчик обязался выполнить собственными и/или привлеченными силами работы по устройству фасада на объекте: «3 этап застройки ЖК «Биография», расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д. Патрушева, литеры 11...20», а заказчик – принять результат выполненных работ и оплатить стоимость работ в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора подрядчик обязан выполнить своими силами и средствами все работы в объеме и сроки, предусмотренные в договоре и приложениях к нему, и сдать работы заказчику в надлежащем состоянии.

Согласно пункту 4.1.7 договора, подрядчик обязан нести ответственность за качество выполненных работ и использованных материалов и устранять за свой счет выявленные дефекты в соответствии с разделами 7, 8 договора. Подрядчик обязуется исправлять выявленные в процессе выполнения, сдачи-приемки работ или в период гарантийного срока дефекты и недоделки в кратчайшие, технически возможные сроки, указанные в предписаниях заказчика, либо согласованные сторонами в акте сдачи-приемки или акте выявленных дефектов (п.п. 7.7., 7.8., 7.11).

Если подрядчик в установленный срок не исправит некачественно выполненные работы, заказчик вправе привлечь для исправления недостатков другую подрядную организацию либо устранить недостатки силами за счет средств подрядчика.

Срок гарантии на выполненные работы, включая материалы, составляет 5 (пять) лет с момента подписания итогового акта сдачи-приемки выполненных работ (п.7.6.), если иные сроки не установлены в соответствии с сертификатами качества или иными документами на материалы. Срок гарантии на оборудование составляет 1 (один) год. Подрядчик выполняет гарантийный ремонт при условии обязательного осуществления заказчиком квалифицированного технического обслуживания систем в вышеуказанные периоды (пункт 8.2 договора).

Как следует из материалов дела, в период гарантийного срока в адрес застройщика от собственников помещений поступили многочисленные жалобы на наличие дефектов, а именно – промерзание стен в жилых домах, расположенных по адресам: <...>

В целях обследования объекта и определения причин возникновения недостатков (дефектов) и способов их устранения, письмом от 24.06.2024 № 1107 ПД истец просит ответчика обеспечить явку уполномоченного представителя 26.06.2024 в 09 час. 00 мин. по адресу: <...> В этом же письме истец обратил внимание ответчика на то, что в случае отсутствия представителя ООО СК «Абрис» в указанное время и назначенном месте, АО «СЗ «Партнер-Строй» будет составлен акт о выявленных дефектах (недостатках) объекта без участия ООО СК «Абрис».

Вместе с тем, уполномоченный представитель ООО СК «Абрис» в назначенное время на осмотр и составление акта не явился.

По результатам осмотра объектов, расположенных по адресу: <...> состоявшегося в отсутствие уполномоченный представитель ООО СК «Абрис», выявлены недостатки и составлены акты о выявленных недостатков (дефектов) объектов.

Письмом от 26.06.2024 № 213 ПС с приложением акта выявленных недостатков от 26.06.2024 истец просит ответчик приступить к устранению выявленных недостатков.


Поскольку ответчиком не были устранены недостатки в рамках гарантийных обязательств, истцом в соответствии с пунктом 4.1.7 договора для устранения недостатков были привлечены третьи лица - ООО «Поревит-Девелопмент», ИП ФИО1

Так, 01 января 2019 года между АО «Партнер-Строй» (заказчик) и ООО «Поревит- Девелопмент» (генподрядчик) заключен договор строительного подряда № 31 ПС на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Комплексное освоение территории в целях жилищного строительства на земельных участках с кадастровыми номерами 72:17:1307009:32; 72:17:1307009:33; 72:17:1307009:34; 72:17:1307009:35, расположенных по адресу: Тюменская обл., р-н Тюменский, д. Патрушева; Тюменская область, Тюменский район, д. Патрушева». Этап 3.2 Жилой дом Литеры 13-24.

В рамках указанного договора, 27 марта 2024 года между ООО «Поревит- Девелопмент» и ИП ФИО1 был заключен договор строительного подряда № 193 ПД в соответствии с которым предприниматель обязался выполнить работы по устранению строительных недостатков (дефектов) фасадов на объекте: «3 этап застройки ЖК «Биография», расположенного по адресу: Тюменская обл., Тюменский район, д. Патрушева, литеры 1 ...30» Литеры 1 - 10, 12 - 14, 20, 21, 29, предусмотренных в заявке.

Согласно пояснениям истца, выполнение работ по устранению недостатков было проведено в два этапа.

На первом этапе к работам был привлечен ИП ФИО1, стоимость выполненных им работ составила 3588389,11 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 15.07.2024 № 1.

На втором этапе, для выполнения оставшегося объема работ и окончательного устранения недостатков, было привлечено ООО «Поревит-Девелоплмент», стоимость выполненных им работ составила 1148284,51 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 31.07.2024 № 3.

Таким образом, согласно уточненному расчету истца, стоимость устранения третьими лицами недостатков некачественно выполненных ответчиком работ, с учетом исключения НДС и проведения зачета (уведомление от 21.04.2025 № 103 ПС), составила 3672292,35 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.09.2024 с требованием возмещения расходов по устранению недостатков выполненных работ, неудовлетворение которых послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия,


здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (статья 740 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество, выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

На основании пункта 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, положения названных норм и статей 721, 722 ГК РФ предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты), выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено право заказчика потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Содержащееся в пункте 1 статьи 723 ГК РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица, не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

При этом пунктом 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении


в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 ГК РФ).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Согласно пункту 5 Постановления № 7 по смыслу статьи 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статьи 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как указано судом, истец в обоснование заявленных требований ссылается на невыполнение ответчиком гарантийных обязательств по устранению недостатков, в связи с чем, АО «СЗ «Партнер-Строй» было принято решение устранить выявленные


недостатки выполненных работ силами третьих лиц, что привело к образованию убытков в виде стоимости работ по устранению недостатков.

Между тем, ответчик исковые требования не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, как и доказательств устранения недостатков, в материалы дела не представил.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

В данном случае, истец в ходе производства по делу в подтверждение наличия недостатков и их устранение третьими лицами, представил доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что недостатки отсутствуют или устранены силами ООО «СК «Абрис» следует возложить на ответчика.

Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым. Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также то, что расходы истца на устранение недостатков некачественных выполненных работ подтверждены достаточной совокупностью допустимых доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «СЗ «Партнер-Строй» о взыскании стоимости устранения недостатков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 3672292,35 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ относит на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Абрис» в пользу акционерного общества «Специализированный застройщик «Партнер- Строй» денежные средства в размере 3672292,35 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 135169 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Специализированный застройщик «Партнер- Строй» из федерального бюджета госпошлину в размере 23683 рублей.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

Судья Соловьев К.Л.