Решение от 16 января 2023 г. по делу № А50-17167/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Пермь

«16» января 2023г. Дело № А50-17167/2022


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Чиркова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бражниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Березниковская водоснабжающая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 618400, <...>)

к муниципальному образованию «Город Березники» в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 618417, Пермский край, г. Березники, Советская площадь, 1)

о взыскании 503 202 руб. 14 коп.


при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 03.11.2021.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.12.2022 № 18-01-15/56.

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ООО «Березниковская водоснабжающая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «Город Березники» в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники о взыскании 634 227 руб. 26 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с июня 2019 по апрель 2022.

В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований до 503 202 руб. 14 коп. задолженности. Заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Уменьшение размера требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик пояснил, что арифметическую составляющую расчетов истца не оспаривает.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Постановлением администрации г. Березники от 30.05.2017 № 1303 ООО «Березниковская водоснабжающая компания» наделено статусом гарантирующей организации в г. Березники с 01.02.2017 года.

Жилые помещения, согласно уточненному реестру адресов, принадлежат муниципальному образованию «Город Березники».

Между сторонами подписаны единые государственные контракты холодного водоснабжения и водоотведения для государственных нужд № 2045 от 01.04.2020 на 2019, от 15.07.2020 на 2020, от 22.04.2021 на 2021, от 10.08.2022 на 2022.

Во исполнение заключенных договоров истцом ответчику в период с июня 2019 по апрель 2022 были оказаны услуги холодного водоснабжения и водоотведения, которые последним в полном объеме не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 503 202 руб. 14 коп.

Факт оказания истцом услуг, ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами. Конкретных возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик также не заявил.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 02-2362 от 23.05.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг холодного водоснабжения и водоотведения, вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания задолженность, образовавшаяся за период с июня 2019 по апрель 2022 по уточненному расчету истца, с комментариями на возражения ответчика, составляет 503 202 руб. 14 коп.

Ответчик в судебном заседании указал, что арифметическую составляющую расчетов истца не оспаривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов обосновывающих доводы и возражения сторон, учитывая, что ответчик иск по размеру не оспаривает, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При этом при рассмотрении спора в суде публично-правовое образование участвует в лице представляющих его уполномоченных органов местного самоуправления, указанные органы не являются самостоятельной стороной по настоящему спору, участвующей в деле от своего имени и в своих интересах, а лишь осуществляют функции судебного представительства соответствующего муниципального образования.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьями 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленная задолженность подлежит взысканию с муниципального образования «Город Березники» в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники» за счет средств бюджета муниципального образования «Город Березники».

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 064 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с уменьшением размера исковых требований часть госпошлины в сумме 2 621 руб. 00 коп. (15685-13064), уплаченной исходя из первоначальной цены иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Город Березники» в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за счет средств бюджета муниципального образования «Город Березники» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Березниковская водоснабжающая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 503 202 (пятьсот три тысячи двести два) руб. 14 коп. задолженности, 13 064 (тринадцать тысяч шестьдесят четыре) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Березниковская водоснабжающая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) из федерального бюджета 2 621 (две тысячи шестьсот двадцать один) руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 8937 от 07.07.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья А.В. Чирков