Решение от 8 сентября 2021 г. по делу № А05-5715/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5715/2021
г. Архангельск
08 сентября 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Короткой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Армада» (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163069, <...>) к администрации муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163069, <...>) и департаменту муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, <...>) о признании незаконными действий, при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика (администрации) - ФИО1 (доверенность от 01.07.2021),

от ответчика (департамента муниципального имущества) – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Армада» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее – ответчики) и департаменту муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее – ответчики) о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка для завершения строительства, выраженного в письме от 20.02.2021 № 043/1777/194-15 в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:22:040718:972, расположенного по адресу: г.Архангельск, Октябрьский территориальный округ, пр. Ломоносова.

Представитель ответчика - администрации МО «Город Архангельск» (далее – администрация) с требованиями общества не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Департамент муниципального имущества администрации (далее – департамент), надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил.

Поводом к оспариванию действий администрации и департамента по отказу послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела.

Между министерством имущественных отношений Архангельской области (арендодатель) и заявителем (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 8/43(о) от 19.03.2015, согласно которому арендодатель передал заявителю за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 29:22:040718:972, расположенный в Октябрьском территориальном округе <...> для строительства торгово-административного здания. Данный договор был заключен в соответствии с подпунктом 2 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и на основании протокола №4/7 от 27.02.2015 о результатах аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о размере годовой арендной платы, по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории административного центра Архангельской области – города Архангельска.

Согласно условиям указанного договора аренды обществу передан в аренду земельный участок площадью 337 кв. м, разрешенное использование - для строительства торгово-административного здания, срок аренды - 3 года с момента подписания.

16 февраля 2021 года общество направило в адрес администрации заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 29:22:040718:972, расположенного в Октябрьском территориальном округе <...>. В данном заявлении общество просило предоставить указанный земельный участок для завершения строительства торгово-административного здания. Основанием предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации общество указало пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 21 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ).

Департамент градостроительства администрации в письме № 043/1777/194-15 от 20.02.2021 отказал обществу в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 29:22:040718:972. При этом в данном письме указано, что на спорном земельном участке нет зарегистрированных объектов незавершенного строительства. В качестве правового основания в письме сделаны ссылки на пункт 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ и подпункт 11 пункта 2.8.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Архангельск» Архангельской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования «Город Архангельск» Архангельской области, на которых находятся здания, сооружения, без проведения торгов».

Не согласившись с действиями администрации по отказу в заключении договора аренды земельного участка, заявитель обратился в арбитражный суд. В обоснование своих требований общество ссылалось на то, что им выполнен ряд действий по получению разрешения на строительство, эти действия были добросовестные, общество рассчитывало на реализацию права на строительство торгово-административного здания, действия администрации по расторжению договора аренды и об отказе в продлении договора аренды можно квалифицировать как недобросовестное поведение.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С 1 марта 2015 г. основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, регулируются главой V.1. Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также положениями статьи 3 Закона № 137-ФЗ.

В частности, согласно пункту 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Судом установлено, что на спорном земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, объект незавершенного строительства отсутствует, это обстоятельство заявитель не оспаривает. Земельный участок с кадастровым номером 29:22:040718:972 предоставлен обществу по договору аренды № 8/43(о) от 19.03.2015, т.е. после 01.03.2015. При этом общество, обращаясь в администрацию с заявлением от 16.02.2021 о предоставлении в аренду спорного земельного участка, указало в качестве основания предоставления земельного участка без проведения торгов именно пункт 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.

Следовательно, правовые основания, предусмотренные пунктом 21 статьи 3 Закона №137-ФЗ для приобретения спорного земельного участка в аренду сроком на три года для завершения его строительства без проведения торгов, у общества отсутствуют.

Статьей 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

По общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Исключения из этого правила установлены пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ. Кроме этого, возможность заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов предусмотрена пунктами 3 и 5 статьи 39.6 ЗК РФ. Однако ни один из случаев, изложенных в упомянутых нормах права, неприменим к заявителю.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 29.12.2018 № 1667 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Архангельск» Архангельской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования «Город Архангельск» Архангельской области, на которых находятся здания, сооружения, без проведения торгов» (далее - Административный регламент № 1667).

Пунктом 2.8.2 Административного регламента № 1667 установлены основания для принятия решения об отказе в предоставлении упомянутой муниципальной услуги.

Подпунктом 11 пункта 2.8.2 Административного регламента № 1667 предусмотрено, что основанием для принятия решения об отказе в предоставлении упомянутой муниципальной услуги является обстоятельство, когда предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Поскольку основания, предусмотренные пунктом 21 статьи 3 Закона №137-ФЗ и пунктами 2, 3 и 5 статьи 39.6 ЗК РФ для предоставления обществу спорного земельного участка в аренду без проведения торгов, отсутствовали, администрация правомерно отказала ему в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 29:22:040718:972.

Ссылка заявителя на судебную практику, отраженную в кассационном определении Верховного Суда РФ от 04.10.2019 N 89-КА19-2, судом не принимается во внимание, поскольку указанное определение вынесено по иным фактическим обстоятельствам, вследствие чего правовая позиция, изложенная в указанном определении ВС РФ, не может быть применена при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, оспариваемые действия администрации, выразившиеся в отказе обществу в заключении нового договора аренды земельного участка, являются законными и обоснованными и не нарушают права и интересы заявителя.

Пунктом 2.2.1 Административного регламента № 1667 предусмотрено, что муниципальная услуга предоставляется непосредственно администрацией в лице департамента градостроительства администрации и департамента муниципального имущества администрации. Структурным подразделением департамента муниципального имущества, непосредственно осуществляющим подготовку проекта договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, является отдел земельных отношений департамента муниципального имущества.

Поскольку оспариваемые заявителем действия администрации являются законными и обоснованными, действия (в данном случае отсутствие действий по подготовке проекта договора аренды земельного участка) департамента муниципального имущества в силу пункта 2.2.1 Административного регламента № 1667 также законны и обоснованны, и не нарушают прав и интересов заявителя.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с изложенным заявленные требования общества подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Армада» в удовлетворении заявления о признании недействительными действий администрации муниципального образования «Город Архангельск» и департамента муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Архангельск» по отказу в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 29:22:040718:972, расположенного по адресу: г.Архангельск, Октябрьский территориальный округ, пр. Ломоносова, выраженных в письме департамента градостроительства администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 20.02.2021 № 043/1777/194-15.

Оспариваемые действия проверены на соответствие нормам Земельного кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Звездина