Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А72-17650/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

23.03.2022 Дело № А72-17650/2021


Резолютивная часть решения объявлена – 22.03.2022

Полный текст решения изготовлен – 23.03.2022


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Тимофеева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Система-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Электрика» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 270 137 руб. 95 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, уведомление, заявление без участия;

от ответчика – не явились, не уведомление;



Установил:

Акционерное общество «Система-Центр» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электрика» о взыскании 270 137 руб. 95 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по правилам ст.123 АПК РФ.

При данных обстоятельствах суд считает сторон надлежащим образом, извещенным о проведении судебного заседания, таким образом, спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 26.08.2020 между АО «Система-Центр» (далее – истец, Поставщик) и ООО «Электрика» (далее – ответчик, Покупатель) был заключен Договор №58Л/20. По условиям заключенного договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения, далее именуемую товар, на условиях, оговоренных в настоящем Договоре.

Согласно п. 1.2. Договора номенклатура, количество поставляемого Товара, цена каждой позиции номенклатуры, общая стоимость поставляемого Товара, а также сроки поставки, порядок оплаты, места отгрузки (передачи) Товара Покупателю (Грузополучателю) оговариваются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Сторонами была подписана Спецификация №2 от 17.11.2020 к договору, согласно, которой АО «Система-Центр» взяло на себя обязательства поставить ООО «Электрика» товар на общую сумму 205 272 руб. 00 копеек.

По универсальному передаточному документу №1692 от 27.11.2020 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 205 272 рубля 00 копеек.

Срок оплаты согласно п. 1.4. Спецификации №2 от 17.11.2020 – до 31.12.2020.

Истец свою обязанность по поставке товара исполнил в полном объеме. Товар поставлен надлежащего качества, количества и ассортимента, а также в сроки, согласно договора, принят ответчиком без каких-либо возражений относительно качества, количества и ассортимента.

В настоящий момент, ответчик имеет непогашенную задолженность перед истцом за поставленный товар в размере 205 272 руб. 00 коп.

Задолженность ответчика перед истцом послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 4 ст. 514 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истцом в материалы дела представлены Договор, спецификации на поставляемый товар, доказательства существования задолженности у ответчика перед истцом в рамках Договора, соблюдения претензионного порядка.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыва на иск не представил.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика заказанного по спецификации № 2 от 17.11.2020 товара в размере 205 272 рубля. Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени на сумму долга за период с 11.01.2021 по 22.11.2021 в сумме 64 865 рублей 95 копеек.

Согласно п. 9.3. Договора за просрочку оплаты принятого Товара Поставщик имеет право взыскать с Покупателя за каждый день просрочки платежа пеню в размере 0,1% от стоимости принятого, но не оплаченного Товара.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая просрочку платежа по Договору со стороны ответчика, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет взыскиваемой неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, признается судом правильным. Ответчиком расчет неустойки не оспорен.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

17.11.2021 между АО «Система-Центр» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен Договор на оказание юридических услуг.

Согласно заключенного договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по составлению искового заявления и представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Ульяновской области по делу о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Электрика» (ИНН <***>) суммы долга в размере 205 272 рубля 00 копеек, договорной пени, расходов на оплату оказание юридических услуг, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В пункте 3.1 Договора соглашением сторон стоимость юридических услуг определена в сумме 15 000 рублей 00 копеек и оплачена, путем перечисления на расчетный счет.

В соответствии с п. 2 Прейскуранта цен от 01.01.2018 на предоставление квалифицированной юридической помощи ИП ФИО2: «Стоимость юридических услуг определяется на основании представленных ниже минимальных ставок в рублях. По договору на оказание юридических услуг стороны вправе установить стоимость, отличную от указанных минимальных ставок, при этом стоимость в договоре, имеет приоритет перед прейскурантом».

В Определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При определении разумности понесенных расходов судом учтены объем и сложность выполненной представителем работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика 15 000 рублей – в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии с нормами ст. 110 АПК РФ в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 49, 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Электрика" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск в пользу Акционерного общества «Система-Центр», (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Орел 205 272 (двести пять тысяч двести семьдесят два) рубля 00 коп. – сумму основного долга по договору поставки, 64 865 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей 95 коп. – пени за период с 11.01.2021 по 22.11.2021, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 коп. – расходы на представителя, а также 8 403 (восемь тысяч четыреста три) рубля 00 коп. – возмещение расходов на оплату госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья В.В. Тимофеев