Решение от 1 июня 2024 г. по делу № А56-16709/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16709/2024
02 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  22 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  02 июня 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташов А.А.,


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРЛИЗИНГ» (адрес: 194044, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НАБ. ПИРОГОВСКАЯ, Д. 17, К. 1А, ОФИС 302, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 780201001);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью группа компаний «АСГ ИНВЕСТ» (адрес: 420044, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), Г.О. ГОРОД КАЗАНЬ, Г КАЗАНЬ, ПР-КТ ЯМАШЕВА, Д. 36, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. 83, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2021, ИНН: <***>);

третье лицо: ФИО3 ОЛЬГА ВЛАДИМИРОВНА

о взыскании,


при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2024,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,  



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРЛИЗИНГ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «АСГ ИНВЕСТ» о взыскании задолженностипо оплате лизинговых платежей в размере 654 660,13 рублей, в том числе: по договору лизинга № ЛД-02-2194/23 от 07.03.23 размер задолженности по лизинговым платежам составляет 59 660,77 руб.; по Договору лизинга № ЛД-02-5214/22 от 12.09.22 размер задолженности по лизинговым платежам составляет 594 999,36 руб., неустойки по договорам лизинга по состоянию на 14.02.2024 года в размере 86 966,56 руб., неустойки за период с 15.02.2024 по дату фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,3% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки, сумму досрочно взыскиваемых лизинговых платежей по Договорам лизинга в размере 714 320,9 руб., 27 559 руб. расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит:

взыскать с ООО ГК «АСГ Инвест» в пользу ООО «Интерлизинг» задолженность по оплате  лизинговых платежей в размере 1 368 981,03 рублей, в том числе:

- по договору лизинга № ЛД-02-2194/23 от 07.03.23 размер задолженности по лизинговым  платежам составляет 178 982,31 рублей;

- по договору лизинга № ЛД-02-5214/22 от 12.09.22 размер задолженности по лизинговым  платежам составляет 1 189 998,72 рублей;

взыскать с ООО ГК «АСГ Инвест» в пользу ООО «Интерлизинг» неустойку по договорам  лизинга по состоянию на 08.05.2024 года в размере 388 019,04 рублей, в том числе:

- по договору лизинга № ЛД-02-2194/23 от 07.03.23 размер пени составляет 51 546,91  рублей;

- по договору лизинга № ЛД-02-5214/22 от 12.09.22 размер пени составляет 336 472,13  рублей;

взыскать с ООО ГК «АСГ Инвест» в пользу ООО «Интерлизинг» неустойку по Договорам лизинга № ЛД-02-2194/23 от 07.03.23, № ЛД-02-5214/22 от 12.09.22 за период с 09.05.2024 по дату  фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,3% от суммы неисполненного  обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки.

взыскать с ООО ГК «АСГ Инвест» в пользу ООО «Интерлизинг» сумму расходов по оплате  госпошлины в размере 30 570 рублей.

Уточнения исковых требований принято судом.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Интерлизинг» (Лизингодатель) и ООО ГК «АСГ Инвест» (далее - Ответчик, Лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга), а именно:

-№ ЛД-02-2194/23 от 07.03.23 (далее - Договор лизинга 1);

-№ ЛД-02-5214/22 от 12.09.22 (далее - Договор лизинга 2).

Согласно вышеуказанным Договорам лизинга Истец обязался приобрести в собственность указанное Ответчиком имущество (далее - Предмет лизинга) и предоставить Ответчику Предмет лизинга за плату во временное владение и пользование с переходом к Ответчику права собственности на Предмет лизинга на условиях и в порядке, предусмотренных Договорами лизинга, а Ответчик обязался уплачивать Истцу лизинговые платежи в соответствии с Графиками платежей.

Согласно пункту 2 Договоров лизинга помимо Договора лизинга к отношениям Сторон применяются Условия договоров финансовой аренды, версия 5.0 от 01.04.2022 (далее - Условия ДФА), которые являются неотъемлемой часть Договора лизинга (Приложение № 6 к Договорам лизинга).

Во исполнение Договоров лизинга Истец заключил следующие договоры купли-продажи:

1.Договор купли-продажи № КП-02-2194/23 от 07.03.2023 года (далее - Договор купли-продажи 1);

2. Договор купли-продажи № КП-02-5214-1/22 от 21.09.2022 года (далее - Договор купли-продажи 2); (далее совместно именуемые-Договоры купли-продажи).

Приобретенные по вышеуказанным Договорам купли-продажи предметы лизинга были переданы Ответчику по Актам приема-передачи имущества.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договорам лизинга. Однако в нарушение Договоров лизинга и Условий ДФА Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате лизинговых и иных платежей.

В обеспечение надлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Договору лизинга 2 между Истцом и ФИО3 (далее - Третье лицо, Поручитель) был заключен Договор поручительства № ПФ-02-5214/22 от 12.09.2022 (далее - Договор поручительства).

В связи с возникновением задолженности по уплате лизинговых платежей и пеней и в целях соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора, Истец направил в адрес Ответчика претензии № 3-Их12976 от 12 января 2024 года с требованием оплатить задолженность по оплате лизинговых платежей, а также пени, будущих платежей.

Претензии оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Задолженность по оплате лизинговых платежей по Договорам лизинга по составила 1 368 981,03 руб.

           Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия, и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 «Аренда», применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих договорах.

Согласно пункту 5 статьи 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга (статья 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ, далее - Закон о лизинге).

Законом о лизинге установлено обязательство лизингополучателя выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга (п. п. 5 пункта 2 статьи 15 Закона о лизинге).

В нарушение условий заключенных Договоров лизинга и законодательных норм Ответчик не исполнил свои обязательства, допустив просрочку оплаты лизинговых платежей.

В нарушение условий заключенных договоров лизинга и законодательных норм Ответчик не исполнил свои обязательства, задолженность правомерна и обоснована, в связи с чем, подлежит взысканию на основании статей 309, 310, 614, 625, 665 ГК РФ, ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 4.12 Условий ДФА в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем обязанности по оплате платежей в соответствии с Графиком платежей к договору лизинга Лизингополучатель обязан оплатить Лизингодателю пени в размере 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

По состоянию на 08.05.2024 года в размере 388 019,04 рублей, в том числе:

- По Договору лизинга № ЛД-02-2194/23 от 07.03.23 размер пени составляет 51 546,91 рублей;

- По Договору лизинга № ЛД-02-5214/22 от 12.09.22 размер пени составляет 336 472,13 рублей;

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом названных положений, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию пени в размере 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по договорам лизинга.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение фактов, изложенных и подтвержденных Истцом.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью группа компаний «АСГ Инвест» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» задолженность по оплате  лизинговых платежей в размере 1 368 981,03 рублей, в том числе:

- по договору лизинга № ЛД-02-2194/23 от 07.03.23 размер задолженности по лизинговым  платежам составляет 178 982,31 рублей;

- по договору лизинга № ЛД-02-5214/22 от 12.09.22 размер задолженности по лизинговым  платежам составляет 1 189 998,72 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью группа компаний «АСГ Инвест» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» неустойку по договорам  лизинга по состоянию на 08.05.2024 года в размере 388 019,04 рублей, в том числе:

- по договору лизинга № ЛД-02-2194/23 от 07.03.23 размер пени составляет 51 546,91  рублей;

- по договору лизинга № ЛД-02-5214/22 от 12.09.22 размер пени составляет 336 472,13  рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью группа компаний «АСГ Инвест» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» неустойку по Договорам лизинга № ЛД-02-2194/23 от 07.03.23, № ЛД-02-5214/22 от 12.09.22 за период с 09.05.2024 по дату  фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,3% от суммы неисполненного  обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью группа компаний «АСГ Инвест» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» 30 570 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.


Судья                                                                          Коросташов А.А.