Решение от 5 марта 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


06 марта 2026 года Дело № А33-30532/2025


Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена 19 февраля 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 марта 2026 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Васильевой Т.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецснаб»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)


к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН

<***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоничевым Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецснаб» (далее – истец; ООО «Спецснаб») обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик; ИП ФИО1) о взыскании 2 584,00 руб. предоплаты по договору поставки № 202/11 от 05.12.2024; 343,35 руб. процентов за пользование авансом по договору поставки № 202/11 от 05.12.2024 по состоянию на 05.09.2025; процентов за пользование авансом по договору поставки № 202/11 от 05.12.2024 с 06.09.2025 по дату возврата долга; 219 416,00 руб. предоплаты по договору поставки № 01/25 от 09.01.2025; 17 242,62 руб. неустойки за нарушение срока поставки по договору № 01/25 от 09.01.2025; 18 052,65 руб. процентов за пользование авансом по договору поставки № 01/25 от 09.01.2025 по состоянию на 05.09.2025; процентов за пользование авансом по договору поставки № 01/25 от 09.01.2025 с 06.09.2025 по дату возврата долга.

Определением от 01.11.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.12.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание назначено на 19.02.2026.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства, для участия в предварительном судебном заседании не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд исследовал материалы дела.

Код доступа к материалам дела -


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (продавцом) и ИП ФИО2 (покупателем) подписан договор купли-продажи от 09.01.2025 № 01/25 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется в порядке и на условиях, установленных настоящим договором и соответствующими дополнительными соглашениями и приложениями к нему продать, а покупатель принять и оплатить бревна для распиловки и строгания, далее «товар» (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора поставка товара по настоящему договору осуществляется партиями в количестве, качестве и ассортименте, указанном в спецификации (приложение № 1).

В силу пункта 2.1 договора цена «товара» установлена в рублях РФ и действительна только для одного договора и не может служить основанием для заключения других договоров.

Пунктом 3.1 договора установлено, что поставка товара осуществляется при условии поступления 100% предоплаты на расчетный счет продавца.

Окончательный расчёт осуществляется покупателем за поставленный товар в течение 3 рабочих дней, с момента предоставления продавцом покупателю товарной накладной ТОРГ-12, УПД (универсального передаточного документа) на партию товара (пункт 4.5 договора).

Согласно пункту 4.6 договора расчеты за поставляемый товар производятся покупателем в порядке 100% предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в размере 100% стоимости соответствующей партии товара до ее отгрузки продавцом. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

В спецификации от 09.01.2025 № 1 к договору согласована поставка бревен сосновых для распиловки и строгания 500 (ОКПД2 - 02.20.11.111), длина 6 м, ГОСТ 9463-88. диаметр от 26 и выше в количестве 500 кбм. Стоимость товара по спецификации: 2 600 000 руб. без НДС.

Покупателем осуществлена предоплата товара по указанному договору на общую сумму 540 128 руб., в подтверждение чему в материалы дела представлены платежные поручения от 17.01.2025 № 2 на сумму 150 000 руб., от 18.01.2025 № 6 на сумму 18 128 руб., от 21.01.2025 № 7 на сумму 247 000 руб., от 31.01.2025 № 9 на сумму 25 000 руб., от 13.01.2025 № 1 на сумму 100 000 руб.

По товарной накладной от 18.01.2025 № 10 продавец поставил покупателю товар на сумму 270 712 руб.

В письме от 06.04.2025 № 5 ИП ФИО2 обратилась к продавцу с претензией, в которой указала, что до настоящего момента отгрузка товара поставщиком не произведена. Просрочка в поставке составляет 61 день, реальные сроки исполнения обязательства неизвестны. В связи с изложенным, покупатель потребовал поставщика в течение 3 дней с момента получения настоящей претензии уплатить неустойку за нарушение срока поставки в сумме 16 592 руб., осуществить отгрузку товара, а в случае невозможности указал на отказ от договора и просил в тот же срок вернуть полученный аванс в сумме 272 000 руб.

Платежным поручением № 34 от 15.04.2023 ответчик частично возвратил истцу аванс в сумме 50 000 руб.

Таким образом, сумма невозвращенной предоплаты по договору № 01/25 от 09.01.2025 составила 219 416 руб. (540 128 руб. – 50 000 руб. – 270 712 руб.).

Между ИП ФИО1 (продавцом) и ИП ФИО2 (покупателем) подписан договор купли-продажи от 05.12.2024 № 202/11 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется в порядке и на условиях, установленных настоящим договором и соответствующими дополнительными соглашениями и приложениями к нему


продать, а покупатель принять и оплатить бревна для распиловки и строгания (далее«товар») (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора поставка товара по настоящему договору осуществляется партиями в количестве, качестве и ассортименте, указанном в спецификации (приложение № 1).

В силу пункта 2.1 договора цена «товара» установлена в рублях РФ и действительна только для одного договора и не может служить основанием для заключения других договоров.

Пунктом 3.1 договора установлено, что поставка товара осуществляется при условии поступления 100% предоплаты на расчетный счет продавца.

Окончательный расчёт осуществляется покупателем за поставленный товар в течение 3 рабочих дней, с момента предоставления продавцом покупателю товарной накладной ТОРГ-12, УПД (универсального передаточного документа) на партию товара (пункт 4.5 договора).

Согласно пункту 4.6 договора расчеты за поставляемый товар производятся покупателем в порядке 100% предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в размере 100% стоимости соответствующей партии товара до ее отгрузки продавцом. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

В спецификации от 05.12.2024 № 1 к договору согласована поставка бревен сосновых для распиловки и строгания (ОКПД2 - 02.20.11.111), длина 6 м, ГОСТ 9463-88, диаметр от 26 и выше в количестве 300 кбм. Цена за 1 кбм. составляет 5 200 руб.

Платежными поручениями от 13.12.2024 № 42 на сумму 250 000 руб., от 17.1.2024 № 43 на сумму 3 188 руб., от 18.12.2024 № 46 на сумму 250 000 руб., от 06.12.2024 № 33 на сумму 234 000 руб. покупатель произвел предоплату товара на общую сумму 737 188 руб.

По товарным накладным от 09.12.2024 № 26 на сумму 530 884 руб., от 17.12.2024 № 30 на сумму 256 204 руб., от 26.12.2024 № 33 на сумму 247 416 руб. продавец поставил покупателю товар на общую сумму 734 604 руб.

Таким образом, сумма невозвращенной ответчиком предоплаты по договору № 202/11 от 05.12.2024 составила 2 584 руб.

Между ИП ФИО2 (цедентом) и ООО «СпецСнаб» (цессионарием) подписан договор уступки договор уступки прав требования (цессии) № 15-25 от 28.08.2025, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по договорам поставки № 202/11 от 05.12.2024 и № 01/25 от 09.01.2025 (далее - договоры поставки), заключенным между цедентом и ИП ФИО1

В соответствии с условиями настоящего договора цессионарию передаются следующие права требования:

о возврате неотработанной предоплаты по договорам поставки в сумме 222 000 руб., а также уплате всех неустоек и убытков, связанных с ненадлежащим исполнением должником обязательств по договорам поставки (далее - права требования) (пункт 1.2 договора уступки).

Права цедента переходят к цессионарию в момент заключения настоящего договора в том и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (пункт 1.3 договора уступки).

Письмом от 28.08.2025 № 28-08 истец уведомил ИП ФИО1 о состоявшейся уступке права требования.

Истец обратился к ответчику с претензией от 01.09.2025 № 019 с требованием в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии (т.е. до 01.10.2025) произвести уплату 257 638,62 руб., в том числе:

2 584 руб. - возврат предоплаты по договору поставки № 202/11 от 05.12.2024;


343,35 руб. - проценты за пользование авансом по договору поставки № 202/11 от 05.12.2024;

219 416 руб. - возврат предоплаты по договору поставки № 01/25 от 09.01.2025;


17 242,62 руб. - неустойка за нарушение срока поставки по договору № 01/25 от 09.01.2025;

18 052,65 руб. - проценты за пользование авансом по договору поставки № 01/25 от 09.01.2025;

проценты за пользование авансовыми средствами (в общей сумме - 222 000,00 руб.), исчисленными по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 06.09.2025 по дату возврата долга.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что заключенные между сторонами договоры являются договорами поставки, отношения по которым регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупателем осуществлена предоплата товара по договору от 09.01.2025 № 01/25 на общую сумму 540 128 руб., в подтверждение чему в материалы дела представлены платежные поручения от 17.01.2025 № 2 на сумму 150 000 руб., от 18.01.2025 № 6 на сумму 18 128 руб., от 21.01.2025 № 7 на сумму 247 000 руб., от 31.01.2025 № 9 на сумму 25 000 руб., от 13.01.2025 № 1 на сумму 100 000 руб. и по договору от 05.12.2024 № 202/11 от 13.12.2024 № 42 на сумму 250 000 руб., от 17.1.22024 № 43 на сумму 3 188 руб., от 18.12.2024 № 46 на сумму 250 000 руб., от 06.12.2024 № 33 на сумму 234 000 руб. на общую сумму 737 188 руб.


В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В соответствии с абзацем 6 пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Материалами дела подтверждается факт перечисления покупателем продавцу на расчетный счет ответчика предварительной оплаты по договору от 05.12.2024 № 202/11 на общую сумму 737 188 руб. и по договору от 09.01.2025 № 01/25 в сумме 540 128 руб.

Факт того, что такая оплата носит характер предварительной, сторонами не оспаривается.

Общая сумма невозвращенной предоплаты составила по договору от 05.12.2024 № 202/11 – 2 584 руб., от 09.01.2025 № 01/25 – 219 416 руб.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (цедентом) и ООО «СпецСнаб» (цессионарием) подписан договор уступки договор уступки прав требования (цессии) № 15-25, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по договорам поставки № 202/11 от 05.12.2024 и № 01/25 от 09.01.2025 (далее - договоры поставки), заключенным между цедентом и ИП ФИО1

В соответствии с условиями настоящего договора цессионарию передаются следующие права требования:

о возврате неотработанной предоплаты по договорам поставки в сумме 222 000 руб., а также уплате всех неустоек и убытков, связанных с ненадлежащим исполнением должником обязательств по договорам поставки (далее - права требования) (пункт 1.2 договора уступки).

Права цедента переходят к цессионарию в момент заключения настоящего договора в том и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (пункт 1.3 договора уступки).

Письмом от 28.08.2025 № 28-08 истец уведомил ИП ФИО1 о состоявшейся уступке права требования.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие


исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Учитывая изложенное, ООО «СпецСнаб» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Направив письмо от 06.04.2025 № 5 и претензию от 01.09.2025 № 019, истец, фактически утративший интерес в получении причитающегося ему товара, выразил свою волю на отказ от исполнения договора.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт перечисления ему покупателем предварительной оплаты не оспорил, доказательств поставки товара в большем размере, равно как и доказательств возврата излишне перечисленной предварительной оплаты покупателю не представил.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств поставки товара в необходимом объеме, требования истца о взыскании 2 584 руб. предоплаты по договору поставки № 202/11 от 05.12.2024 и 219 416 руб. предоплаты по договору поставки № 01/25 от 09.01.2025 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого липа подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом за нарушение денежного обязательства.

Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает в силу неисполнения должником обязанности по уплате денежных средств их владельцу.

Поскольку основания для наступления указанного вида ответственности прямо предусмотрены Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об уплате процентов может быть заявлено независимо от того, предусмотрена ли эта обязанность соглашением сторон.

Как указано выше, направив претензию письмо от 06.04.2025 № 5 и претензию от 01.09.2025 № 019, покупатель, фактически утративший интерес в получении причитающегося ему товара, выразил свою волю на отказ от исполнения договоров.

Факт невозврата денежных средств в срок, установленный в претензии подтвержден материалами дела, в связи с чем, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Судом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан верным.

Кроме того, истец заявлял требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ по день фактического погашения долга.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих


взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № 202/11 от 05.12.2024 с 10.01.2025 по 19.02.2026, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.02.2026 по день фактического возврата суммы предоплаты.

Вместе с тем, относительно требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 09.01.2025 № 01/25, суд указывает следующее.

Как следует из пункта 5.3 договора от 09.01.2025 № 01/25 нарушение продавцом условий настоящего договора, выражающееся в нарушении срока поставки товара дает право требовать с поставщика уплаты пени в размере 0,1% от цены непоставленного в срок товара за каждый день просрочки поставки.

Одновременно с изложенным, судом установлено, что отказ от договора от 09.01.2025 № 01/25 был выражен покупателем в письме от 06.04.2025 № 5.

Указанное уведомление направлено ООО «СпецСнаб» в адрес продавца по электронной почте на адрес angara2314@icloud.com. Указанный адрес электронной почты указан продавцом в разделе 9 «Адреса и банковские реквизиты сторон» в договоре от 09.01.2025 № 01/25.

В письме от 06.04.2025 № 5 покупатель потребовал в течение 3 дней с момента получения настоящей претензии уплатить неустойку за нарушение срока поставки в сумме 16 592,00 руб., осуществить отгрузку товара, а в случае невозможности заявил об отказе от договора и просил в тот же срок вернуть полученный аванс в сумме 272 000,00 руб.

Учитывая изложенное, договор от 09.01.2025 № 01/25 расторгнут покупателем в одностороннем порядке с 09.04.2025, в связи с чем, до 09.04.2025 продавец являлся должником по неденежному обязательству по поставке товара, ответственность за нарушение которого предусмотрена пунктом 5.3 договора от 09.01.2025 № 01/25.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).


Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. В соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В связи с этим, ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, сам по себе факт, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд переквалифицировал требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на требование о взыскании неустойки за период до 09.04.2025, с 10.04.2025 начислению подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части расчет процентов за пользование чужими денежными средствами признан судом верным.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 17 242,62 руб. неустойки за нарушение срока поставки товара по договору № 01/25 от 09.01.2025 с 04.02.2025 по 09.04.2025, 34 632,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 01/25 от 09.01.2025 с 10.04.2025 по 19.02.2026, проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.02.2026 по день фактического возврата суммы предоплаты.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме (с учетом перерасчета суммы процентов за пользование денежными средствами на дату вынесения судебного акта).

Истцу при обращении с настоящим иском в суд фактически предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию 18 721 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.


По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

2 584 руб. - предоплата по договору поставки № 202/11 от 05.12.2024, 538,6 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № 202/11 от 05.12.2024 с 10.01.2025 по 19.02.2026, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.02.2026 по день фактического возврата суммы предоплаты;

219 416 руб. – предоплата по договору поставки № 01/25 от 09.01.2025, 17 242,62 руб. – неустойка за нарушение срока поставки товара по договору № 01/25 от 09.01.2025 с 04.02.2025 по 09.04.2025, 34 632,08 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.04.2025 по 19.02.2026, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.02.2026 по день фактического возврата суммы предоплаты.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 18 721 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Т.А. Васильева