Решение от 23 января 2020 г. по делу № А73-17734/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17734/2019
г. Хабаровск
23 января 2020 года
Резолютивная часть судебного акта изготовлена 16.01.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ Логистик» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 680000, <...> – Амурского, д. 4, оф. 324)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 107174, <...>)

о взыскании 45 271 руб. 26 коп.,

третье лицо: АО «ВРК – 1»,

при участии:

от истца – не явились, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ;

от ответчика – И.А. Кушнерчук, представитель по доверенности от 23.12.2019 № ДВОСТНЮ-147/Д, диплом от 23.06.2009.

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ Логистик» (далее – ООО «ДВ Логистик») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») с требованием о взыскании 45 271 руб. 26 коп.

Определением суда от 17.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 02.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска, при удовлетворении применить положения статьи 333 гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

У С Т А Н О В И Л:

В ноябре 2018 года, мае 2019 года в адрес грузополучателя грузовой скоростью направлен груз по 4 железнодорожным накладным №№ ЭЙ 084732; ЭЙ 084532; ЭЯ 385118; ЭЯ 913633).

Вагоны прибыли на станцию назначения с превышением срока их доставки (от 1 до 13 суток).

Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с «Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», утвержденными приказом Минтранс России от 20.08.2019 № 17 (далее – Правила исчисления сроков), перевозчиком превышен, грузоотправитель 17.07.2019 направил в его адрес претензию об оплате пени за просрочку доставки груза.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ), грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.

На основании статьи 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 97 УЖТ РФ, за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Железнодорожные накладные №№ ЭЙ084732, ЭЙ084532, ЭЯ913633 не содержат отметок об отцепке или задержке вагонов в пути следования по причине сложной эксплуатационной обстановки.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза по железнодорожным накладным №№ ЭЙ 084732, ЭЙ 084532, ЭЯ 913633.

Основания увеличения сроков доставки грузов железнодорожным перевозчиком установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. О причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (пункт 7 Правил).

Каких – либо доказательств невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов по накладным №№ ЭЙ084732, ЭЙ084532, ЭЯ913633 на ж/д путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, ответчиком не представлено.

В отношении взыскания пени по накладной № ЭЯ385118 суд пришел к следующему.

В расчете размера пени, представленном ООО «ДВ Логистик», не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой в пути следования, связанной с устранением технической неисправности вагона, не принадлежащего ОАО «РЖД».

По накладной № ЭЯ385118 на отцепленный по станции Иркутск – Сортировочный ВСБ ж. д. по технической неисправности вагон № 94788387 были оформлены акты общей формы №№ 70247, от 21.10.2018г., 70411 от 21.10.2018г., 74088 от 04.11.2018г.,73833 от 04.11.2018г., на начало и окончание задержки, связанной с выявлением и устранением технической неисправности вагона («сдвиг буксы» код – 151, «претензия к качеству выполнения деповского ремонта» код – 912), что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 на ремонт вагона (от 21.10.2018 № 832) и формы ВУ-36 на приемку вагона из текущего ремонта (от 04.11.2018 № 63).

Выявленная и устраненная в ходе отцепочного ремонта (ТР-2) неисправность вагона относится к отказам по технологическим причинам, связана с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ, т.е. возникла по не зависящим от перевозчика причинам, что исключает его ответственность. Выявленная неисправность возникла по вине ООО ВЧДР Пенза АО «ВРК-1» – предприятия, проводившего последний деповской ремонт вагона.

Ремонтные работы по устранению неисправностей проведены в эксплуатационном вагонном депо ВЧДЭ-8-Иркутск-Сортировочный.

Акт от 04.11.2018 № 797 т/ис о выполненных работах по текущему отцепочному ремонту вагона № 94788387 подписан представителем заказчика ведущим инженером сектора по ЭиР ПСиК ПАО «ТрансКонтейнер» ФИО2 по доверенности от 21.11.2016 № 98.

К отзыву прилагаются также акт браковки запасных частей грузового вагона, акт – рекламация от 08.11.2018 № 1860, дефектная ведомость, расчетно – дефектная ведомость, счет – фактура, являющиеся документами, подтверждающими характер, объем и стоимость ремонтных работ, выписка из журнала формы ВУ-14, натурный лист. Факт нахождения вагона в ремонте подтверждается справкой ИВЦ ЖА 2653.

Станцией назначения Хабаровск-2 Дальневосточная ж. д. на основании актов общей формы, составленных станцией отцепки, оформлен акт общей формы от 11.11.2018 № 5/15813, согласно которому срок доставки увеличен на 14 суток, о чем сделана отметка, в накладной.

Пунктом 6.3 Правил исчисления сроков доставки предусмотрено, что срок доставки увеличивается на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависят им от перевозчика причинам.

ОАО «РЖД» не отвечает за техническое состояние вагонов, не принадлежащих Обществу и не может нести ответственности в виде пени за просрочку доставки грузов, если происходит задержка таких вагонов по причине устранения неисправностей.

Ответственность за техническое состояние вагонов возложена на собственника вагонов.

Это подтверждается как общими нормами ГК РФ о праве собственности, так и специальными нормами нормативно-правовых актов в сфере железнодорожного транспорта, где буквально указано об этом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

То, что именно собственник вагонов отвечает за техническое состояние вагона, указано в пункте 9 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 № 626; п. 1 приложения № 5 «Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава» к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом МПС РФ от 21.12.2010 №286.

В соответствии с абз. 11 части 1 статьи 2 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 9 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками операторы обеспечивают соответствие предоставляемых ими вагонов и контейнеров оператора требованиям законодательства РФ о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных Министерством транспорта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 приложения № 5 «Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава» к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ установлено, что железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности. Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Таким образом, ответственным за исправное технической состояние, а также за прохождение вагоном обслуживания и ремонта является владелец вагона или лицо, непосредственно его обслуживающие, а не перевозчик.

В связи с изложенным, просрочка по накладной № ЭЯ385118 в данном случае не подлежит взысканию с ответчика, иск в данной части судом подлежит оставлению судом без удовлетворения.

Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой по накладным №№ ЭЙ084732, ЭЙ084532, ЭЯ913633 и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30, пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, снижение неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяется и в случаях, когда неустойка определена законом, в частности положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации, изложенным в Определениях от 22.01.2004 № 13-О и от 21.12.2000 № 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционно – правовой смысл указанного положения статьи 333 ГК РФ разъяснен в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0, установившим, что по статье 333 ГК РФ необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка, как мера гражданско – правовой ответственности не является способом обогащения, а мера, направленная на стимулирование исполнения обязательства, компенсацию потерь, которая будет адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом.

Сумма заявленной пени за просрочку доставки грузов по накладным, с учетом удовлетворения иска в части, составила 25 100 руб. 76 коп. К перевозкам после 02.08.2019 подлежит применению редакция статьи 97 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 02.08.2019 № 266 – ФЗ, по которой размер неустойки составляет шесть процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов. Поскольку истцом посчитаны пени по всем накладным в размере 6% от провозной платы, снижение неустойки судом не производится.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 109 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, возврату истцу подлежит государственная пошлина в размере 4 000 руб. как излишне оплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ Логистик» пени за просрочку доставки груза в размере 25 100 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 109 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Логистик» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб., оплаченных по платежному поручению от 10.09.2019 № 1008.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Н. Серова