Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А03-7259/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-7259/2024
07 июня 2024 года
г. Барнаул


 Резолютивная часть решения изготовлена 30 мая 2024 года.

 Решение суда в полном объеме изготовлено 07 июня 2024 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Городовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Алтайского края, г. Барнаул (ОГРН <***>) к Администрации Змеиногорского района Алтайского края, г. Змеиногорск (ОГРН <***>) о взыскании 3 781 000 руб. долга, 68 058 руб. пени, взыскании пени до дня оплаты долга,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

Министерство строительства и жилищно – коммунального хозяйства Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Змеиногорского района Алтайского края о взыскании 3 781 000 руб. долга, 68 058 руб. пени, взыскании пени до дня оплаты долга.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара, что привело к нарушениям условий договора, образованию задолженности и начислению неустойки.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

17.11.2023 между Министерством строительства и жилищно – коммунального хозяйства Алтайского края (Министерство) и Администрацией Змеиногорского района Алтайского края (муниципальное образование) заключен договор №164/23-ДО на получение угля из резервного запаса, по условиям которого Министерство обязался осуществить отпуск муниципальному образованию угля из резервного запаса Алтайского края через конкурсного поставщика угля для теплоснабжения объектов социальной сферы района в срок до 20 декабря 2023 года в следующих объемах: общая стоимость угля: 3 781 000 руб.

Во исполнение условий договора № №164/23-ДО от 17.11.2023 истец поставил ответчику товар, на общую сумму 3 781 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами накладной №43 на отпуск материалов на сторону, акт №43 от 17.11.2023, распоряжением на отгрузку.

Поскольку свои обязательства по оплате поставленного товара ответчик в полном объеме не исполнил, то истец направило в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.          

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил свои обязательства по своевременной оплате товара и оплате услуг, в связи с чем возникла задолженность в сумме 3 781 000 руб.

Факт поставки товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела договором, накладной №43 на отпуск материалов на сторону, актом №43 от 17.11.2023, распоряжением на отгрузку.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 3 781 000 руб. из материалов дела также не усматривается.

С учетом изложенного, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты полученного угля Министерство вправе взыскать с Муниципального образования пению в размере 0,03 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки начиная с дня, следующего за установленным сроком оплаты.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара истец начислил неустойку в размере 68 058 руб. за период с 20.02.2024 по 19.04.2024.

Начисление неустойки произведено обоснованно, расчет составлен верно.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, относятся на ответчика, поскольку решение суда принято не в его пользу.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Администрации Змеиногорского района Алтайского края, г. Змеиногорск (ОГРН <***>) в пользу Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Алтайского края, г. Барнаул (ОГРН <***>) 3 781 000 руб. долга, 68 058 руб. пени, взыскивать пени с 20 февраля 2024г., начисляемые на сумму оставшегося не оплаченным долга по ставке 0,03 % в день до дня оплаты долга.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             Е.Н. Пашкова