Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А60-43630/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43630/2019
01 октября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М. В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО "СВЯЗЬ-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ТСЖ "КУЗНЕЧНАЯ 83" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об изменении договора,

третье лицо – Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности б/н от 25.07.2019 г., ФИО2, протокол от 14.08.2019 г.,

от ответчика - ФИО3, председатель, ФИО4, представитель по доверенности б/н от 21.03.2019 г., ФИО5, представитель по доверенности б/н от 24.09.2019 г.,

от третьего лица – неявка, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "СВЯЗЬ-ИНВЕСТ" обратилось в суд с иском к ТСЖ "КУЗНЕЧНАЯ 83" об изменении договора управления МКД от 22.11.2016 г.

Ответчик просил суд отложить предварительное судебное заседание ввиду того, что в настоящее время ТСЖ "КУЗНЕЧНАЯ 83" рассматривает вопрос о прекращении работы с истцом как управляющей компанией, в том числе, о прекращении договора управления.

Истец против данного ходатайства возражает.

В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку истец указал, что представил все доказательства в обоснование заявленных требований, ответчик же, будучи уведомленным о принятии иска к производству, отзыв до настоящего времени не представил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против заявленных требований возражает, настаивая на том, что договор от 22.11.2016 г. является незаключенным.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "СВЯЗЬ-ИНВЕСТ" указывает, что между ним и ТСЖ «Кузнечная 83» в отношении многоквартирного дома № 83 по ул. Кузнечная в г. Екатеринбурге заключен договор об управлении многоквартирным домом, содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме от 22. 11. 2016 в соответствии с решением Правления Товарищества от 21. 11. 2016 г.№ П2-2.

В период с 16.01.2019 г. по 12.02.2019 г. Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в отношении истца была проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения лицензионных требований, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, в части соблюдения требований к порядку и условиям заключения договора управления.

Результаты проверки были оформлены органом государственного надзора Актом от 12. 02. 2019 г. № 29-05-10-466 и последующим Предписанием об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, согласно которым управляющей компанией было нарушено требование, предусмотренное ч. 3 ст. 162 ЖК РФ.

По мнению Департамента, Договор управления от 22. 11. 2016 г. не содержит всех существенных условий, а именно:

-не указан состав общего имущества МКД, в отношении которого осуществляется управление;

-отсутствует обязательный перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, порядок изменения такого перечня;

-отсутствует порядок определения размера платы за содержание жилого помещения соответствующий действующему законодательству;

-отсутствует порядок внесения платы за содержание жилого помещения и платы за коммунальные услуги.

Исходя из имеющихся результатов, надзорный орган вынес в адрес ООО «Связь-Инвест» предписание к 13.05.2019 г. принять меры к внесению изменений в Договор управления от 22.11.2016 г. с целью приведения его условий в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Для исполнения предписания в установленный срок истец 29.04.2019 г. направил в адрес ответчика Дополнительное соглашение № 1 к Договору управления от 22. 11. 2016 г., которое устраняло допущенные нарушения и дополняло спорный договор.

Отсутствие со стороны ответчика согласия с предложенными изменениями в Договор управления от 22. 11. 2016 г., и отказ от его приведения в соответствие с требованиями действующего законодательства явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенные условия договора - это предмет договора, условия, которые названы в законе, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. В соответствии с п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Договор управления многоквартирным домом является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования, предусмотренный номам жилищного законодательства.

В ч. 3 ст. 162 ЖК РФ законодателем установлены следующие существенные условия к содержанию договора управления многоквартирным домом:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса;

4)порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Как следует из материалов в дела, Договор от 22.11.2016 г. не содержит сведений о составе общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, а также отсутствует перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня.

Оспариваемый договор датирован 22.11.2016 г. По состоянию на 22.11.2016 г. редакция ч. 2 ст. 162 ЖК РФ уже предусматривала обязательные условия, предусмотренные п. 1 и 2, которые вступили в законную силу в ред. Федеральных законов от 21.07.2014 N 255-ФЗ.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что спорный договор не является заключенным, что является основанием для отказа в иске, поскольку требование об изменении незаключённого договора не может быть удовлетворено.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяМ.В. Артепалихина