Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А28-16688/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-16688/2019
город Киров
11 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 11 июня 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев материалы дела по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313434517100023, адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Вятка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>)

о взыскании 10 500 рублей 00 копеек,

при участии представителей:

от истца - ФИО3, по доверенности от 07.10.2019,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Вятка» (далее – ответчик, Общество) задолженности по арендной плате в размере 25 196 рублей 17 копеек на основании договора субаренды от 01.10.2018 за период с июля по сентябрь 2019 года включительно.

В заявлении от 25.03.2020 истец уточнил сумму требований и просит взыскать основной долг в размере 10 500 рублей 00 копеек, от остальной части требования отказался; последствия отказа от требования ему известны и понятны.

Уточнение (уменьшение) размера требований и частичный отказ не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы других лиц, приняты судом в соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); производство по делу в части отказа от требований подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом согласно статьям 121, 123 АПК РФ. Мотивированный отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор субаренды недвижимого имущества от 01.10.2018 № 80 (далее - Договор), во исполнение которого истец (арендодатель) предоставил ответчику (субарендатор) за плату во временное владение и пользование имущество, определенное в пункте 1.1 Договора (пункт 1.4 Договора).

Указанное имущество находится в аренде у Предпринимателя на основании договора аренды от 01.10.2018, заключенного с ООО «Кировхлеб».

Согласно пунктам 4.1, 4.2 Договора субарендная плата за пользование имуществом составляет 10 500 рублей в месяц и подлежит внесению ежемесячно до 5-го числа оплачиваемого месяца (предварительная оплата).

Коммунальные расходы в арендную плату не входят (пункт 4.4 Договора).

Истец указывает, что ответчик обязательства по внесению арендной платы не исполнил; сумма задолженности с учетом частичной оплаты (п/поручение от 27.12.2019) по состоянию на 25.03.2020 составила 10 500 рублей 00 копеек; представил расчет, универсальные передаточные акты.

25.10.2019 ответчику была направлена претензия от 23.10.2019 об оплате суммы долга (почтовая квитанция с описью вложения в письмо), которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, на основании Договора от 01.10.2018 между сторонами сложились правоотношения, регулируемые положениями гражданского законодательства нормами главы 34 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 606, 607, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом своих обязательств по договору.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства: договор субаренды, являющийся одновременно актом приема-передачи (пункт 1.4), универсальные передаточные акты, расчет суммы иска, суд установил, что в рассматриваемый период ответчик пользовался арендованным имуществом, однако обязательства по своевременному внесению арендной платы в полном объеме не исполнил; доказательств обратного Общество не представило.

Таким образом, суд пришел к выводу, что основания возникновения, наличие и размер взыскиваемой задолженности по рассматриваемому договору субаренды подтверждены документально.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку доказательства обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Доказательств полной уплаты арендных платежей в материалах дела отсутствуют.

С учетом вышеустановленного, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору в размере 10 500 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а также почтовых услуг – 378 рублей 08 копеек, в обоснование которого представил договор от 23.10.2019 № 23/10/19 об оказании услуг по составлению документов для обращения в арбитражный суд, заключенный с ИП ФИО4 (исполнитель), акт оказания услуг от 25.11.2019 к данному договору, счет на их оплату от 25.11.2019 № 75 в сумме 10 000 рублей, платежное поручение от 09.12.2019 № 215 на сумму 10 000 рублей, трудовой договор от 23.10.2019 (работник исполнителя - ФИО3), почтовые квитанции об отправке ответчику корреспонденции (претензия, иск и т.п.).

Выполнение исполнителем обязательств по договору оказания услуг от 23.10.2019 № 23/10/219, равно как и размер почтовых расходов подтверждены материалами дела.

Доказательств чрезмерности судебных расходов ответчиком, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Учитывая документальное обоснование понесенных истцом судебных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек в общей сумме 10 378 рубля 08 копеек как отвечающее критериям разумности и соразмерности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Вятка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313434517100023, адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров) задолженность по арендным платежам в сумме 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, а также 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя и 378 (триста семьдесят восемь) рублей 08 копеек почтовых расходов.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Спецтранс-Вятка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

В остальной части требований производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.ФИО5