Решение от 29 июня 2023 г. по делу № А63-602/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-602/2023
29 июня 2023 года
г. Ставрополь



Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 июня 2023 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД», Алтайский край, г. Барнаул, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Жилье-Комфорт», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

о взыскании неустойки в размере 111 988, 41 руб,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания АВД» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО фирме «Жилье-Комфорт» о взыскании неустойки по договору холодного водоснабжения от 23.10.2017 № 464 за период с 04.05.2018 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.12.2022 в размере 111 988, 41 руб.

Стороны в судебное заседание не явились.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), путем направления копии определения по юридическому адресу, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края в сети «Интернет», в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.08.2018 по делу № А63-10600/2018 с ООО фирмы «Жилье-Комфорт» в пользу МУП «Горводоканал» города Лермонтова взыскана задолженность в размере 158 330, 54 руб. за отпущенную в ноябре 2017 года питьевую воду по договору от 23.10.2017 № 464 и неустойка за период с 10.12.2017 по 03.05.2018 в размере 12 810, 97 руб.

Между МУП «Горводоканал» города Лермонтова (цедент) и ООО «Управляющая компания АВД» (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 30.12.2020.

В соответствии с договором цедент передал, а цессионарий принял право требования на сумму 11 853 685, 63 руб. к абонентам, принадлежащее МУП «Горводоканал» города Лермонтова (дебиторская задолженность юридических лиц и населения по платежам за коммунальные услуги на 01.08.2020 года) (пункт 1.1 договора).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2021 по делу № А63-10600/2018 произведена замена взыскателя с МУП «Горводоканал» города Лермонтова на ООО «Управляющая компания АВД». В рамках рассмотрения указанного заявления, судом установлено, что в соответствии с приложением № 2 к договору цессии, цессионарию была передана, в том числе и задолженность по делу № А63-10600/2018.

В связи с тем, что задолженность ответчиком не оплачена, истец направил в его адрес претензию с требованием уплатить неустойку.

Поскольку претензионное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При расчете неустойки истец руководствуется частью 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Истцом начислена неустойка на сумму задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России 7,5%, за период с 04.05.2018 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 19.12.2022, что составило 111 988, 41 руб.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка оплаты задолженности по делу №А63-10600/2018, требование истца о взыскании неустойки в размере 128 887, 15 руб. за период с 04.05.2018 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 22.06.2023 и с 23.06.2023 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 10.01.2020, акты выполненных работ от 21.11.2022 и 22.12.2022, а также платежные поручения от 22.11.2022 № 1936 и от 22.12.2022 № 2082 на общую сумму 25000 руб.

Учитывая небольшой объем оказанных услуг и временных затрат, невысокую степень сложности дела, необходимость соблюдения баланса между правами лиц, суд считает разумной сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 69, 110, 122, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирмы «Жилье-Комфорт», г. Пятигорск, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД», Алтайский край, г. Барнаул, ОГРН <***>, неустойку в размере 128 887, 15 руб. за период с 04.05.2018 по 22.06.2023 и с 23.06.2023 до момента фактического исполнения обязательства в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от неуплаченной в срок суммы долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 360 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирмы «Жилье-Комфорт», г. Пятигорск, ОГРН <***>, государственную пошлину в размере 507 руб. в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Ващенко