Решение от 27 мая 2018 г. по делу № А56-28478/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28478/2018
28 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  22 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  28 мая 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Васильевой Н.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес:  Россия 190000, Санкт-Петербург, пер.Гривцова 5, ОГРН:  );

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Искусство" (адрес:  Россия 191011, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/20-Н, ОГРН:  <***>);

третье лицо: акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН:  <***>)

о взыскании неустойки


при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 28.12.2017,

- от ответчика: ФИО3, ФИО4, доверенность от 26.03.2018, 



установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Искусство" о взыскании неустойки (пени) за нарушения сроков оплаты задолженности в размере 6 219 759,58 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга".

Истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил взыскать с ответчика неустойку (пени) за нарушение сроков оплаты задолженности в размере 9 388 876,14 коп.

Уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ходатайствовал о применении в отношении пени статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец против снижения пени возражал, указывая, что просрочка платежей допускалась ответчиком неоднократно, в связи с чем ответчик является недобросовестным плательщиком.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

23.05.2014 Комитетом по управлению городским имуществом в лице ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (продавец) и ООО "Искусство" (покупатель), заключен договор купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге № 3411-ПП (далее - Договор), в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить по цене и на условиях Договора, нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 14/52, лит. А, пом. 20-Н, общей площадью 450 кв.м., кадастровый номер 78:31:0001286:1050 (далее - Объект).

В настоящее время Комитет по управлению городским имуществом реорганизован в форме присоединения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет), который действует на основании Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98. Соответствующие изменения учредительных документов зарегистрированы Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу 20.04.2015.

Открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга" переименовано в Акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга", о чем 01.06.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу зарегистрированы соответствующие изменения в учредительные документы №6157848744608.

Согласно п.2.1 Договора цена продажи Объекта составляет 171 000 000,00 руб.

В соответствии с п. 2.2 Договора оплата цены продажи нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 14/52, лит. А, пом. 20-Н, кадастровый номер 78:31:0001286:1050, осуществляется покупателем с рассрочкой платежа на 3 года (12 кварталов) с момента заключения Договора в соответствии с Приложением 1 к Договору, являющимся неотъемлемой частью Договора (далее — График платежей), равными долями, уплачиваемыми каждые 3 месяца с момента заключения Договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в Договоре.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2017 по делу №А56-41828/2017 с ответчика была взыскана сумма основной задолженности за 12-ый платеж, а также сумма неустойки за период с 28.02.2017-18.09.2017. Покупателем до настоящего времени не произведена полная оплата 12-го платежа по Договору.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2017 по делу №А56-51515/2017 с ответчика была взыскана сумма основной задолженности за 13-ый платеж, а также сумма неустойки за период с 24.05.2017-12.09.2017.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Разделом 7 договора предусмотрена ответственность сторон за невыполнение либо ненадлежащее выполнение условий договора, в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 7.3 договора за нарушение срока внесения очередного платежа, установленного пунктом 2.2 договора, покупатель выплачивает продавцу неустойку (пеню) в размере 0,15% от суммы, подлежащей оплате в соответствующем периоде, за каждый день просрочки.

Обязательство по оплате 13-го платежа исполнено покупателем в полном объеме 14.05.2018,то есть с просрочкой в 244 дня.

Таким образом, неустойка в результате ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств, составляет: 9 388 876,14 руб., из них:

- 4 541 837,83 руб. неустойка в соответствии с п. 7.3 Договора за нарушение срока внесения 12-го платежа с 19.09.2017по 03.05.2018;

- 4 847 038,31 руб. неустойка в соответствии с п. 7.3 Договора за нарушение срока внесения 13-го платежа с 13.09.2017 по 14.05.2018.

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства ответчик ссылается на несоразмерность рассчитанной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной при толковании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что договором установлен размер неустойки, превышающий размер учетной ставки Банка России в значении ключевой ставки Банка России на текущую дату в 7,5 раз, что неустойка как мера ответственности направлена на принуждение ответчика к надлежащему исполнению условий договора, а не на компенсацию потерь истца вследствие нарушения исполнения обязательства, кроме того, истцом не представлено доказательств того, что нарушение ответчиком обязательства повлекло какие-либо негативные последствия для истца, при этом задолженность ответчиком погашена, суд полагает справедливым и целесообразным, направленным на установление единообразного подхода к разрешению споров с участием тех же лиц в отношении тех же правоотношений (дело №А56-36950/2016, №А56-41828/2017), уменьшить взыскиваемую неустойку до 2 487 119,50 руб.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Искусство" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 2 487 119,50 руб. пени.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Искусство" в доход федерального бюджета 18 528 руб.  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Васильева Н.В.