Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А55-34578/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 05.03.24г.

Полный текст решения изготовлен 13.03.24г.

13 марта 2024 года

Дело №

А55-34578/2023


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании 05 марта 2024 года дело по иску

Администрации городского округа Тольятти

к Обществу с ограниченной ответственностью "Неотрейд"

Об освобождении земельного участка

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по дов. от 29.11.23г.

от ответчика – ФИО2 по дов. от 01.04.23г.

установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Неотрейд" об обязании ООО «Неотрейд» освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0000000:2524, площадью 151 кв.м., расположенный по адресу: г. Тольятти, Самарская обл., Автозаводский район, 16 квартал, ул. Дзержинского, ООТ «ул. Тополиная» от нестационарного торгового объекта и вернуть его по акту приема-передачи (возврата) Администрации городского округа Тольятти в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу взыскать с ООО «Неотрейд» судебную неустойку в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждый день просрочки.

Ответчик исковые требования истца считает необоснованными, при этом указывает на то, что между сторонами был заключен договор аренды земельного участка от 20.07.00г. №1959 по условиям которого ответчику был предоставлен земельный участок площадью 151 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0000000:2524 расположенный по адресу: <...> ООТ «ул. Тополиная» для эксплуатации остановочно-торгового павильона, арендатор вносит арендную плату, обратился с заявлением в Администрацию г.о. Тольятти о заключении договора на размещение НТО.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:


Между Администрацией (ранее - Мэрия) городского округа Тольятти и ООО «Влата» 20.07.2000г. был заключен договор аренды земельного участка № 1959, с кадастровым номером земельного участка 63:09:0000000:2524 (ранее кадастровый номер 63:09:0101034 У05), площадью 151 кв.м, расположенный по адресу г Тольятти, Самарская обл , Автозаводский район, 16 квартал, ул. Дзержинского, ООТ «ул. Тополиная» для реконструкции и дальнейшей эксплуатации остановочно-торгового павильона, сроком на 3 года.

04.07.2007 между ООО «Влата» и ООО «Неотрейд» был заключен договор перенайма земельного участка, в соответствии с которым все права и обязанности по договору аренды земельного участка № 1959 от 20 07 2000 перешли к ответчику ООО «Неотрейд».

В соответствии с положениями пункта 2 ст. 621 ГК РФ следует что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Администрация городского округа Тольятти (далее - истец) воспользовалась своим правом, предусмотренным п 2 ст. 610 ГК РФ (если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца) направив в адрес ответчика уведомление исх. №9750/5 2 от 08.12.2016г. о расторжении договора аренды земельного участка № 1959.

В соответствии с почтовым уведомлением ответчик 23.12.2016 получил уведомление о расторжении договора от 08.12.2016г. исх № 9750/5.2.

Таким образом, договор аренды земельного участка является прекращенным с 23.03 2017г.

В соответствии с положениями ст. 622 ГК РФ следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует с актов осмотра по состоянию на 06.09.2023, а также ранее по состоянию на 24.12.2022 земельный участок не освобожден, на земельном участке расположен нестационарный торговый объект, который не функционирует.

Истец считает договор аренды земельного участка № 1959 прекращенным в связи с чем обратился с настоящим иском в суд поскольку у арендатора отсутствуют правовые основания для занятия спорного земельного участка.

Ответчик исковые требования истца считает необоснованными, при этом указывает на то, что между сторонами был заключен договор аренды земельного участка от 20.07.00г. №1959 по условиям которого ответчику был предоставлен земельный участок площадью 151 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0000000:2524 расположенный по адресу: <...> ООТ «ул. Тополиная» для эксплуатации остановочно-торгового павильона, арендатор вносит арендную плату, обратился с заявлением в Администрацию г.о. Тольятти о заключении договора на размещение НТО

Между Администрацией (ранее - Мэрия) городского округа Тольятти и ООО «Влата» 20.07.2000г. был заключен договор аренды земельного участка № 1959, с кадастровым номером земельного участка 63:09:0000000:2524 (ранее кадастровый номер 63:09:0101034 У05), площадью 151 кв.м, расположенный по адресу г Тольятти, Самарская обл , Автозаводский район, 16 квартал, ул. Дзержинского, ООТ «ул. Тополиная» для реконструкции и дальнейшей эксплуатации остановочно-торгового павильона, сроком на 3 года.

Указанный договор был зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Договор аренды № 1959 от 20.07.00г. в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на неопределенный срок, поскольку арендатор продолжал занимать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Уведомлением исх. №9750/5.2 от 08.12.2016г арендодатель сообщил арендатору об отказе от договорных отношений и предложил подписать акт возврата земельного участка арендодателю в состоянии свободным от строений, пригодным для его дальнейшего использования. Ответчик обязанность возвратить арендованный земельный участок в связи с прекращением арендных отношений не исполнил.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 3.4.8. договора предусмотрена обязанность арендатора после окончания срока действия договора передать земельный участок истцу в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Между тем ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства возврата арендованного имущества истцу не представил.

По результатам проведения осмотра земельного участка с кадастровым номером 63: 09:0000000:2524, площадью 151 кв.м., расположенный по адресу: г. Тольятти, Самарская обл., Автозаводский район, 16 квартал, ул. Дзержинского, ООТ «ул. Тополиная» зафиксированного в акте осмотра земельного участка от 24.12.22г. №б/н , от 06.09.23г. №б/н, от 26.12.23г. №б/н было установлено, что на земельном участке расположен павильон «SERBIA GRILL».

Материалами дела подтверждается, что договор аренды земельного участка № 1959 от 20.07.2000г прекратился, ответчик в соответствии с требованиями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3.4.8 указанного договора обязан освободить земельный участок от торгово-остановочного павильона модульного типа.

Доводы ответчика о внесении арендных платежей суд во внимание не принимает, поскольку ответчик обязан оплачивать пользование земельным участком до момента демонтажа павильона.

Суд также учитывает, что оспариваемое место не было включено в Схему размещения НТО начиная с 11.04.18г. Постановление Администрации г.о. Тольятти №1142-п/1 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Тольятти», ранее было включено в схему размещения НТО в соответствии с Постановлением Мэрии г.о. Тольятти от 06.04.12г. №1109-п/1.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ доказательств оформления земельно-правовых отношений под используемый павильон на момент судебного разбирательства, документов, подтверждающих основания для занятия спорного земельного участка ответчиком в материалы дела не представлено. Отсутствие документов на право пользования земельным участком в целях размещения на нем павильона рассматривается как его самовольное занятие, доказательств включения павильона в схему размещения НТО не представлено.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 622,450,165.1 ГК РФ, ст.ст.76,60 ЗК РФ суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу взыскать с ООО «Неотрейд» судебную неустойку в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Определил размер неустойки на основании принципов изложенных в п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Установив, что размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591).

Ответчик возражения против начисления и размера судебной неустойки не заявил, также не представил доказательств исполнения судебного акта.

Принимая во внимание компенсационной характер неустойки и необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а также конкретных обстоятельств данного дела, суд счел разумным размер судебной неустойки - 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня его фактического исполнения. В остальной части в заявлении следует отказать.

Расходы по госпошлине в сумме 6000 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать ООО «Неотрейд» освободить земельный участок с кадастровым номером 63: 09:0000000:2524, площадью 151 кв.м., расположенный по адресу: г. Тольятти, Самарская обл., Автозаводский район, 16 квартал, ул. Дзержинского, ООТ «ул. Тополиная» от нестационарного торгового объекта и вернуть его по акту приема-передачи (возврата) администрации городского округа Тольятти в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу взыскать с ООО «Неотрейд» судебную неустойку в размере 1 000 (две тысячи) рублей за каждый день просрочки. В остальной части в заявлении отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Неотрейд" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.Г. Рысаева