Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А43-20305/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

мотивированное

дело № А43-20305/2024

г. Нижний  Новгород                                                                                                       16 сентября 2024 года


Дата решения в виде резолютивной части 03 сентября 2024 года

Дата изготовления мотивированного решения 16 сентября 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-353), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску 1) общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург;

2) общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург,

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 100 000 руб. 00 коп., в том числе в пользу истца-1 50 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства: рисунки «Бараш», «Копатыч», «Нюша», в пользу истца-2 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 321815, 384580, 332559, а также в пользу истца-1  132 руб. почтовых расходов, 200 руб. 00 коп. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 8 000 руб. 00 коп. расходов на фиксацию нарушения, 180 руб. расходов на приобретение вещественного доказательства,

без вызова лиц, участвующих в деле, 



установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 100 000 руб. 00 коп., в том числе в пользу истца-1 50 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства: рисунки «Бараш», «Копатыч», «Нюша», в пользу истца-2 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 321815, 384580, 332559, а также в пользу истца-1  132 руб. почтовых расходов, 200 руб. 00 коп. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 8 000 руб. 00 коп. расходов на фиксацию нарушения, 180 руб. расходов на приобретение вещественного доказательства.

Определением суда от 08.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленные определением суда сроки ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, отметив, что размер компенсации является завышенным и неразумным, просил снизить ее размер ниже низшего, обосновав это тем, что является субъектом малого предпринимательства, указал, что требования по взысканию расходов на фиксацию правонарушения не отвечают критерию относимости и допустимости, поскольку истцом не представлено доказательств их несения.

Истцом посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» представлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания компенсации до 60 000 руб. 00 коп., в том числе в пользу истца-1 до 30 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 321815, 384580, 332559, в пользу истца-2 до 30 000 руб. 00 коп. за нарушение прав на произведения изобразительного искусства «Бараш», «Копатыч», «Нюша».

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

03.09.2024 судом принято Решение в виде резолютивной части по делу № А43-20305/2024 по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, нормами материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что истец ООО «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных прав на товарные знаки №№ 332559, 384580, 321815. Указанные товарные знаки зарегистрированы в том числе в отношении товаров 16-го класса МКТУ (изделия картонные).

Из материалов дела также следует, что истец ООО «Смешарики» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Нюша», «Бараш», «Копатыч» из мультипликационного сериала «Смешарики», в различных вариантах исполнения, что подтверждается договором авторского заказа N 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003 с ФИО2

В целях защиты своих исключительных прав истцами было выявлено, что 22.04.2023 в торговом помещении по адресу: <...> ответчиком реализован товар (изображения на картоном основании) с нарушением исключительных прав истца ООО «Мармелад Медиа» на спорные товарные знаки и прав истца ООО «Смешарики» на спорные произведения изобразительного искусства.

В подтверждение факта заключения договора розничной купли-продажи истцами представлена копия кассового чека от 22.04.2023 на сумму 300 руб., на которых указаны наименование ответчика, адрес магазина, ИНН ответчика.

Истцами в материалы дела также представлен диск с видеозаписью реализации спорного товара.

Истцами в адрес ответчика направлены претензии с целью досудебного урегулирования спора. Претензии оставлены ответчиком без исполнения.

Ссылаясь на реализацию ответчиком продукции без согласия правообладателя, истцы обратились с заявленными требованиями в арбитражный суд. Истцы указали, что не передавали ответчику права на использование товарных знаков и произведений изобразительного искусства, в связи с чем действия ответчика нарушают исключительные права истцов на товарные знаки и на изображения.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если в ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу положений ст. 65 АПК РФ ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании товарных знаков и произведений изобразительного искусства. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права или права на средство индивидуализации и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что истец ООО «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных прав на товарные знаки №№ 332559, 384580, 321815, а истец ООО «Смешарики» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Нюша», «Бараш», «Копатыч», в отношении которых зафиксировано нарушение со стороны ответчика.

Факт розничной продажи ответчиком товара подтвержден имеющимися в материалах дела кассовым чеком.

Кроме того, истцами представлена видеозапись момента реализации спорного товара.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ аудиозаписи и видеозаписи допускаются в качестве доказательств.

Как следует из представленной в материалы дела видеозаписи, на ней зафиксирован процесс приобретения товара, оплата товара, продавец осуществляет передачу покупателю чеков. В кадре отображены спорный товар и чеки.

В судебном заседании также обозревался спорный товар (детский купальник).

При сравнении спорных товарных знаков с изображениями на реализованном ответчиком товаре усматривается их визуальное и графическое сходство.

Кроме того суд установил, что на товаре ответчика воспроизведены спорные произведения изобразительного искусства.

Доказательств, подтверждающих, что истцы передали ответчику исключительные права на использование товарных знаков и произведений изобразительного искусства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, подтверждают факт нарушения ответчиком исключительных прав истца ООО "Мармелад Медиа" на товарные знаки №№ 332559, 384580, 321815 и исключительных прав истца ООО «Смешарики» на произведения изобразительного искусства - рисунки «Нюша», «Бараш», «Копатыч» путем реализации спорного товара.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена ст. 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. В силу п. 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

- в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации определен истцом ООО «Мармелад Медиа» в общей сумме 30 000 руб.: по 10 000 руб. за каждое из восьми нарушений исключительных прав на товарные знаки.

Размер компенсации определен истцом ООО «Смешарики» в общей сумме 30 000 руб.: по          10 000 руб. за каждое из восьми нарушений исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации ниже низшего по причине того, что ответчик является субъектом малого предпринимательства.

Суд отмечает, что снижение размера компенсации ниже минимального предела (10 000 руб.), установленного законом за каждый факт нарушения, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Бремя доказывания наличия данных обстоятельств возложено на ответчика.

Сами по себе обстоятельства того, что ответчик относится к субъектам малого предпринимательства, несет расходы на аренду, уплату взносов и налогов, использование рисунков не является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, при этом нарушение не носило грубый характер и совершено однократно, учитывая вероятные имущественные потери правообладателя, степень известности спорных изображений, вид и характер экономической деятельности ответчика, не являются основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела и не свидетельствуют о наличии совокупности обстоятельств, указанных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П для снижения компенсации. Деятельность ответчика является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих, ответчик может быть привлечен к ответственности за нарушение интеллектуальных прав и при отсутствии его вины. При этом из материалов дела не следует, что у ответчика отсутствует материальная возможность нести ответственность за нарушение исключительных прав истца в полном размере.

Суд проанализировав основания для снижения размера компенсации в порядке абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ не нашел таких оснований в настоящем споре. Таким образом, суд полагает заявленную истцами компенсацию (подлежащей взысканию с ответчика, а именно:

1) в пользу истца ООО «Мармелад Медиа» 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на 3 товарных знака: №№ 332559, 384580, 321815 (по 10 000 руб. 00 коп. за каждый),

2) в пользу истца ООО «Смешарики» 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на 3 произведения изобразительного искусства: «Нюша», «Бараш», «Копатыч» (по 10 000 руб. 00 коп. за каждое).

По правилам ст. 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца ООО «Мармелад Медиа» - 132 руб. почтовых расходов, 180 руб. стоимости спорного товара и 2 000 руб. государственной пошлины.

Также по правилам ст. 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца ООО «Смешарики» - 2 000 руб. государственной пошлины.

Кроме того, АПК РФ устанавливает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону изъяты из гражданского оборота (ч. 3 ст. 80 АПК РФ). К таким доказательствам в силу ст. 1252 ГК РФ закон относит контрафактную продукцию. Таким образом, оснований для возврата из материалов дела контрафактного товара не имеется, поскольку он подлежит изъятию из оборота.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

Уменьшение иска о взыскании с ответчика компенсации до 60 000 руб. 00 коп., в том числе: в пользу истца-1 до 30 000 руб., в пользу истца-2 до 30 000 руб., 132 руб. 00 коп. почтовых расходов, 180 руб. 00 коп. расходов на приобретение вещественного доказательства,  принять в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства о снижении размера компенсации ниже низшего ответчику отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 000 руб. 00 коп., в том числе:

- 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Бараш»,

- 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Копатыч»,

- 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Нюша»,

а также 132 руб. 00 коп. почтовых расходов, 180 руб. 00 коп. расходов на приобретение вещественного доказательства,  2 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...> 000 руб. 00 коп., в том числе:

- 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак  № 384580,

- 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак  № 321815,

- 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак  № 332559,

, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительные листы выдать по заявлению взыскателей, в том числе до истечения срока обжалования.

Вещественные доказательства (подложка из картона) уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения установленного срока на его кассационное обжалование.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Суд по интеллектуальным правам.

Настоящее решение, выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья                                                                                                                            О.Е.Паньшина