Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А57-7206/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7206/2024
30 сентября 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ванина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой В.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ОБОЗ Диджитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Саратов

третьи лица: АО «Тандер», ООО «Мон дэлис Русь», ФИО2 о взыскании ущерба,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 23.12.2023,

от ответчика: ФИО1 (личность установлена по паспорту),

иные участники  процесса не явились, извещены, 



У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ОБОЗ Диджитал» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании ущерба в размере 56 345 (Пятьдесят шесть тысяч триста сорок пять) рублей 89 копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и государственной пошлины в размере 2 254 руб.

Определением суда от 28.03.2024 года настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23.05.2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 10.09.2024 по 18.09.2024 до 10 час. 00 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 41 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований.

ООО «Мон дэлис Русь» представлены отзыв в материалы дела, в котором подтверждается факт возмещения ущерба истцом ООО «Мон дэлис Русь».

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что 01 августа 2022 г. между ООО «ОБОЗ Диджитал» и ООО «Мон’дэлис Русь» (ООО «Мон’дэлис Русь») был заключен Договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 2022_MDLZ_OB, в соответствии с которым ООО «ОБОЗ Диджитал» взял на себя обязательство по организации перевозки груза.

22 марта 2023 г. между Истцом - ООО «ОБОЗ Диджитал» и Ответчиком - ИП ФИО1 было заключено Поручение-заявка № TR23 943 7022 на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом, в соответствии с условиями которой была осуществлена перевозка груза по следующему маршруту: Адрес загрузки груза: Московское шоссе, 18-й километр, Самара; Грузоотправитель: САМАРА XDOC Адрес выгрузки груза: Выгрузка 1: Промышленная улица, 16, Энгельс, Саратовская область; Грузополучатель: АО «ТАНДЕР».

Во исполнение условий Поручения-заявки Заказчика Исполнителем было предоставлено автотранспортное средство: ТС/Фургон: А912YB164; водитель: ФИО2, паспорт: <...> выдан ГУ МВД России по Саратовской области 27.10.2021 г., тел.: <***>.

26 марта 2023 г. Исполнителем груз была осуществлена перевозка груза, в пункте разгрузке которого была обнаружена недостача продукции на общую сумму 56 345 (Пятьдесят шесть тысяч триста сорок пять) рублей 89 копеек.

23 мая 2023 г. в адрес ООО «Обоз Диджитал» от ООО «Мон’дэлис Русь» поступило претензионное требование о возмещении реального ущерба от недостачи на сумму 56 345 (Пятьдесят шесть тысяч триста сорок пять) рублей 89 копеек.

Данная претензия была оплачена Истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 33617 от 09.06.2023 г. Факт недостачи при осуществлении Ответчиком перевозки подтверждается Актом приемки-передачи продукции по качеству и количеству №Энг1612541 от 27 марта 2023 г., расчетом стоимости, товарной накладной № 780812432 от 24 марта 2023 г.

16 июня 2023 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию о возмещении ущерба, которая была оставлена без удовлетворения. В связи с этим Истец вынужден обратиться в Арбитражный суд для защиты своих прав.

Отзывом ООО «Мон’дэлис Русь» подтверждается факт возмещения ущерба ООО «Обоз Диджитал».

Изучив представленные материалы, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу. Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза. Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц.

Согласно статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 19.10.2023) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли по не зависящим от него причинам.

В соответствии с частью 8 статьи 15 Устава, выдача грузов, доставленных в исправных крытых транспортных средствах, контейнерах при наличии исправных пломб грузоотправителей, осуществляется грузополучателям без проверки массы, состояния грузов, количества грузовых мест.

Следует отметить, что груз принимался в месте погрузки и сдавался в месте выгрузки по количеству грузовых мест (паллет) без проверки количества и качества груза внутри грузового места. Внутритарная недостача груза не может быть вменена в вину перевозчика, и соответственно, не может быть компенсирована за счет перевозчика.

Согласно пункту 56 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила) по окончании погрузки кузова крытых транспортных средств и контейнеры, предназначенные одному грузополучателю, должны быть опломбированы. Опломбирование кузова транспортных средств и контейнеров осуществляется грузоотправителем.

Оттиск пломбы должен иметь контрольные знаки (сокращенное наименование владельца пломбы, торговые знаки или номер тисков) либо уникальный номер. Сведения об опломбировании груза (вид и форма пломбы) указываются в транспортной накладной на бумажном носителе или вносятся в электронную транспортную накладную (пункт 57 Правил).

Согласно пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Пункт 28 Правил предусматривает, что Перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает свои замечания и оговорки при приеме груза в пункте 8 транспортной накладной на бумажном носителе или в электронной транспортной накладной.

Вместе с тем, в товарно-транспортной накладной от 26.03.2023 №780812432 (далее - ТТН) прилагаемой Истцом к исковому заявлению отсутствуют подписи водителя- экспедитора - ФИО2 о принятии и сдаче груза, что ставит под сомнение подлинность представленного документа, поскольку подпись водителя-экспедитора в ТТН подтверждает факт принятия и сдачи груза и как следствие последующую его оплату.

Кроме того, согласно Акту приемки-передачи по количеству и качеству товарноматериальных ценностей от 27.03.2023 №Энг1612541 по форме № ТОРГ-2 (далее - АКТ) (стр. 3) замечания и претензии к состоянию тары и упаковки в момент осмотра товара (продукции) грузополучателем - отсутствуют. Также в Акт внесена запись о целостности пломбы грузоотправителя.

Таким образом, отсутствие повреждений тары, пломбы грузоотправителя на запорном устройстве кузова и повреждений транспортного средства свидетельствует, о том, что с момента опломбировки кузова на складе грузоотправителя и до момента сдачи груза на склад грузополучателя доступ перевозчика либо иных лиц к грузу был исключен. Данный факт Истцом не оспаривается.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 796 ГК РФ и статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» (далее - Устав) перевозчик несёт ответственность за несохранность -груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 2 статьи 796 ГК РФ в случае повреждения (порчи) груза или багажа ущерб, причинённый при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Таким образом, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

В соответствии со статьей 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной.

На основании части 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В части 5 статьи 12 Устава предусмотрено, что при перевозке груза в опломбированных грузоотправителем крытом транспортном средстве, контейнере масса груза, определяется грузоотправителем.

По окончании погрузки крытые транспортные средства, контейнеры, предназначенные одному грузополучателю, должны быть опломбированы (часть 1 статьи 1-3 Устава).

В силу частей 1, 2 статьи 13 Устава пломбирование транспортных средств, контейнеров осуществляется грузоотправителем. Порядок пломбирования транспортных средств, контейнеров устанавливается правилами перевозок грузов.

Порядок проверки массы груза и количества грузовых мест при выдаче груза грузополучателю в пункте назначения должен соответствовать порядку проверки массы груза и количества грузовых мест при приёмке груза от грузоотправителя в пункте отправления (часть 7 статьи 15 Устава).

В соответствии с частью 8 статьи 15 Устава выдача грузов, доставленных в исправных крытых транспортных средствах, контейнерах при наличии исправных пломб грузоотправителей, осуществляется грузополучателям без проверки массы, состояния грузов, количества грузовых мест.

Таким образом, законодателем установлено, что в случае доставки груза крытым транспортным средством одному получателю, грузоотправитель обязан опломбировать крытые транспортные средства, обеспечить безопасность и сохранность груза, массу, а значит, и количество груза, которое грузоотправитель определяет сам, отобразив массу, количество и стоимость груза в сопроводительных документах, а именно: в товарной и товарнотранспортной накладных. После погрузки товара опломбировку крытого транспортного средства производит сам грузоотправитель.

Истцом не оспаривается факт того, что груз при отправке и передаче его для перевозки Ответчику, опечатан пломбой грузоотправителя.

Факт, опломбирования спорного груза и исправность пломбы по прибытии груза грузополучателю подтверждается, в частности, Актом приёмки-передачи по количеству, и качеству товарно-материальных ценностей от 27.03.2023 №Энг1612541 по форме № ТОРГ-2 (далее - АКТ приемки-передачи).

Таким образом, доставка груза в исправном транспортном средстве и с исправными пломбами однозначно свидетельствует о доставке ровно такого же количества, груза, какое и было погружено в транспортное средство, поскольку материалами дела подтверждается, что обязанность по погрузке груза исполнялась грузоотправителем.

Представленные в материалы дела доказательства, в том числе Акт приёмки- передачи с отметкой о наличии на запорном устройстве транспортного средства исправной пломбы и отсутствие повреждений транспортного средства, подтверждающих факт того, что с момента опломбировки кузова грузоотправителем и до прибытия грузополучателю доступ перевозчика либо третьих лиц к грузу был исключён, что свидетельствует об отсутствии оснований полагать, что недостача груза произошла в процессе его перевозки и перевозчик не обеспечил его сохранность.

Доказательств того, что недостача груза произошла ввиду замены пломбы перевозчиком после принятия груза к перевозке Истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по спорному договору Ответчиком, причинение, Истцу тем самым убытков, а также причинную связь между наступлением убытков и поведением их причинителя, в действиях Ответчика не усматривается вины и как следствие, является основанием для отказа в удовлетворении требований Истца о взыскании убытков.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также отсутствия документального подтверждения того, что в результате ненадлежащей организации Ответчиком перевозочного процесса произошла недостача вверенного ему груза, свидетельствует о надлежащем оказании услуг по перевозке груза.

Довод Истца о том, что водитель-экспедитор ФИО2 подтвердил недостачу груза, о чём свидетельствует его подпись в транспортной накладной, следует признать несостоятельным, поскольку данный документ подписан перевозчиком-экспедитором как констатация установленного факта, что, однако, не подтверждает, что недостача груза произошла во время его транспортировки.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины в действиях Ответчика.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. № 13АП-25638/2016, в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2017 г. по делу № А56-62802/2015, в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. № 18АП-5407/2019 по делу № А47- 9178/2018, в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 1 октября 2019 г., № Ф09-6130/19.

Помимо всего прочего, Истцом заявлено требование о взыскании судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в арбитражный суд в размере 2254,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 16266 от 14.03.2024 г., а также расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 руб.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, с учетом результата рассмотрения настоящего дела (в удовлетворении исковых требований отказано) расходы по оплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя, не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

В иске - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


И.Н. Ванина