Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А71-3873/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-3873/2021
г. Ижевск
19 мая 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2022 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в лице филиала СПАО "Ингосстрах" в Удмуртской Республике, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капитальное решение", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третьи лица:

1.Публичное акционерное общество "Т Плюс" Филиал "Удмуртский" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2.Муниципальное образование "Город Ижевск" в лице Администрации муниципального образования "Город Ижевск" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

3. Конкурсный управляющий ООО «УК «Капитальное решение» ФИО2,

о взыскании 114 233 руб. 96 коп. ущерба в порядке суброгации.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО3 – пред. по дов. №8815881-746/22 от 07.02.2022, диплом р/н 3721 от 27.12.2019,

от ответчика: не явился (уведомление),

от третьих лиц:

ФИО4 – пред по дов. №51400-04-22/010 от 20.01.2020, диплом р/н 84303 от 08.06.2007,

не явился (уведомление),

не явился (уведомление),

установил:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" в лице филиала СПАО "Ингосстрах" в Удмуртской Республике, г. Ижевск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капитальное решение", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 114 233 руб. 96 коп. ущерба в порядке суброгации.

Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.05.2021, 07.09.2021, 25.03.2022 суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета 1. Публичное акционерное общество "Т Плюс" Филиал "Удмуртский" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. Муниципальное образование «Город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования "Город Ижевск" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 3. конкурсного управляющего ООО «УК «Капитальное решение» ФИО2.

Представитель истца поддержал требования, представил письменные возражения на отзыв ответчика и дополнительные документы (указанные пояснения и дополнительные документы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщены судом к материалам дела), заявлений (ходатайств) не заявил.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, письменный отзыв (возражения) на иск в материалы дела не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил.

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (Публичное акционерное общество "Т Плюс" Филиал "Удмуртский"), с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в пояснениях (т. 2, л.д. 2), устно пояснил по существу заявленных требований, представил дополнительные документы (дополнительные документы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщены судом к материалам дела), иных заявлений (ходатайств) не заявил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (Муниципальное образование "Город Ижевск" в лице Администрации муниципального образования "Город Ижевск") представил в материалы дела письменные пояснения (т. 2, л.д. 4).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и 2, 3 третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, между истцом и Ассоциацией саморегулируемой организацией "Строитель" был заключен договор страхования имущества № 426-746-071352/18 от 24.01.2019 (далее – договор страхования) (т. 1, л.д. 11-13). Объектом страхования является внутренняя отделка нежилого помещения, оборудование, мебель, расположенные по адресу: <...> (цокольный этаж).

04.10.2019 и 21.10.2019 произошел залив нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (цокольный этаж), о чем составлен акт от 15.11.2019, акты внутреннего расследования от 08.10.2019 и от 30.10.2019 (т. 1, л.д. 33-35).

Согласно акту от 15.11.2019, составленного комиссией в составе инженера ответчика ФИО5, представителя истца ФИО6, вследствие порыва транзитного трубопровода отопления в подвале жилого дома № 106 по ул. Воровского 04.10.2019 и 21.10.2019 произошло подтопление нежилого помещения АСРО "Строитель"; на момент осмотра выявлено следующее: разбухание дверных коробок и полотен, в количестве 6 шт. (в помещениях № 18, 23, 16, 19, 6, 20), разбухание ламината, расхождение стыков в помещение № 6 и 11, разбухание по нижнему краю кухонного гарнитура (т. 1, л.д. 33).

Согласно представленного в материалы дела письма ПАО "Т Плюс" исх. № 51400-32-02289 от 28.04.2021 транзитный трубопровод отопления, расположенный в подвале дома № 106 по ул. Воровского в г. Ижевск, в результате порыва которого произошло затопление нежилого помещения (цокольного этажа) дома № 106, принадлежит на праве собственности МО "Город Ижевск" и передан ПАО "Т Плюс" (правопредшественник – ООО "Удмуртские коммунальные системы") на праве владения и пользования, в соответствии с условиями концессионного соглашения от 19.12.12016 № 1 (т. 1, л.д. 140). Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В результате залива помещения, собственнику причинен материальный ущерб в размере 114 233 руб. 96 коп., что подтверждается представленным в материалы дела локальным сметным расчетом № 01-02-01 (т. 1, л.д. 40-44), актом об урегулировании страхового случая от 02.12.2019 (т. 1, л.д. 46).

Признав случай страховым, истец выплатил Ассоциации Саморегулируемой организации "Строитель" 114 233 руб. 96 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 440193 от 09.12.2019 (т. 1, л.д. 47).

Полагая, что ответчик является лицом, ответственным за причиненные убытки, истец обратился к ответчику с претензией исх. № УРЦ/06-59 от 27.01.2021с требованием выплаты 114 233 руб. 96 коп. в порядке суброгации, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (т. 1, л.д. 48-49).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском взыскании с ответчика 114 233 руб. 96 коп. ущерба.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

Таким образом, поскольку истец произвел выплату страхового возмещения собственнику поврежденного имущества, к нему вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона перешли все права кредитора, в том числе, и право требования с лиц, ответственных за надлежащее содержание и эксплуатацию теплосетей, ущерба в размере выплаченного страхового возмещения.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам данной категории доказыванию подлежит состав правонарушения, включающего факт наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда и вину причинителя вреда. Истец также обязан доказать размер понесенных убытков.

Как разъяснено в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу подпункта «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. п. а, б, г).

В силу пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п. п. а).

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Из материалов дела видно, что ответчику, как управляющей организации, переданы функции по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 106 по ул. Воровского в г. Ижевске.

Таким образом, ответчик, обслуживая указанный жилой дом, являясь управляющей организацией и получая от жителей плату за содержание, текущий ремонт дома и управление имуществом многоквартирного жилого дома обязан соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах технической эксплуатации.

В соответствии с разделом II Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1-2.4 указанных Правил).

Согласно пунктам 4.1.1., 4.10.2.1., 4.10.2.2. указанных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Предупреждение поступления грунтовых вод в подвалы (техподполья), устранение отсыревания нижней части стен (цоколей) вследствие воздействия грунтовой влаги должны производиться путем восстановления или устройства вновь горизонтальной и вертикальной гидроизоляции фундаментов, цоколя и пола подвала, инъецирования в кладку гидрофобизирующих составов, создающих в стене водонепроницаемую зону, устройства осушающих галерей, дренажной системы, применения электроосмотических и других методов.

Основанием для освобождения управляющей компании от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В данном рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что ООО "УК "Капитальное решение" предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению причинения ущерба имуществу собственников многоквартирного дома № 106 по ул. Воровского г.Ижевска.

Доказательства того, что ответчик в период обнаружения порывов, затопления и запаривания подвального помещения в необходимом объеме произвел мероприятия, направленные на поддержание общего имущества данного дома в технически исправном состоянии в материалы дела не представлены; доказательства того, что ответчиком были произведены какие-либо действия по предупреждению поступления воды в подвальное помещение путем восстановления или устройства вновь горизонтальной и вертикальной гидроизоляции фундаментов, цоколя и пола подвала, инъецирования в кладку гидрофобизирующих составов, создающих в стене водонепроницаемую зону, устройства осушающих галерей, дренажной системы, применения электроосмотических и других методов также в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд, изучив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества МКД № 106 по ул. Воровского в г. Ижевске в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключенным договором.

Факт причинения ущерба и его размер в общей сумме 114 233 руб. 96 коп. составляющей стоимость восстановительного ремонта, подтвержден представленными в материалы дела документами. Доказательства недостоверности представленных документов в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия (бездействия) ответчика находятся в причинной связи между наступившим вредом (причинение истцу ущерба), следовательно, имеется состав гражданского правонарушения, влекущего наступление гражданско-правовой ответственности вследствие причинения вреда.

Тем не менее, судом установлено, что подтопление нежилого помещения АСРО "Строитель 04.10.2019 и 21.10.2019 произошло в результате порыва транзитного трубопровода отопления в подвале жилого дома № 106 по ул. Воровского в г. Ижевске.

Как следует из обстоятельств дела, 19 декабря 2016 года между Муниципальным образованием "город Ижевск" (концедент) и ООО "Удмуртские коммунальные системы" (правопредшественник ПАО "Т Плюс") (концессионер) заключено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения города Ижевска № 1, в соответствии с условиями которого концессионер обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать объекты теплоснабжения города Ижевска, состав и описание которых приведены в Приложении № 1, право собственности на которые принадлежит или будет принадлежать концеденту, и осуществлять производство, реализацию (поставку) горячей воды и производство, передачу тепловой энергии, преобразование теплоносителя, с целью обеспечения бесперебойного, надежного и безопасного теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей города Ижевска, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения и иным имуществом для осуществления указанной деятельности (т. 1, л.д. 146-163).

ООО "Удмуртские коммунальные системы" приняло на себя обязательства поддерживать объект соглашения и иное имущество в исправном состоянии в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание объекта соглашения и иного имущества в течение всего срока действия соглашения (п. 6.2. соглашения).

В соответствии с п.п. 2.7.1., 2.7.2., 6.1.6., 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго РФ от 24.03.03. № 115: при эксплуатации тепловых энергоустановок необходимо обеспечить их техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию; объем технического обслуживания и ремонта определяется необходимостью поддержания исправного, работоспособного состояния и периодического восстановления тепловых энергоустановок с учетом их фактического технического состояния; на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здания; при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт, а также принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети и осуществлять контроль за коррозией.

В нарушение условий соглашения (п. 6.2. соглашения) и п.п. 2.7.1., 2.7.2., 6.1.6., 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115, что подтверждается вышеуказанными актами обследования и внутреннего расследования, ООО "Удмуртские коммунальные системы" как эксплуатирующая организация теплотрассы, не обеспечил надлежащим образом исполнение своих обязательств по поддержанию данного имущества в исправном состоянии, что и привело к причинению ущерба общему имуществу собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме № 106 по ул. Воровского г.Ижевска.

Факт ненадлежащего исполнения третьим лицом по настоящему делу обязательств по концессионному соглашению, предназначенного для производства и бесперебойной подачи тепловой энергии и горячей воды, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры г. Ижевска подтвержден материалами дела.

Таким образом, на основании изложенного, суд считает, что затопление помещения, расположенного в многоквартирном доме 106 по ул. Воровского, и как следствие, причинение ущерба, возникло также в результате виновных действий (бездействий) ООО "Удмуртские коммунальные системы".

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (часть 1 статьи 322 ГК РФ). Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (часть 1 статьи 1080 ГК РФ). Для наступления солидарной ответственности этих лиц должна быть доказана вина каждого из указанных лиц в причинении совместного вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что лицами, ответственными за возмещение ущерба являются ответчик и третье лицо по настоящему делу (ПАО "Т Плюс" Филиал "Удмуртский") в равных долях (50%), что составляет 57 116 руб. 98 коп.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии всех условий, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде возмещения ущерба, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и на основании ст. ст. 8, 12, 15, 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению частично в сумме 57 116 руб. 98 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капитальное решение", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в лице филиала СПАО "Ингосстрах" в Удмуртской Республике, г. Ижевск(ОГРН <***>, ИНН <***>) 57 116 руб. 98 коп. ущерба; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 213 руб. 50 коп.;

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Е.Г. Костина