Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А33-24760/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2019 года

Дело № А33-24760/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «09» октября 2019года.

Мотивированное решение составлено «23» октября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью сибирская строительная компания "Новый стиль" (ИНН2463062287, ОГРН 1032402197398, г. Красноярск)

к акционерному обществу "Свинокомплекс "Красноярский" (ИНН <***>, ОГРН <***>, пгт. Большая Мурта)

о взыскании долга, неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью сибирская строительная компания "Новый стиль" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Свинокомплекс "Красноярский" (далее – ответчик) о взыскании с ответчика долга в размере 51 757 руб. 00 коп. по договору поставки № 59-100041 от 15.11.2017, неустойки в размере 2 370 руб. 47 коп. на 30.07.2019, а также неустойки, начиная с 31.07.2019, начисляя на сумму 51 757 руб. по день исполнения решения суда, исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки.

Определением от 14.08.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.10.2019 принят заявленный обществом с ограниченной ответственностью Сибирская Строительная компания "Новый стиль" отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 51 757 руб. по договору поставки товара партиями от 15.11.2017 № 59-100041. Производство по делу № А33-24760/2019 в части взыскания основного долга в размере 51 757 руб. по договору поставки товара партиями от 15.11.2017 № 59-100041 прекращено.

Определением от 09.10.2019, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято заявление общества с ограниченной ответственностью Сибирская Строительная компания "Новый стиль" об уточнении исковых требований в котором просит взыскать неустойку по договору поставки товара партиями от 15.11.2017 № 59-100041 в сумме 2 090 руб. 98 коп. за период с 29.04.2018 г. по 05.06.2019.

08.10.2019 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

16.10.2019 акционерное общество "Свинокомплекс "Красноярский" обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 15.11.2017, в соответствии с пунктом 1.1. которого, поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю, либо по его письменному указанию иному лицу (грузополучателю), алюминиевая перегородка и стеклопакеты (далее - товар) в соответствии с условиями спецификаций (приложениях №1 и №2 к договору, являющимися его неотъемлемой частью), составляемой и подписанной сторонами, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар. Наименование, количество, ассортимент, качество, сроки, условия поставки, цена за единицу и общая стоимость поставляемого товара определяются в соответствующих спецификациях к настоящему договору, соответствующих товаросопроводительных документах, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.2. договора).

Пунктом 4 спецификации, являющейся приложением № 1 к договору от 15.11.2017, установлено, что оплата товара производится путем: безналичной способом оплаты на расчётный счёт подрядчика. указанный в договоре, в следующем порядке: Авансовый платеж: Платеж №1 в размере 50% от стоимости товара, указанной в п. 1 спецификации, что составляет 25 878,50 (Двадцать пять тысяч восемьсот семьдесят восемь) руб. 50 коп., в том числе НДС 18% -3947,57 (Три тысячи девятьсот сорок семь) руб. 57 коп., оплачивается в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента подписания спецификации (пункт 4.1. договора). Окончательный платеж: Платеж №2 в размере 50% от стоимости товара, указанной в п. 1. спецификации, что составляет 25 878,50 (Двадцать пять тысяч восемьсот семьдесят восемь) руб. 50 коп., в том числе НДС 18%-3947,57 (Три тысячи девятьсот сорок семь) руб. 57 коп., оплачивается в течение 10 рабочих дней с момента поставки товара и подписания акта выполненных работ по монтажу товара (пункт 4.2. договора).

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан акт оказания услуг от 16.04.2018 к договору поставки от 15.11.2017, в соответствии с пунктом 1 которого, исполнитель выполнил в период с 15.11.2017 по 27.02.2018 услуги по изготовлению и монтажу алюминиевой перегородки, АО «Свинокомплекс Красноярский», а заказчик, принял оказанные услуги и обязуется оплатить в соответствие с условиями договора. Заказчик не имеет претензий к качеству оказанных исполнителем услуг (пункт 2 акта). Акт оказанных услуг является основанием для расчетов за оказанные услуги по договору (пункт 3 договора). По акту исполнителю подлежит выплатить сумму в размере 51 757 руб. в т.ч. НДС (18%)-7 895,13 руб. (пункт 4 акт).

На оплату стоимости поставленного и монтированного товара истец выстави ответчику счет-фактуру от 16.04.2018 № 8 на сумму 51 757 руб.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, согласно которому, задолженность ответчика перед истцом составляет 51 757 руб.

В связи неоплатой стоимости поставленного товара, истец направил ответчику претензию от 01.03.2019 об оплате задолженности.

Платежным поручением от 05.06.2019 ответчик оплатил задолженность в размере 51 757 руб.

Пунктом 7.3. договора установлено, что в случае просрочки поставщиком исполнения обязанности по поставке (передаче) товара и выполнению работ, а покупателем по оплате поставленного (переданного) товара и выполненных работ, сторона, нарушившая свои обязательства, уплачивает другой стороне неустойку (пеню) за просрочку в размере 0,01 (ноль целых одна сотая) % от стоимости несвоевременно поставленного/оплаченного товара за каждый день просрочки. При просрочке исполнения обязательства по предварительной оплате (аванса) неустойка (пени), предусмотренная настоящим пунктом договора, не применяется.

За несвоевременную оплату поставленного товара истец начислил неустойку в размере 2 090 руб. 98 коп. за период с 29.04.2018 г. по 05.06.2019, что следует из представленного истцом расчета.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании размере 2 090 руб. 98 коп. неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Согласно пункту 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как видно из условий спорного договора, он является смешанными, содержащим элементы договоров подряда и поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Из указанных положений следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан акт оказания услуг от 16.04.2018 к договору поставки от 15.11.2017, в соответствии с пунктом 1 которого, исполнитель выполнил в период с 15.11.2017 по 27.02 2018 услуги по изготовлению и монтажу алюминиевой перегородки, АО «Свинокомплекс Красноярский», а заказчик, принял оказанные услуги и обязуется оплатить в соответствие с условиями договора. Заказчик не имеет претензий к качеству оказанных исполнителем услуг (пункт 2 акта). Акт оказанных услуг является основанием для расчетов за оказанные услуги по договору (пункт 3 договора). По акту исполнителю подлежит выплатить сумму в размере 51 757 руб. в т.ч. НДС (18%)-7 895,13 руб. (пункт 4 акт).

На оплату стоимости поставленного и монтированного товара истец выстави ответчику счет-фактуру от 16.04.2018 № 8 на сумму 51 757 руб.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, согласно которому, задолженность ответчика перед истцом составляет 51 757 руб.

В связи неоплатой стоимости поставленного товара, истец направил ответчику претензию от 01.03.2019 об оплате задолженности.

Платежным поручением от 05.06.2019 ответчик оплатил задолженность в размере 51 757 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.3. договора установлено, что в случае просрочки поставщиком исполнения обязанности по поставке (передаче) товара и выполнению работ, а покупателем по оплате поставленного (переданного) товара и выполненных работ, сторона, нарушившая свои обязательства, уплачивает другой стороне неустойку (пеню) за просрочку в размере 0,01 (ноль целых одна сотая) % от стоимости несвоевременно поставленного/оплаченного товара за каждый день просрочки. При просрочке исполнения обязательства по предварительной оплате (аванса) неустойка (пени), предусмотренная настоящим пунктом договора, не применяется.

За несвоевременную оплату поставленного товара истец начислил неустойку в размере 2 090 руб. 98 коп. за период с 29.04.2018 г. по 05.06.2019, что следует из представленного истцом расчета.

Ответчик представил в материалы дела контррасчет неустойки за период с 17.04.2018 по 05.06.2019, считает, что размер неустойки составляет 2 077 руб. 18 коп.

При проверке расчета неустойки, с учетом условий пункта 4 спецификации и пункта 7.3. договора, верный расчет неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара и монтажа за период с 29.04.2018 г. по 05.06.2019 составляет 2 085 руб. 81 коп.: 51757 руб. х 0,01% х 403 дня.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в виду ее несоразмерности в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Таким образом, бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возложено на ответчика.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Неустойка рассчитана истцом исходя из согласованного сторонами условия пункта 7.3. в размере 0,01 % от стоимости несвоевременно поставленного/оплаченного товара за каждый день просрочки, что является меньшим процентом, применяемым при заключении аналогичных договоров.

Ответчиком доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлено.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора, устанавливающие размер неустойки за нарушение обязательств по договору, подписаны ответчиком без разногласий.

Таким образом, учитывая согласование сторонами договора меры ответственности, подлежащей применению при нарушении срока исполнения обязательств, и размер неустойки, отсутствие доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, заявленной истцом.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 2 085 руб. 81 коп.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением от 09.10.2019 принят заявленный обществом с ограниченной ответственностью Сибирская Строительная компания "Новый стиль" отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 51 757 руб. по договору поставки товара партиями от 15.11.2017 № 59-100041. Производство по делу № А33-24760/2019 в части взыскания основного долга в размере 51 757 руб. по договору поставки товара партиями от 15.11.2017 № 59-100041 прекращено.

Как установлено судом, после вынесения определением от 14.08.2019 о принятии к производству суда искового заявления, платежным поручением от 05.06.2019 ответчик оплатил задолженность в размере 51 757 руб.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Однако, в силу положений абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.

Пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", разъяснено, что в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Кодекса при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

Согласно статьей 112, части 1 статьи 151 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Таким образом, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины. В том случае, если истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, соответствующие судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета.

Аналогичная позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2012 по делу № ВАС-3240/12.

При принятии искового заявления к производству, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина за рассмотрение искового подлежат взысканию в доход федерального бюджета с истца в сумме 05 руб. и с ответчика в сумме 1 995 руб.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Свинокомплекс "Красноярский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Сибирская Строительная компания "Новый стиль" (ИНН2463062287, ОГРН <***>) 2 085 руб. 81 коп. неустойки по договору поставки товара партиями от 15.11.2017 № 59-100041.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Свинокомплекс "Красноярский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 995 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сибирская Строительная компания "Новый стиль" в доход федерального бюджета 05 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Д.С. Куликова