Постановление от 9 марта 2022 г. по делу № А73-8370/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-420/2022
09 марта 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Серги Д.Г.,

судей Камалиевой Г.А., Дроздовой В.Г.,

при участии:

от ООО «АВК-Транс»: не явились;

от ОАО «РЖД»: ФИО1 – представитель по доверенности от 02.09.2020 №ДВОСТ НЮ-124/Д;

от АО «Железногорский ВРЗ»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВК-Транс»

на решение от 14.09.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021

по делу № А73-8370/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «АВК-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107140, <...>, Э/П/КОМ/ОФ П1/I/17/128)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн. тер. г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

третье лицо: закрытое акционерное общество «Железногорский вагоноремонтный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 307170, <...>)

о взыскании 496 694,40 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АВК-Транс» (далее - ООО «АВК-Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании неустойки за просрочку доставки груза по накладным № ЭХ207129, № ЭХ205327, ЭХ207567, ЭХ204773.в размере 496 694,40 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, спора привлечено закрытое акционерное общество «Железногорский вагоноремонтный завод». (далее – ЗАО «ЖВЗ»).

Решением суда от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «АВК-Транс», не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судами необоснованно отказано во взыскании пени по накладной № ЭХ204773, поскольку ответчик в рамках дела № А40-15724/2021 не понес никакой ответственности за просрочку доставки груза.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» доводы кассационной жалобы опровергал, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.12.2019 от грузоотправителя ООО «АВК-Транс» со станции Кунцево 2 Моск. ж.д. в адрес грузополучателя ООО Группа компаний «Транзит Сервис» на станцию назначения Беркакит ДВост ж.д направлены вагоны с грузом по накладным №№ ЭХ205327, ЭХ207567, ЭХ207129, ЭХ204773.

Срок доставки по накладным истекал 01.01.2020, вагоны с грузом фактически прибыли на станцию назначения 09.01.2020.

Полагая, что грузоперевозчиком допущена просрочка в доставке груза, истец направил в его адрес претензию № 5 от 14.04.2020 на уплату пеней за просрочку доставки груза.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для подачи иска.

Правоотношения сторон квалифицированы судами как регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре перевозки, Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ).

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В силу статьи 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств (статья 97 УЖТ РФ в редакции от 02.08.2019).

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, судами установлено, что неустойка за просрочку груза по накладным №№ ЭХ205327, ЭХ207567, ЭХ207129 взыскана с ОАО «РЖД» в пользу ООО Группа компаний «ТранзитСервис» решением от 24.03.2021 по делу № А40-15703/2021, по накладной № ЭХ204773 - решением от 14.05.2021 по делу № А40-15724/2021. Судебные акты вступили в законную силу.

В кассационной жалобе ООО «АВК-Транс» приводит доводы о том, что судами необоснованно отказано во взыскании пени по накладной № ЭХ204773, поскольку ответчик в рамках дела № А40-15724/2021 не понес никакой ответственности за просрочку доставки груза.

Как следует из обстоятельств дела № А40-15724/2021, предметом спора было взыскании пени за просрочку доставки груза по накладным №№ ЭХ196206, ЭХ196693, ЭХ203866, ЭХ204144, ЭХ204526, ЭХ204773 в размере 776 085 руб. При этом во взыскании пени (в размере 620 868 руб.) по накладным №№ ЭХ196206, ЭХ204144, ЭХ204526 судом отказано. Таким образом, Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования частично в отношении накладных №№ ЭХ196693, ЭХ203866 ЭХ204773 (776 085 руб.- 620 868 руб.=155 217 руб.), с учетом применения статьи 333 ГК РФ в размере 124 173 руб. 60 коп.

Из вышеуказанного следует, что неустойка за просрочку груза по накладной № ЭХ204773 взыскана решением от 14.05.2021 по делу № А40-15724/2021, в рамках рассмотрения иных исковых требований о взыскании неустойки в размере 776 085 руб.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы в этой части подлежат отклонению.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах дела, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.09.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу № А73-8370/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Д.Г. Серга


Судьи Г.А. Камалиева


В.Г. Дроздова