Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А54-5625/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5625/2020
г. Рязань
22 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПромПесок" (ОГРН <***>; Рязанская область)

к обществу с ограниченной ответственностью "Самара Металл Конструкции" (ОГРН <***>; Самарская область)

о взыскании задолженности в сумме 3 060 527 руб. 99 коп., пеней в сумме 469 561 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2020г.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПромПесок" обратилось в арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Самара Металл Конструкции" о взыскании задолженности по договору подряда от 15.06.2016 года № 15-1 в сумме 3 060 527 руб. 99 коп., пеней за период с 18.08.2017 по 04.08.2020 в сумме 469 561 руб. 51 коп.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в отзыве исковые требования не признаёт, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Заявление о пропуске исковой давности принято судом к рассмотрению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 15.06.2016 между ООО "Самара Металл Конструкции" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ПромПесок" (подрядчик) был заключен договор подряда № 15-1, по условиями которого подрядчик обязался по заданию заказчика своими и (или) привлеченными силами выполнить полный комплекс строительно-монтажных работ на объекте "Реконструкция аэродром Сасово, Рязанская область" (далее - объект) (строительство МРД (РД-А) и РД-1 (РД-В)) (далее - работы) и своевременно сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях договора.

В пункте 2.1 договора указана общая цена договора в размере 72 000 000 руб.

Дополнительным соглашением от 30.06.2017 стороны изменили пункт 2.1 договора, указав, что стоимость договора составляет 73 199 999 руб. 99 коп. (л.д. 31 т.1).

Расчеты по договору осуществляются в следующем порядке: заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика авансовый платеж в размере 100% от общей цены договора, что составляет 7 200 000 руб. на основании выставленного подрядчиком счета в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора. Окончательный расчет за выполненные и принятые заказчиком работы, за вычетом ранее выплаченного аванса, осуществляется в рублях путём перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 5 рабочих дней на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), а также выставленных подрядчиком счетов и счетов-фактур и акта взаимосверки обязательств в случаях, предусмотренных договором (пункты 2.9 и 2.10 договора).

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора датой начала выполнения работ считается дата подписания акта приёма-передачи объекта, подписываемого в течение 5 дней с момента подписания договора. Датой окончания выполнения работ по договору считается дата выполнения в полном объёме работ согласно техническому заданию (приложение № 1), подтверждением чего является подписанный сторонами акт о приёмке (передаче) в эксплуатацию законченного объекта. Окончание выполнения работ по договору устанавливается в течение 9 месяцев с даты подписания акта приёма-передачи объекта.

30.01.2017 стороны подписали дополнительное соглашение № 2, в котором изменили пункт 3.2 договора, указав, что датой окончания выполнения работ по договору считается дата выполнения в полном объёме работ согласно техническому заданию (приложение № 1 к договору и приложения № 1 к техническому заданию), подтверждением чего является подписанный сторонами акт о приёмке (передаче) в эксплуатацию законченного объекта (л.д. 29 т.1).

Согласно пункту 7.7 договора подрядчик ежемесячно или на стадии сдачи отдельного этапа оформляет акты выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

Пунктом 7.8 договора предусмотрено, что подрядчик ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца, или на стадии сдачи отдельного этапа предоставляет заказчику оформленные акты выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3). Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней осуществляет приемку выполненных работ и подписывает акты и справки (по форме КС-2, КС-3), либо в тот же срок направляет Подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки работ с указанием причин отказа. Причинами отказа от приемки отдельных видов работ, отдельных этапов могут являться ненадлежащее качество выполнения работ, несоответствие фактического объема выполненных работ объему, заявленному в актах (по форме КС-2), а также несоответствие выполненных работ проектной документации, техническому заданию (приложение №1).

Если в указанный срок заказчик самоустранится от приемки работ и подписания актов и справок (по форме КС-2, КС-3) и не предоставит мотивированный отказ от приемки работ, то работы считаются принятыми и подлежащими оплате в соответствии с порядком, предусмотренным разделом 2 договора (пункт 7.9 договора).

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ: № 1 от 19.08.2016 года на сумму 1 287 456 руб. 78 коп., № 2 от 25.10.2016 года на сумму 17 879 390 руб. 86 коп., № 3 от 07.11.2016 года на сумму 8 529 364 руб. 98 коп., № 4 от 22.01.2017 года на сумму 5 153 981 руб.87 коп., № 5 от 02.05.2017 года на сумму 3 761 369 руб. 38 коп., № 6 от 05.05.2017 года на сумму 3 761 369 руб. 38 коп., № 7 от 29.05.2017 года на сумму 3 572 393 руб. 30 коп., № 8 от 05.06.2017 года на сумму 13 068 977 руб. 27 коп., № 9 от 13.06.2017 года на сумму 7 259 245 руб. 25 коп.

Акт о приемке выполненных работ №10 от 03.07.2017 года на сумму 7 122 981 руб. 87 коп., справка о стоимости выполненных работ №10 от 03.07.2017 года и акт о приемке выполненных работ №11 от 31.07.2017 года на сумму 1 803 469 руб. 06 коп., справка о стоимости выполненных работ №11 от 31.07.2017 года оформлены истцом в одностороннем порядке.

Выполненные работы по указанным актам №10 и №11 предъявлены ответчику для оплаты счетами № 13 от 31.07.2017 года и № 15 от 03.07.2017 года.

Акты выполненных работ и счета направлены в адрес ответчика посредством электронной почты, указанной в договоре: sam-mk 163@yandex.ru (скриншот страницы электронной почты от 04.10.2017 года, от 19.03.2017 года, от 27.03.2017 года (л.д. 102-104 т.1).

Кроме того, истцом в адрес ответчика акты выполненных работ № 10 и № 11, акт сверки взаимных расчетов направлены почтовым отправлением, что подтверждается сопроводительным письмом от 11.09.2018 года, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39155028003532 (л.д. 96-99 т.1).

Оплата выполненных работ ответчиком произведена частично, задолженность составила 3 060 527 руб.99 коп.

Претензия истца от 11.09.2018 года с требованием подписать акты выполненных работ № 10 и № 11, акт сверки взаимных расчетов и оплатить задолженность ((л.д. 96-99 т.1) оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон по настоящему делу возникли на основании договора от 15.06.2016 года № 15-1, который подписан обеими сторонами договора, определяет порядок, сроки оплаты, ответственность за неисполнение обязательства. По своей правовой природе указанный договор является договором подряда.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исходя из положений части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 ГК РФ).

В доказательство исполнения обязательств по договору истцом представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ: № 1 от 19.08.2016 года на сумму 1 287 456 руб. 78 коп., № 2 от 25.10.2016 года на сумму 17 879 390 руб. 86 коп., № 3 от 07.11.2016 года на сумму 8 529 364 руб. 98 коп., № 4 от 22.01.2017 года на сумму 5 153 981 руб.87 коп., № 5 от 02.05.2017 года на сумму 3 761 369 руб. 38 коп., № 6 от 05.05.2017 года на сумму 3 761 369 руб. 38 коп., № 7 от 29.05.2017 года на сумму 3 572 393 руб. 30 коп., № 8 от 05.06.2017 года на сумму 13 068 977 руб. 27 коп., № 9 от 13.06.2017 года на сумму 7 259 245 руб. 25 коп.

Как следует из материалов дела, истец оформил в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат: №10 от 03.07.2017 года на сумму 7 122 981 руб. 87 коп., №11 от 31.07.2017 года на сумму 1 803 469 руб. 06 коп.

Согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" документированная информация - это зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель. Скриншот - это страницы в сети Интернет (снимок экрана, показывающий то, что видит пользователь на экране монитора), подтверждающие размещение информации, подлежащей раскрытию.

Согласно разделу 15 договора подряда от 15.06.2016 года № 15-1 "Юридические адреса и банковские реквизиты и подписи сторон", у заказчика (ООО "Самара Металл Конструкции") для переписки значился электронный адрес: sam-mk163(g),yandex.ru., у подрядчика ООО ("ПромПесок") электронный адрес: fgud81@mail.ru.

Истцом в материалы дела представлены доказательства направления актов ответчику (посредством почты, что подтверждается сопроводительным письмом от 11.09.2018 года, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39155028003532 (л.д. 96-99 т.1) и посредством электронной почты, указанной в договоре: sam-mk 163@yandex.ru (скриншот страницы электронной почты от 04.10.2017 года, от 19.03.2017 года, от 27.03.2017 года (л.д. 102-104 т.1).

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По условиям договора, если заказчик самоустранится от приемки работ и подписания актов и справок (по форме КС-2, КС-3) и не предоставит мотивированный отказ от приемки работ, то работы считаются принятыми и подлежащими оплате в соответствии с порядком, предусмотренным разделом 2 договора (пункт 7.9 договора).

Ответчик, мотивированный отказ от подписания актов №10 от 03.07.2017 года на сумму 7 122 981 руб. 87 коп., №11 от 31.07.2017 года на сумму 1 803 469 руб. 06 коп., истцу не направил. При рассмотрении дела доказательств некачественного выполнения работ или их части ответчик не предоставил, ходатайство о назначении судебной экспертизы по качеству не заявил.

При таких обстоятельствах, работы, выполненные истцом по актам №10 от 03.07.2017 года на сумму 7 122 981 руб. 87 коп. и №11 от 31.07.2017 года на сумму 1 803 469 руб. 06 коп. считаются принятыми ответчиком.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На момент рассмотрения дела по существу ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате подрядных работ, в связи с чем, несет риск связанных с этим неблагоприятных процессуальных последствий.

Оплата выполненных работ ответчиком произведена частично, задолженность составила 3 060 527 руб.99 коп.

Ответчик заявил с пропуске истцом срокам исковой давности (по акту о приемке выполненных работ №10 от 03.07.2017 года на сумму 7 122 981 руб. 87 коп. (справка о стоимости выполненных работ №10 от 03.07.2017 года), по акту о приемке выполненных работ №11 от 31.07.2017 года на сумму 1 803 469 руб. 06 коп. (справка о стоимости выполненных работ №11 от 31.07.2017 года).

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление № 43) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования).

В пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019).

Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие факт направления истцом в адрес ответчика претензии от 11.09.2018 года с требованием подписать акты выполненных работ № 10 и № 11, а также акт сверки взаимных расчетов и оплатить задолженность (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39155028003532 (л.д. 96-99 т.1).

Соответственно срок исковой давности приостанавливался на 30 календарных дней.

Исковое заявление поступило в суд 05.08.2020 года (штамп почты России на конверте в котором иск поступил в суд), в связи с чем, исковые требования заявлены истцом в период срока исковой давности (акты №10 от 03.07.2017 и №11 от 31.07.2017 должны быть оплачены в течение 5 рабочих дней, соответственно срок оплаты по первому акту должен быть произведен в период с 04.07.2017 по 10.07.2017 + 30 дней (претензионного порядка), срок давности начинает течь с 10.08.2017).

Кроме того ответчиком осуществлялась оплата выполненных работ после выполнения истцом работ по актам о приемке выполненных работ №10 и № 11, а именно - в период с 12.07.2017 по 17.08.2017, что подтверждается реестром банковских документов за июнь 2016г. - декабрь 2020г. (л.д. 9-10 т.2).

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт выполнения истцом подрядных работ, доказательств оплаты выполненных работ в материалы дела не представлено, суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 3 060 527 руб. 99 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме задолженности, истец просит суд взыскать с ответчика пени за период с 18.08.2017 по 04.08.2020 в сумме 469 561 руб. 51 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11.1 договора стороны установили ответственность заказчика в случае просрочки исполнения обязательств в виде уплаты подрядчику пеней, которые начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Учитывая, что истцом подтвержден факт просрочки ответчиком оплаты работ, требования истца о взыскании пеней являются обоснованным.

Расчет пеней, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора.

Поскольку просрочка оплаты работ со стороны ответчика имела место и подтверждена материалами дела, требования истца о взыскании пеней в сумме 469 561 руб. 51 коп., подлежат удовлетворению в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 40 650 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самара Металл Конструкции" (ОГРН <***>; Самарская область) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромПесок" (ОГРН <***>; Рязанская область) задолженность в сумме 3 060 527 руб. 99 коп., пени в сумме 469 561 руб. 51 коп., судебные расходы по госпошлине в сумме 40 650 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.




Судья И.В. Афанасьева