Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А56-67711/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67711/2017
20 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЧАГ" (адрес: Россия 188309, ГАТЧИНА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл., ГАТЧИНСКИЙ р-н, ул. ГЕНЕРАЛА КНЫША, Д. 15, ПОМЕЩЕНИЕ 3, ОГРН: 1064705027606)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНЕССАНС-ИНВЕСТ" (адрес: Россия 188300, ГАТЧИНА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл., ГАТЧИНСКИЙ р-н, ул. ГОРЬКОГО, Д. 26, ПОМ, 4-Н, ОГРН: 1114705007856)

третьи лица: 1/ АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГАТЧИНСКИЙ МУНЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОНЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ, 2/ АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ КОБРИНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ГАТЧИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: Россия 188300, ГАТЧИНА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл. ГАТЧИНСКИЙ р-н, ул. КАРЛА МАРКСА 44; Россия 188355, п. КОБРИНО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл. ГАТЧИНСКИЙ р-н, ул. ЦЕНТРАЛЬНАЯ 16, ОГРН: <***>); 3/ ФИО2 (Россия 188355, Пос. Кобринское, Гатчинский р-он, Ленинградская обл., ул. Центральная д. 12Б, кв. 21

о взыскании173 316 руб.

при участии

от истца: ФИО3, по доверенности от 09.06.2017

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 25.09.2017

от третьих лиц: 1/не явился, извещен, 2/ не явился, извещен, 3/ ФИО2, паспорт 40 00 710061,

установил:

ООО «ОЧАГ» (далее истец, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «РЕНЕССАНС-ИНВЕСТ» (далее ответчик, Застройщик) о взыскании 173316 рублей ущерба.

Третьи лица 1/2/ в суд не явились. На основании статьи 156 АПК РФ суд определил о рассмотрении дела без участия указанных третьих лиц.

Представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

ФИО2, поддержал позицию истца.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить в части.

Многоквартирный жилой дом № 12 «б» по ул. Центральной поселка Кобринское Гатчинского района Ленинградской области был введен в эксплуатацию 25.11.2016 г., что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию № 47-506305-51-2016, выданным Администрацией Гатчинского муниципального района Ленинградской области.

Застройщиком данного дома являлось ООО «Ренессанс-Инвест», которое продало принадлежащие ему на праве собственности квартиры в этом доме:

- Администрации Гатчинского муниципального района по муниципальному контракту от 21.04.2017 № 59/17 (ИКЗ 173470503098947050100100730146810412) (далее - контракт на 7 квартир), в т.ч. кв. № 9;

- Администрации МО «Кобринское сельское поселение» Гатчинского муниципального района по муниципальному контракту от 22.05.2017 № ИКЗ 173470503101247050100100100016810412 (далее - контракт на 19 квартир), в т.ч. кв.кв. № 10, 21, 22.

Истец с 12.12.2016 года является управляющей компанией этого многоквартирного дома, что подтверждается договорами управления многоквартирным домом.

Указанными договорами истец вправе представлять интересы собственников жилых помещений в органах государственной власти, местного самоуправления, контрольных, надзорных и иных органах, в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, перед ресурсоснабжающими и прочими организациями по вопросам, связанным с исполнением данного договора.

10.07.2017 г. из квартиры № 21, расположенной на 2-м этаже дома, произошел залив горячей водой, во время которого пострадали также квартиры 9,10,22 и общее имущество дома. При комиссионном обследовании квартиры № 21 была выявлена разгерметизация гибкой подводки горячего водоснабжения к раковине на кухне (имеется разрыв гибкого шланга в месте соединения со штуцером из-за имеющегося внутреннего дефекта), в результате чего вода из системы горячего водоснабжения лилась на пол и далее на первый этаж.

ООО «Ренессанс-Инвест» было извещено о заливе квартир, своих представителей для участия в составлении акта не направило.

В комиссионном акте от 10.07.2017 № 01 было указано, какой ущерб был причинен каждой квартире и общему имуществу дома, конкретный объем работ.

Общая стоимость восстановительного ремонта составила 173316 рублей, оплачена 25.07.2017 года /т.2.л.д.12/.

Полагая, что указанные расходы должно нести ответчик, истец направил ему претензию, оставленную без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском.

В качестве доказательств кроме названных, истец представил: договор подряда от 20.07.2017 года, справка о стоимости работ (форма КС-3), акты выполненных работ КС-2, счета-фактуры.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований

и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность

каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь

доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Установлено, что на момент коммунальной аварии все поврежденные квартиры, в их числе кваритра №21 имели собственников. В соответствии приведенным нормам ГК РФ именно собственники имущества (поврежденных квартир) обладают правом на возмещение ущерба за причинение вреда их имуществу. Управляющая компания в отношении имущества имеющего собственников таким правом не обладает.

Согласно пункта 2.3 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Следовательно, истец обладает правом требовать возмещения ущерба причиненного общему имуществу дома.

По заключению суда в результате дефекта сантехнического оборудования был причинен ущерб и общему имуществу многоквартирного жилого дома № 12 «б» по ул. Центральной поселка Кобринское. Данный ущерб следует отнести на ответственность Застройщика.

Согласно расчета истца размер ущерб, причиненный общему имуществу составляет 13300 рублей.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить на сумму 13300 рублей. В остальной части в иске отказать.

Судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 2000 рублей, пропорционально размеру удовлетворенного иска, согласно статьи 110 АПК РФ, отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОЧАГ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕНЕССАНС-ИНВЕСТ» 13300 руб., в возмещение ущерба, 2000 руб., судебных расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.