Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А47-6428/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6428/2020
г. Оренбург
13 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 13 октября 2020 года



Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Шабановой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению б/н б/д общества с ограниченной ответственностью «АлметПрокат-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Самара)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургтехсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Оренбургская область, г.Бузулук)

о взыскании 251428,8 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) по юридическим адресам, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; в судебное заседание представителей не направили.

07.10.2020 истцом посредством сервиса «Мой Арбитр» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «АлметПрокат-С» (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургтехсервис» (далее - ответчик) о взыскании 251428,8 руб.

07.10.2020 посредством сервиса «Мой Арбитр» от истца поступили письменные уточнения заявленных требований в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга после обращения истца в суд, а именно: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Оренбургтехсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АлметПрокат-С» договорной неустойки по договору поставки №167 от 21.08.2018 за период с 12.03.2020 по 29.05.2020 в сумме 18 580,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8029 руб.

В ходе судебного заседания 08.10.2020 в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, судом принято уточнение исковых требований. Иск рассматривается с учетом принятого уточнения.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, не представили возражений против рассмотрения спора по существу. С учетом изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «АлметПрокат-С» (поставщик) и ООО «Оренбургтехсервис» (покупатель) заключен договор поставки от 21.08.2018 №167 (л.д. 10), в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю продукцию, наименование, количество, ассортимент и/или комплектность и цена которой указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, установленных договором и спецификациями к нему (п. 1.1. договора).

Во исполнение условий договора ООО «АлметПрокат-С» поставило ответчику товар на основании товарной накладной №84 от 10.02.2020 на общую сумму 235200 руб. (л.д. 17).

В силу п. 3.2 договора оплата поставленной продукции производится в течение срока, определенного в спецификации.

Спецификацией №10 от 21.01.2020 к договору (л.д. 16) стороны согласовали сроки и порядок оплаты товара: в течение 30 календарных дней с момента поступления на склад покупателя, передачи паспортов, сертификатов, всей технической, товаросопроводительной, иной необходимой документации на продукцию и представления покупателю надлежащим образом оформленных оригиналов счетов-фактур, товарной накладной по форме ТОРГ-12 на каждую позицию продукции с подписью и печатью уполномоченных представителей сторон, а также оригинала договора и настоящей спецификации.

Оплата за поставленный товар в установленный срок от ответчика не поступила.

С целью досудебного урегулирования спора ответчику направлялась претензия от 18.03.2020 №390/2020 (л.д. 18).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оплата суммы основного долга в размере 235 200 руб. произведена ответчиком после обращения истца в суд – на основании платежного поручения №185057 от 29.05.2020. Доказательств оплаты суммы неустойки материалы дела не содержат.

За нарушение сроков оплаты товара истец начислил ответчику договорную неустойку в соответствии с п. 6.3 договора за период с 12.03.2020 по 29.05.2020 в сумме 18 580,80 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Ответчиком 15.06.2020 представлен отзыв на заявление (л.д. 57), в соответствии с которым общество просит отказать истцу в удовлетворении требований в связи с оплатой задолженности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п.1 ст.307 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обязательства ответчика перед истцом вытекают из условий договора поставки 21.08.2018 №167.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии с договором ответчику поставлен товар на общую сумму 235200 руб. и не оплачен им в установленный срок, что подтверждается товарной накладной №84 от 10.02.2020 и ответчиком не оспаривается (л.д. 17).

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки не исполнено.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 6.3 заключенного договора стороны предусмотрели, что за просрочку оплаты поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Как следует из материалов дела, расчет неустойки составлен истцом, исходя из размера, установленного договором, и составляет 18 580,8 руб. за период с 12.03.2020 по 29.05.2020. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата поставленного истцом ответчику по договору товара в срок, установленный договором, не произведена, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 8029 рублей на основании ч.1 ст.110 АПК РФ, абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

С общества с ограниченной ответственностью «Оренбургтехсервис» в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 47 руб.

Судом разъясняется, что в соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Уменьшение истцом размера исковых требований принять.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АлметПрокат-С» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренбургтехсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АлметПрокат-С» договорную неустойку по договору поставки №167 от 21.08.2018 за период с 12.03.2020 по 29.05.2020 в сумме 18 580,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8029 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренбургтехсервис» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 47 руб.

Исполнительный лист выдать налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.




Судья Т.В. Шабанова