Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № А75-5819/2018

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5819/2018
10 сентября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 г. Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313860318600021, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дарья» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628615, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 15 922,66 руб. основного долга, 24 680,12 руб. пени за период с 05.06.2017 по 09.04.2018 по договору поставки от 01.04.2013 № 185/13,

без участия представителей,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дарья» (далее - ответчик) о взыскании 15 922,66 руб. основного долга, 24 680,12 руб. пени за период с 05.06.2017 по 09.04.2018 по договору поставки от 01.04.2013 № 185/13.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв не представил, ходатайств не заявил. Направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена в суд органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Для дополнительного извещения ответчика суд перешел из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебное

заседание откладывалось для дополнительного извещения ответчика по всем имеющимся в распоряжении суда адресам.

В соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения искового заявления.

Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 01.04.2013 № 185/13 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя колбасные и мясные изделия (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество, базис поставки и цена товар определяются уполномоченными представителями сторон (пункт 1.2 договора).

Поставки товара производится партиями на основании письменных заявок покупателя, согласованных поставщиком (пункт 1.3 договора).

Цена и порядок расчетов предусмотрены в разделе 6 договора.

Оплата за поставленный товар осуществляется в российских рублях в следующем порядке: в соответствии с подпунктом 2 пункта 6.1 договора. Покупатель производит расчет по факту приемки товара наличными денежными средствами в кассу поставщика в предельном размере, установленном нормами действующего законодательства Российской Федерации. Покупатель имеет право произвести предоплату за товар. Расчеты покупателя с поставщиком осуществляются в течение 5 банковских дней с момента получения товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в разделе 12 договора. В случае если срок оплаты приходится на выходной или праздничный день, оплата производится в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем. Покупатель вправе оплатить полученный товар досрочно. Стороны признают, что представление покупателю отсрочки оплаты не является коммерческим кредитом (пункт 6.1 договора).

В случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, указанных в пункте 6.1 договора, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5 процентов от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2013, а в части расчетов до полного и окончательного взаиморасчета сторонами (пункт 10.1 договора).

Истец по договору поставил ответчику продукцию на общую сумму 19 922,66 руб., что подтверждается товарной накладной от 26.05.2017 № ИК00-003099, которая подписана представителями сторон без разногласий, подписи скреплены оттисками печатей организаций (л.д. 27-29).

Ответчик поставленный товар оплатил частично. По данным истца задолженность за поставленный товар составила в сумме 15 922,66 руб. (л. д. 22-23).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара, истец направил ответчику претензию от 14.03.2018 № 246 (л. д. 17-18) об уплате задолженности и пени. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательный претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Сложившиеся между сторонами правоотношения, регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 454 ГК РФ к договору поставки как отдельному виду договора купли- продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ (купля-продажа), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт передачи товара ответчику подтвержден истцом, представленной в материалы дела товарной накладной (л. д. 27-29), и не оспаривается ответчиком.

Статьей 485 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена, исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (статья 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Форма и порядок расчетов предусмотрен в разделе 6 договора.

В установленные договором сроки ответчик полностью стоимость товара не оплатил.

Согласно расчету истца, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате товара в размере 15 922,66 руб.

Доказательств уплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, на претензию истца не ответил, суд приходит к выводу о наличии задолженности в сумме 15 922,66 руб.

Основной долг ответчиком не оспаривается, основание взыскания указанной суммы с ответчика в пользу истца подтверждается представленными в дело доказательствами.

В части взыскания основного долга требование истца подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за период с 05.06.2017 по 09.04.2018 в размере 24 680,12 руб. (л. д. 11).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, указанных в пункте 6.1 договора, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5 процентов от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).

Договор ответчиком подписан без замечаний, то есть условие о неустойке и её размере согласовано сторонами договора.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Письменная форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена, в связи с чем начисление неустойки при просрочке оплаты за товар является обоснованным.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В то же время суд ограничен в праве по своему усмотрению снижать неустойку в случае, если она начислена в результате хозяйственных взаимоотношений лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Так, согласно статье 333 ГК РФ если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пунктам 73-74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик на дату судебного заседания ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств её несоразмерности не представил.

Неустойка начислена за длительный период пользования чужими денежными средствами (310 дней), в связи с чем её размер превышает размер основного долга, что между тем соответствует условиям договора.

Правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 24 680,12 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению полностью.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Поскольку сумма государственной пошлины уплачена истцом при подаче иска, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дарья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313860318600021, ИНН <***>) 15 922,66 руб. основного долга, 24 680,12 руб. пени за период с 05.06.2017 по 09.04.2018

по договору поставки от 01.04.2013 № 185/13, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О. Г. Чешкова