Решение от 5 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108040/2024
06 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2026 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ермолина Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арсентьевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: Санкт-Петербург, ул. 4-я Советская, д.44, кв.2;

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2, ИНН <***>, адрес: Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д.86, кв.13;

о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на объект недвижимого имущества,

при участии:

- от истца: представитель ФИО3, доверенность от 16.10.2024г.;

- от ответчика: представитель ФИО4, доверенность от 15.01.2026г.;

установил:

Истец ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО2 о взыскании суммы займа по Договору целевого процентного займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от 28.08.2024г. в размере 12 500 000 00 копеек, процентов за пользование денежными средствами по Договору целевого процентного займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от 28.08.2024г. за период с 29.08.2024г. по 28.09.2024г. в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, штрафа за факт нарушения срока уплаты процентов, предусмотренных Договором по Договору целевого процентного займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от 28.08.2024г., в размере 10 000 рублей 00 копеек, штрафа за нарушение сроков выплаты процентов по Договору целевого процентного займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от 28.08.2024г. за период с 02.10.2024г. по 15.10.2024г. в размере 130 000 рублей 00 копеек, пени за нарушение сроков возврата суммы займа по Договору целевого процентного займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от 28.08.2024г. за период с 14.10.2024г. по 15.10.2024г. в размере 15 833 рубля 33 копейки, проценты за пользование денежными средствами в размере 8 % от суммы займа в месяц, начиная с 29.09.2024г. и по день полного погашения обязательств по Договору целевого процентного займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от 28.08.2024г.; штраф за нарушение сроков возврата займа и оплаты процентов за пользование суммой займа в размере 10 000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки, начиная с 16.10.2024г., и по день полного погашения обязательств по обязательств по Договору целевого процентного займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от 28.08.2024г.; пени в размере ключевой процентной ставки ЦБ РФ, за нарушение сроков возврата суммы займа, начиная с 16.10.2024г., и по день полного погашения обязательств по обязательств по Договору целевого процентного займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от 28.08.2024г.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 421 558 рублей 00 копеек; также истец просит обратить взыскание на предмет залога в виде недвижимого имущества:

жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <...>, литера А, кв. 16, площадью 99.5 кв. м, этаж 4, кадастровый номер 78:11:0006026:1596, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 18 822 734 рубля 65 копеек, для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1.

Определением суда от 30.10.2024г. исковое заявление принято к производству суда.

Решением суда от 12.12.2024г. (резолютивная часть оглашена 09.12.2024г.) требования иска удовлетворены полностью.

Апелляционным определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2025г. решение от 12.12.2024г. оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2025г. решение от 12.12.2024г. и определение апелляционной инстанции от 22.04.2025г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от 20.11.2025г. дело принято к производству.

Протокольным определением от 20.01.2026г. суд признал дело подготовленным и назначил судебное заседание.

В судебное заседание явилась представитель истца, требования иска поддержала полностью, просила их удовлетворить, указала, что до настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа не исполнены.

Представитель ответчика, участвуя в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения, которые приобщены к материалам настоящего дела; ответчик также представила проект мирового соглашения, однако истец не согласился с условиями, предложенными в нем, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участвующих сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела установлено, что 28.08.2024г. между истцом (займодавец, залогодержатель) и ответчиком (Заемщик-залогодатель) заключен Договор целевого процентного займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества.

Договор удостоверен нотариусом Санкт-Петербурга ФИО5, реестровый номер 78/96-н/78-2024-7-247 и зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу № 78:11:0006026:1596-78/011/2024-36 от 29.08.2024г.

Из п. 1.1 Договора следует, что на основании заявления Заёмщика-Залогодателя от 28 августа 2024г. Займодавец-Залогодержатель на условиях обеспеченности, срочности, платности и последующего целевого использования передает в собственность Заёмщику-Залогодателю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, с целью начала и/или дальнейшего осуществления предпринимательской деятельности, денежные средства в размере 12 500 000 рублей 00 копеек, а Заёмщик-Залогодатель обязуется возвратить займодавцу-залогодержателю сумму займа в срок до 28 августа 2025г. включительно.

Из п. 1.2. Договора следует, что Сумма займа предоставляется Займодавцем-Залогодержателем Заёмщику-Залогодателю, посредством передачи денежных средств в размере 12 500 000 рублей 00 копеек в следующем порядке:

денежные средства в сумме 10 000 000 рублей 00 копеек путем внесения в течение двух рабочих дней после заключения настоящего договора на публичный депозитный счет нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5 (ИНН <***>);

денежные средства, внесенные в депозит нотариуса в размере 10 000 000 рублей 00 копеек, подлежат выплате в соответствии с п.5 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, в срок не позднее трех рабочих дней после государственной регистрации залога в отношении Предмета залога в пользу Займодавца-Залогодержателя путем перечисления безналичных денежных средств в следующем порядке:

- денежные средства в сумме 618 795 рублей - ФИО6 в АО «Альфа-Банк»; - денежные средства 2 754 699 рублей - ФИО7 в ПАО ВТБ Банк; - денежные средства в сумме 1 204 819 рублей – ФИО8 в АО Альфа-Банк; - денежные средства в сумме 2 409 639 рублей – ФИО9 в ПАО Сбербанк; - денежные средства в сумме 1 204 819 рублей – ФИО10 в АО ТБанк; - денежные средства в сумме 1 807 228 рублей – ФИО11; - сумма в размере 2 500 000 рублей подлежат передаче Заёмщику-Залогодателю в течение семи дней после государственной регистрации залога в отношении квартиры в пользу Займодавца-залогодержателя наличными денежными средствами или безналичными денежными средствами в ВТБ Банк.

29.08.2024г. истцом осуществлен перевод на депозит нотариуса ФИО5, денежной суммы в размере 10 000 000 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции ВТБ онлайн.

Сумма в размере 2 500 000 рублей была перечислена Заемщику 02.09.2024г., что подтверждается платежными документами, представленными в дело.

Из п. 1.2.1 Договора следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа Заемщику-Залогодателю. Договор является возмездным.

За пользование суммой займа Заёмщик-Залогодатель выплачивает Займодавцу-Залогодержателю проценты (п.1.3.1 Договора) из расчета 8 % за каждый месяц пользования суммой займа.

Начисление процентов за пользование суммой займа по основной процентной ставке происходит в следующих случаях:

в случае нарушения Заёмщиком-Залогодателем установленных Договором сроков уплаты процентов за пользование суммой займа проценты по основной процентной ставке начисляются за весь период пользования займом со дня начала просрочки по день погашения задолженности и выплаты процентов включительно, исходя из фактического количества календарных дней пользования суммой займа, прошедших от начала 3 такого периода, до дня фактического погашения задолженности (п. 1.6.1. Договора);

в случае нарушения Заемщиком-Залогодателем установленного Договором срока возврата суммы займа проценты по основной процентной ставке начисляются на весь период пользования суммой займа, по день фактического возврата суммы займа включительно, исходя из количества календарных дней пользования суммой займа (п. 1.6.2. Договора);

в случае нарушения Заемщиком-Залогодателем сроков выплаты суммы займа или процентов более чем на 3 дня Заемщик-Залогодатель выплачивает штраф в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек за каждый день просрочки. Займодавец вправе требовать выплаты неустойки по день фактического исполнения обязательств Заемщиком-Залогодателем (п. 1.11 Договора).

Вместе с тем, пунктом 1.15. Договора предусмотрено, что в обеспечение своевременного исполнения своих обязательств по возврату суммы займа полностью, а также уплате штрафов и пеней, а также иных сумм, причитающихся Займодавцу-Залогодержателю в соответствии с п. 1 ст. 3 ст. 4 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» Заёмщик-Залогодатель передает Займодавцу-Залогодержателю в залог (ипотеку): квартиру, расположенную по адресу: <...>, литера А, кв. 16, площадью 99.5 кв. м, этаж 4, кадастровый номер 78:11:0006026:1596, принадлежащую Заемщику-Залогодателю на основании договора купли-продажи квартиры, удостоверенного ФИО12, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО13; право собственности зарегистрировано в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 26 октября 2005 года № 78-78- 01/0667/2005-531.

Стороны договорились, что оценочная стоимость квартиры (предмета ипотеки) составляет 18 822 734 рубля 65 копеек.

В соответствии с п. 1.12. Договора, при нарушении Заёмщиком-Залогодателем очередного платежа Займодавцу-Залогодержателю (процентов за пользование суммой займа, начисленных пени или штрафов) более чем на 10 календарных дней, Займодавец-Залогодержатель вправе потребовать от Заемщика-Залогодержателя досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору.

По истечении указанного десятидневного срока Займодавец-Залогодержатель направляет Заемщику досудебную претензию с требованием о досрочном исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов.

Стороны договорились, что досудебная претензия направляется с использованием электронной почты Заемщика-Залогодателя и электронной почты Займодавца-Залогодержателя.

В случае неисполнения требований Займодавца-Залогодержателя о досрочном исполнении обязательств Заемщиком по настоящему Договору в течение 5 пяти календарных дней, считая с даты направления Займодавцем-Залогодержателем требования о досрочном возврате суммы займа или уплате процентов, Займодавец-Залогодержатель вправе обратиться в Арбитражный суд, а также обратить взыскание на заложенной имущество в обеспечение обязательств по Договору имущество в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

В случае неисполнения требования Займодавца–Залогодержателя о досрочном исполнении обязательств Заемщиком-Залогодателем по Договору в течение 15 календарных дней, считая с даты направления Займодавцем-Залогодержателем требования о досрочном возврате суммы займа и уплате процентов, Займодавец-Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в обеспечение обязательств по Договору имущество в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя в рамках заключенного договора обязательства, не оплачивает проценты, в его адрес 09.10.2024г. истцом направлена претензия с требованием о досрочном исполнении обязательств сроком до 14.10.2024г., что следует из представленной в материалы дела копии телеграммы и сведениями электронной почты.

Требования истца до настоящего времени оставлены ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, из исследованных судом доказательств, установлено, что у ответчика перед истцом по договору образовалась задолженность в общей сумме 13 655 833 рубля 33 копейки, из которых: 12 500 000 – сумма займа; 1 000 000 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с 29.08.2024г. по 28.09.2024г.; 10 000 рублей - штраф (п.1.10 Договора); 130 000 рублей – неустойка (п. 1.11 Договора) за нарушение сроков выплаты процентов за период с 02.10.2024г. по 15.10.2024г.; 15 833 рубля 33 копейки – пени за нарушение срока возврата суммы займа (п. 1.13 Договора).

Факт получения заемщиком суммы займа в размере 12 500 000, перечисленных истцом по договору займа, подтверждается материалами дела.

Доказательств погашения ответчиком основной суммы займа, процентов и штрафных санкций, суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 12 500 000 рублей по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 1 000 000 рублей за период с 29.08.2024г. по 28.09.2024г., а также за период с 29.09.2024г. по дату фактического исполнения обязательств по договору займа по ставке 8% годовых.

Расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Так как доказательств возврата займа в установленный договором срок ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании процентов за пользование займом являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в том числе и требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 29.09.2024г. по день фактического исполнения обязательств.

Истцом также заявлены требования о взыскании штрафа в размере 10 000 рублей за нарушение срока оплаты процентов; неустойки в сумме 130 000 рублей за период со 02.10.2024г. по 15.10.2024г. с последующим взысканием 10 000 рублей за каждый день просрочки начиная с 16.10.2024г. и до полного погашения обязательств; пени за нарушение срока возврата займа в размере 15 833 рубля 33 копейки за период с 14.10.2024г. по 15.10.2024г. с последующим взысканием с 16.10.2024г. в размере ключевой ставки ЦБ по день фактического исполнении обязательств по договору займа.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет заявленных штрафных санкций и неустойки проверен судом и признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен, заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено и судом не установлено.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заключая договор займа, в соответствии с условиями которого, предусмотрена ответственность за нарушение сроков возврата денежных средств в виде начисления неустойки, ответчик должен был осознавать последствия нарушения взятых на себя обязательств. Кроме того, суд учитывает, что до настоящего времени ответчиком не произведено ни одного платежа по заключенному договору.

Таким образом, заявление ответчика о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки, штрафных санкций суд признает обоснованными, соответствующими условиям договора и требованиям законодательства.

В своих возражениях ответчик указал, что заключенный договор займа является кабальной сделкой, так как в него включены скрытые комиссии, в связи с чем, подлежат снижению проценты и исключению штрафных санкций, установленных условиями договора.

Данные доводы являются несостоятельными, поскольку само по себе содержание договора и примененная в нем процентная ставка для расчета процентов за пользование займом, неустойки, штрафов, не могут свидетельствовать о недобросовестном поведении именно истца, так как договор займа, подписан обеими сторонами, и удостоверен в данном случае нотариусом.

Суд принимает во внимание, что в силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора в силу его кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере процентов, неустойки, штрафа установленных по обоюдному согласию сторон (без разногласий), материалы дела не содержат.

Ответчик не обосновал и не представил соответствующих доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что в данном случае он является более слабой стороной договора, условия об ответственности, ее завышенный размер были навязаны ответчику и, подписывая договор, он не мог влиять на условия об ответственности.

До спорного периода образования долга у ответчика не имелось претензий по начислению процентов и штрафных санкций.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения размера процентов, исключения штрафов, неустойки по основанию завышения размера процентной ставки, кабальности и несправедливости условий договора займа, недобросовестного поведения истца, у суда не имеется.

Наличие в договоре скрытых комиссий, судом не установлено.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 349 ГК РФ, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Наличие оснований, дающих истцу право требовать обращения взыскания на предмет залога, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1.15 Договора Предмет ипотеки оценивается сторонами в 18 822 734 рубля 65 копеек.

По соглашению сторон данная стоимость определяется в качестве начальной продажной цены при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога в соответствии с договором займа должна быть установлена в размере 18 822 734 рубля 65 копеек.

Поскольку обязательства по возврату займа в срок не исполнены, требование истца об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП <***> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***> сумму основного долга по Договору целевого процентного займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от 28.08.2024г. в размере 12 500 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 29.08.2024г. по 28.09.2024г. в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 8 % от суммы займа в месяц, начиная с 29.09.2024г. и по день полного погашения обязательств по договору; штраф за факт нарушения срока уплаты процентов в размере 10 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты процентов за период с 02.10.2024г. по 15.10.2024г. в размере 130 000 рублей с последующим взысканием 10 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 16.10.2024г., и до полного погашения обязательств по договору; пени за нарушение срока возврата займа в размере 15 833 рубля 33 копейки за период с 14.10.2024г. по 15.10.2024г. с последующим взысканием с 16.10.2024г., в размере ключевой ставки ЦБ по день фактического исполнении обязательств по договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 421 558 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>):

жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <...>, литера А, кв. 16, площадью 99.5 кв. м, этаж 4, кадастровый номер 78:11:0006026:1596, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 18 822 734 рубля 65 копеек, для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ермолина Е.К.