Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А76-2387/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2387/2017
13 июля 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сафронов М. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Первая масляная компания», г.Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТС Восток», г.Набережные Челны, Республика Татарстан,

о взыскании 637 440 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - представителя, действующего на основании доверенности от 09.02.2017, сроком до 31.12.2017; личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО4 - представителя, действующего на основании доверенности № 1 от 13.03.2017, сроком на три года; личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Первая масляная компания», г. Челябинск (далее - истец), обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Челябинск (далее - ответчик), о взыскании убытков, связанных с утратой груза в сумме 619 440 руб. 00 коп., а также штрафа за нарушение сроков доставки груза.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТС Восток», г.Набережные Челны, Республика Татарстан (л. д. 49).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании требования не признал по доводам, изложенным в отзыве (л. д. 38). Сослался на недоказанность его вины в утере груза, поскольку груз был передан для перевозки водителю ФИО5 по доверенности, выданной истцом. Кроме того, указал, что ФИО5 не является его работником. Считает, что стороны не согласовали предмет груза, подлежащего перевозке.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В материалы дела от третьего лица 20.06.2017 поступил отзыв на исковое заявление, в котором считает требования подлежащими удовлетворению (л. д. 53-54).

О времени и месте рассмотрения спора третье лицо считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ, в т.ч. информацией, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие его представителя в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.08.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор № 022 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом (л. д. 12-13), согласно п. 1.1 которого, перевозчик обязуется доставить предъявленный ему груз в пункт назначения, указанный отправителем и выдать доставленный груз получателю, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную договором.

Наименование груза, его масса и стоимость; количество мест; вид упаковки; способ, дата, время и адрес погрузки; пункт назначения, дата и время разгрузки; лицо, уполномоченное на получение груза определяются отправителем в договоре-заявке (п. 1.2 договора).

В силу п. 3.1 договора, размер оплаты за перевозку определяется сторонами в договоре-заявке, оплата производится с момента выгрузки в течение 1-3 банковских дней.

В материалы дела представлен договор-заявка, согласно которой ответчик обязался перевезти груз из г. Набережные Челны, в г. Челябинск, на автомобиле Вольво, гос. номер <***> с полуприцепом АМ 3077 73. Водитель – ФИО5. Груз-аккумуляторы. Срок доставки груза 29.09.2016 (л. д. 14).

В соответствии с товарной накладной № 123 от 28.09.2016 (л. д. 15), поставщик ООО «Торговый дом «ТС ВОСТОК» передал, а водитель ФИО5, действующий на основании доверенности № 4438 от 28.09.2016 (л. д. 16), выданной истцом принял груз стоимостью 3 479 060 руб. 00 коп. к перевозке. В качестве грузополучателя указано ООО «Первая масляная компания» (л. д. 15).

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Согласно ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (ст. 796 ГК РФ).

Таким образом, ответчик как организация, осуществляющая перевозку груза, несет ответственность за сохранность вверенного ей груза.

Пунктом 1 ст. 7 Федерального закона 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому истец, заявивший требование об их взыскании, должен в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать совокупность условий ответственности, а именно: факт причинения убытков, их размер, вину ответчика в возникновении данных убытков, а также причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Факт получения груза водителем, согласованным сторонами в договоре-заявке ФИО5 для осуществления перевозки подтверждается товарной накладной № 123 от 28.09.2016 (л. д. 15).

При получении груза 11.10.2016 истцом было обнаружено несоответствие количества груза, переданного для перевозки стоимостью 619 440 руб. 00 коп., что подтверждается двухсторонним актом (л. д. 17). В акте проставлена подпись перевозчика.

Истец обратился к ответчику с претензией о возврате стоимости недостающего груза в сумме 619 440 руб. 00 коп. и уплате штрафа за нарушение срока доставки груза за период с 30.09.2016 по 11.10.2016 в сумме 18 000 руб. 00 коп. (л. д. 8).

В ответ на претензию истца, ответчик, письмом от 24.10.2016 сообщил о готовности возмещения стоимости утраченного груза, и указал на отсутствие финансовой возможности для возмещения убытков.

В материалы дела представлено соглашение, заключенное между сторонами, согласно которому, стороны пришли к соглашению о возмещении перевозчиком ущерба, причиненного заказчику при перевозке груза по договору заявке № 0251 от 28.09.2016 (товарная накладная № 123 от 28.09.2016), с суммой ущерба 619 440 руб. 00 коп. (л. д. 42).

Пунктом 3 соглашения стороны согласовали, что перевозчик обязуется возместить стоимость утраченного груза в срок до 31 октября 2017 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика ежемесячно до 30 числа каждого месяца равными долями по 51 620 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положением части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований к ответчику.

Согласно положению части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

На основании абз. 1 части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лип, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с положением части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований к ответчику.

Доводы ответчика судом отклоняются в силу следующего.

Фактически ответом на претензию, а также заключенным соглашением о возмещении ущерба от 21.11.2016 ответчик признал факт причинения ущерба истцу в результате частичной утраты перевозимого груза на сумму 619 440 руб. 00 коп.

Квалификация сделок, отнесение двусторонних сделок к тому или иному типу договоров либо признание договора непоименованным (пункт 2 статьи 421 ГК Российской Федерации) - компетенция арбитражных судов и судов общей юрисдикции.

В данном случае, изучив условия соглашения о возмещении ущерба от 21.11.2016, суд приходит к выводу о том, что соглашение является непоименованной сделкой, связанной с возложением на ответчика обязанности по возмещению ущерба истцу, причиненному в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору перевозки груза.

Однако с учетом согласованных сторонами условий, у ответчика не наступила обязанность по выплате полной стоимости ущерба, поскольку конечный срок исполнения обязательства стороны определили 31.10.2017.

Таким образом, исходя из условий соглашения, ответчик должен выплатить истцу сумму ущерба за 8 месяцев с 30.11.2016 по 30.06.2017 в сумме 412 960 руб. 00 коп. (8 месяцев х 51 620 руб. 00 коп.=412 960 руб. 00 коп.

Поскольку груз к месту назначения надлежащим образом (в полном объеме) не доставлен, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу ущерб, причиненный утратой груза, в сумме 412 960 руб. 00 коп. в силу ст. 15, 393, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 7 Закона N 87-ФЗ.

За несвоевременное исполнение обязательств по доставке груза, истцом заявлено требование о взыскании штрафа за период с 30.09.2016 по 11.10.2016 в сумме 18 000 руб. 00 коп. (расчет истца по тексту искового заявления, л. д. 3 на обороте).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4.4. Договора № 022 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом от 30.08.2016, в случае нарушения перевозчиком установленных в договоре-заявке сроков доставки груза, перевозчик уплачивает отправителю штраф в размере 1 500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, но не более чем в размере провозной платы.

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком штрафа за нарушение сроков доставки груза, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании штрафа.

Требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока доставки груза подлежит удовлетворению в сумме 18 000 руб. 00 коп.

Истец заявил о взыскании расходов по оплате услуг курьерской связи в общей сумме 72 руб. 60 коп.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, приведенный в ст. 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Исходя из положений ст. ст. 106, 110 АПК РФ возмещению подлежат только расходы лиц, принявших участие в рассматриваемом деле и расходы, связанные с рассмотрением дела.

В обоснование заявления о понесенных заявителем почтовых расходах по направлению копии документов ответчику в материалы дела представлена квитанция от 01.02.2017 (л. д. 4).

Требование заявителя о возмещении почтовых расходов в общей сумме 72 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 106, 110 АПК РФ, поскольку факт несения расходов подтвержден документально: квитанция имеется в материалах дела. Предъявленные истцом к возмещению почтовые расходы непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных ст. 41 АПК РФ, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, и частичного удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма в возмещение судебных расходов, связанных с почтовыми отправлениями, соответствует критериям разумности и соразмерности, а требования о взыскании судебных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 49 руб. 08 коп.

Государственная пошлина по данному делу составляет 15 748 руб. 80 коп., исходя из цены иска 637 440 руб. 00 коп. (пп. 1 п. 1. ст. 333.21 НК РФ).

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 15 748 руб. 80 коп., согласно платежным поручениям № 81 от 13.02.2017 и № 52 от 27.01.2017 (л. <...>).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая масляная компания», г. Челябинск, убытки в сумме 412 960 руб. 00 коп. и штраф в сумме 18 000 руб. 00 коп., всего 430 960 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 49 руб. 08 коп. и в возмещение расходов по государственной пошлине 10 647 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья М. И. Сафронов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru