Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А43-22023/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-22023/2018
21 августа 2018 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 августа 2018 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Княжевой Марии Владимировны (шифр судьи 39-495),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харламовой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Светотехническая компания Толедо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Авантаж Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Нижний Новгород


о взыскании 888 227 руб. 44 коп.


при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: не явился;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Авантаж Групп» о взыскании задолженности в сумме 888 227 руб. 44 коп. обратилось ООО «Светотехническая компания Толедо».

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченных представителей не обеспечили, ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Неявка представителей сторон при таких обстоятельствах согласно п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без их участия.

После проведения предварительного судебного заседания, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом стороны определением о принятии искового заявления к производству были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия их возражений (которые в суд не поступили) против рассмотрения дела без их участия. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 № 65.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 14.08.18 объявлена резолютивная часть решения.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭТК «Толедо» и ООО «Авантаж Групп» заключен договор поставки от 15.09.15 № 345/11, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно п. 4.2 договора, оплата товара производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.

Судом установлено, что в период действия договора ООО «ЭТК «Толедо» на основании товарных накладных поставил ответчику товар на общую сумму 903 783 руб. 73 коп.

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара произвел частично в общей сумме 15 555 руб. 56 коп., в связи с чем его задолженность составила 888 227 руб. 44 коп.

Судом установлено, что между ООО «ЭТК «Толедо» (цедентом) и истцом (цессионарием) заключен договор уступки требования (цессии) от 23.09.15 № 13, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования долга с ООО «Авантаж Групп» на основании договора поставки.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен об уступке права требования. Сделка цессии никем из участников не оспорена и соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса РФ.

Претензией истец предложил ответчику оплатить задолженность. Однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара установлен материалами дела.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты поставленного товара суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в сумме 888 227 руб. 44 коп.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.


Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авантаж Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Светотехническая компания Толедо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Нижний Новгород 888 227 руб. 44 коп. долга и 20 764 руб. 54 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.



Судья М. В. Княжева














Помощник судьи Харламова О.С., тел. <***>