Решение от 27 июля 2018 г. по делу № А42-2877/2018

Арбитражный суд Мурманской области

ул.Книповича, д. 20, г.Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-2877/2018
город Мурманск
27 июля 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 23.07.2018, решение в полном объеме изготовлено 27.07.2018.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Беляева Л.Е., при ведении протокола помощником судьи Жирновой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 184511, <...>)

к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН <***>, 109012, <...>)

третье лицо: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (ОГРН <***>; ИНН <***>; 183006, <...>)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя по доверенности ФИО1,

от ответчика, от третьего лица – представителя по доверенности ФИО2

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском (уточненным 04.04.2018) о взыскании с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – ответчик, Агентство) за счет казны суммы задолженности за услуги по содержанию (техническому обслуживанию) и ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг в отношении нежилого помещения площадью 392,6 кв.м, расположенного по адресу: <...> МКД № 42 корпус 2 за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 148 791,16 руб., пени за период с 20.02.2018 по 26.03.2018 в размере 185,99 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 470 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия.

В обоснование требований истец указал на неоплату ответчиком оказанных жилищных и коммунальных услуг в отношении нежилого помещения.

Ответчик представил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, указав на отсутствие заключенного с истцом договора об его участии в расходах на содержание общего имущества МКД и коммунальные услуги на общедомовые нужды многоквартирного дома.

Третье лицо представило отзыв, в котором поддержало позицию ответчика.

06.06.2018 исх. № 05-453 истец представил заявление об уточнении исковых требований (в части пени), просил взыскать с ответчика задолженность в заявленной сумме 148 791,16 руб., пени в размере 14 654,43 руб., а также пени, начисленные на сумму основного долга в размере 148 791,16 руб. с даты вынесения решения судом по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, имевшей место в соответствующие периоды.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали позиции, изложенные в исковом заявлении (уточненном) и отзывах на исковое заявление.

Как следует из материалов дела, по итогам голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее – МКД) от 20.02.2014 выбрана организация, осуществляющая управление МКД – Управляющая организация «Теплоэнергосервис», установлен размер платы за содержание (техническое обслуживание) заключен договор управления МКД, а также договора с ресурсоснабжающими организациями.

В отношении нежилого помещения, общей площадью 392,6 кв.м., расположенного по адресу: <...> (далее – нежилое помещение), истец в заявленный период осуществлял функции управляющей организации и являлся исполнителем коммунальных услуг.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 24.03.2018 № 99/2018/89546584 – Российская Федерация является собственником спорного нежилого помещения.

Согласно решениям Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-5517/15, А42-7389/2016, нежилое помещение является объектом гражданской обороны, в связи, с чем является федеральной собственностью в силу приложений 1-3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1.

В период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года истец предоставлял в отношении спорного нежилого помещения услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД и коммунальные услуги.

Плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не вносилась истцу, в результате чего за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 образовалась задолженность в размере 148 791,16 руб.

Неоплата ответчиком коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД по спорному нежилому помещению (претензия от 09.02.2018 исх. № 05-44), послужила основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьёй 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения.

При этом в пункте 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ под платой за содержание жилого помещения понимается плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, Российская Федерация, как собственник в спорный период нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязана нести расходы на коммунальные услуги, на содержание общего имущества многоквартирного дома и наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, а потому обязана их оплатить.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 названного Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учётом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном указанным Кодексом порядке, по вопросам, отнесённым к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик со своей стороны не представил допустимых доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей либо фактов оказания услуг другой управляющей организацией.

Расчет размера платы за оказанные услуги произведен в соответствии с действующим законодательством, на основании решения общего собрания собственников помещений в данном МКД, а также исходя из площади принадлежащего ответчику на праве собственности помещения, обоснован и принимается судом. Возражении по расчету, контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий относительно объёма и качества оказанных услуг, ответчиком и третьим лицом суду не представлено.

Таким образом, факт оказания ответчику в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 услуг по содержанию (техническому обслуживанию) и ремонту общего имущества МКД, коммунальных услуг на общедомовые нужды, коммунальной услуги «тепловая энергия» в размере 148 791,16 руб. подтверждается материалами дела, в указанной части требования истца являются правомерными и подлежит удовлетворению в сумме 148 791,16 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени 14 654, 43 руб., рассчитанной за период с 06.03.2018 по 23.07.2018 (на дату судебного заседания).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая то, что ответчик свои обязательства по оплате нарушил, истцом обоснованно заявлены штрафные санкции в виде пени.

В силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки оплаты ответчиком стоимости оказанных услуг установлен судом, подтвержден материалами дела.

Расчет пени произведен истцом обоснованно и правомерно. Период просрочки не превышает фактических периодов.

Таким образом, требование истца о взыскании пени в сумме 14 654,43 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 1436 от 16.03.2018 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 5651 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» 163 445 руб. 64 коп., в том числе задолженность в сумме 148 791 руб. 21 коп., пени в сумме 14 654 руб. 43 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 651 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья Беляева Л. Е.