Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А40-135913/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


11 октября 2023 года

Дело № А40-135913/2023-144-1061


Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "МАД МАСТЕР"

к ответчику: ООО "ИНВЕСТГЕОСЕРВИС"

о взыскании задолженности в размере 3 334 066,08 рублей, пени в размере 2 160 474,82 рублей, пени по день фактической оплаты


с участием:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО "МАД МАСТЕР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ИНВЕСТГЕОСЕРВИС" задолженности в размере 3 334 066,08 рублей, пени в размере 2 160 474,82 рублей, пени по день фактической оплаты.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил, не предоставил истребованные судом доказательства оплаты задолженности либо ее отсутствия.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Мад Мастер» (далее - «Поставщик», «Истец») и ООО «ИНВЕСТГЕОСЕРВИС» (далее - «ООО «ИНГЕОС», «Покупатель», «Ответчик») был заключен Договор поставки № 2705-20 от 27.05.2020.

В соответствии с п. 1.1 Договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями Договора товар, определенный в приложениях к Договору (Спецификациях).

Согласно п. 1.2 Договора, наименование (ассортимент), количество, сроки и условия поставки, цена Товара указываются в соответствующей Спецификации к Договору, которая является его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 6.1 Договора, стоимость товара определяется в соответствующей Спецификации в российских рублях, если иное не предусмотрено в Спецификации.

Как следует из п. 6.2 Договора, оплата товара Покупателем производится в порядке, предусмотренном соответствующей спецификацией.

Сторонами была согласована Спецификация № ХБР-27 от 15.01.2021 к Договору, с согласованием наименования (ассортимента) товара, количества, сроков и условий поставки, цены товара, порядка оплаты.

Во исполнение условий Договора, от Поставщика в адрес Покупателя был поставлен товар на общую сумму 3 334 66,08 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной № ХБР-39 от 20.01.2021 , товарной накладной № ХБР-128 от 16.02.2021, а также книгой продаж за период с 01.01.2021 по 31.01.2021.

Товар был принят Покупателем в полном объеме по количеству, качеству, ассортименту и комплектности.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора, Покупатель обязан принять все необходимые действия по принятию Товара, поставленного по Договору.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО «ИНГЕОС», в нарушение п. 2.1.1 Договора, необоснованно уклоняется от подписания спецификации и товарных накладных по поставленному товару: товарной накладной № ХБР-39 от 20.01.2021, товарной накладной № ХБР-128 от 16.02.2021, Спецификации № ХБР-27 от 15.01.2021. Указанные документы неоднократно направлялись в адрес ООО «ИНГЕОС», с требованием о подписании указанных документов (в т.ч. в рамках досудебной претензии от 22.12.2022), однако Ответчик продолжает немотивированно уклоняться от оформления факта приемки товара.

При этом товар был принят Ответчиком в полном объеме, Ответчик не заявлял каких-либо претензий по количеству, качеству, ассортименту и комплектности поставленного товара.

Более того, Ответчик гарантировал оплату поставленного товара, в частности, Ответчиком в адрес Истца было выдано Гарантийное письмо исх. № 01-14/002 от 19.01.2021, в соответствии с которым Ответчик гарантировал оплату по счету № ХБР-27 от 15.01.2021 на сумму 3 819 834,90 руб. на продажу буровых инструментов в срок до 28.02.2021.

Счет № ХБР-27 от 15.01.2021 был выставлен Ответчику за поставку буровых инструментов, поставленных по вышеуказанным товарным накладным № ХБР-39 от 20.01.2021 и № ХБР-128 от 16.02.2021 на основании Договора поставки № 2705-20 от 27.05.2020.

Кроме того, факт поставки товара в адрес Ответчика дополнительно подтверждается следующими документами: транспортной накладная № 000113002, подписанной со стороны грузоотправителя (ООО «Мад Мастер») и перевозчика (ИП ФИО2), грузополучатель - ООО «ИНГЕОС»; доверенностью исх. № 20 от 19.01.2021 от ООО «ИНГЕОС» в адрес ИП ФИО2 на осуществление грузоперевозки и Экспедиторской распиской ООО «АТЛАС АВИА» № 907 от 16.02.2021 на авиаперевозку товара, плательщик и грузополучатель - ООО «ИНГЕОС», отправитель - ООО «Мад Мастер».

В соответствии с п. 1 ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Как следует из п. 1 ст. 486 ГК Российской Федерации и п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров.

В соответствии со Спецификацией № ХБР-27 от 15.01.2021 к Договору, 100% оплаты должна поступить не позднее 28.01.2021.

В соответствии с Гарантийным письмом исх. № 01-14/002 от 19.01.2021, ООО «ИНГЕОС» гарантировало ООО «Мад Мастер» оплату по счету № ХБР-27 от 15.01.2021 за поставленный товар в размере 3 819 834,90 руб. в срок до 28.02.2021.

В нарушение условий Договора и Спецификации, Покупатель не оплатил поставленный товар в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, задолженность ответчика перед истцом составила 3 334 066,08 рублей.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 7.2 Договора, за несвоевременное исполнение обязательств по настоящему Договору виновная сторона уплачивает другой стороне пени в размере 0.1% от стоимости нарушенного обязательства за каждый день просрочки его исполнения.

Истцом представлен расчет неустойки по задолженности, возникшей 29.01.2021 за период с 29.01.2021 по 31.03.2022, что составило 1 423 646,22 руб., а также расчет неустойки по задолженности, возникшей 02.10.2022 за период с 02.10.2022 по 10.05.2023 , что составило 736 828,60 руб.

Таким образом, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 160 474,82 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом взысканию с ответчиков подлежит неустойка начисленная с 11.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Заключая вышеуказанные договоры, ответчик знал об установленной в данных договорах и действующем законодательстве ответственности за неисполнение обязательств, однако не исполнил возложенной на него договорами и действующим законодательством обязанности вовремя и полностью оплатить поставленный ему товар.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что при наличии документально подтвержденной задолженности, нарушении ответчиком сроков оплаты поставленного товара исковые требования ООО "МАД МАСТЕР" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд установил, что требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя заявлено обоснованно, однако подлежат удовлетворению в части 30 000 рублей по следующим основаниям.

Свое требование заявитель обосновывает тем, что для защиты своих прав и законных интересов, а также для ведения дела и представительства в Арбитражном суде г.Москвы ООО "МАД МАСТЕР" вынуждено было прибегнуть к услугам представителя, в связи с чем, истцом был заключен договор возмездного оказания юридических услуг №30/03/2022-Р от 30.03.2022 с ИП ФИО3

Из представленных заявителем доказательств, суд установил, что судебные расходы ООО "МАД МАСТЕР" в связи с рассмотрением настоящего дела составили 80 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1226 от 03.11.2022, платежным поручением № 216 от 13.03.2023, счетом на оплату № 12 от 02.11.2022, счетом на оплату № 17 от 02.03.2023.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум ВАС РФ в п.20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, предметом требований по конкретному делу могут быть только те расходы, которые осуществлены по этому делу. При этом доказательства должны быть относимыми и допустимыми, то есть истец должен указать конкретный состав действий, предпринятых в связи с защитой своих интересов в суде, и соответствующие им расходы.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, в данном случае, исходя из степени сложности дела, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом положений ч.2 ст.110 АПК РФ, суд считает оплату юридических услуг представителя в заявленном размере 80 000 рублей необоснованно завышенной, превышающей разумные пределы, в связи с чем находит возможным снизить сумму взыскиваемых с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя до 30 000 рублей.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486 ГК РФ и ст.ст.64, 65, 67, 68, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИНВЕСТГЕОСЕРВИС" (ИНН <***>) в пользу ООО "МАД МАСТЕР" (ИНН <***>) сумму задолженности по Договору поставки № 2705-20 от 27.05.2020 в размере 3 334 066,08 руб.; неустойку в размере 2 160 474,82 рублей, неустойку в размере 0,1% от стоимости нарушенного обязательства (3 334 066,08 руб.) за период с 11.05.2023 по день фактического исполнения Ответчиком обязательств, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 50 473 руб.

В остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить ООО "МАД МАСТЕР" (ИНН <***>) из федерального бюджета 400 рублей (четыреста рублей) излишне уплаченной госпошлины, уплаченной по платежному поручению №543 от 01.06.2023.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Г.Н. Папелишвили