Решение от 6 августа 2017 г. по делу № А67-3074/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-3074/2017

07.08.2017

Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2017.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.В. Пирогова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального образования «Город Томск» в лице

Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска

ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецгазстрой"

ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 608 443,69 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 28 от 01.08.2017,

от ответчика – не явились (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование "Город Томск" в лице Департамента недвижимости обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Спецгазстрой" о взыскании 608 443,69 руб., из которых 597 711,49 руб. - сумма задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № ТО-21-20436 от 03.07.2014 за период с 01.07.2016 по 31.12.2016, 10 732,20 руб. - сумма задолженности по начисленной пене за период с 16.08.2016 по 20.12.2016.

В обоснование требований истец сослался на то, что ответчик не исполнял обязанность по своевременному внесению платы за пользование земельным участком, за просрочку оплаты ответчику начислена пеня.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца иным образом – не оспорил.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела (л.д. 26, т. 1). С делом ответчик не знакомился.

Копия определения суда принятии иска к производству ответчиком была получена по адресу: <...>. Определение, направленное ответчику по юридическому адресу: <...>, возвращено в арбитражный суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения» (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом представленного в дело ответчиком ходатайства об ознакомлении с материалами дела, подписанного уполномоченным представителем ответчика, ответчик о времени и месте судебного заседания по правилам части 6 статьи 121, статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом, дело рассматривается в отсутствие его представителя (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в заседании иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Обращаясь с иском, истец сослался на следующие обстоятельства.

На основании постановления администрации Города Томска от 19.02.2014 № 316-з (л.д. 10-11, т. 1) между муниципальным образованием «Город Томск» (арендодателем) и ООО «СтройЗаказчик» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № ТО-21-20436 от 03.07.2014 (далее - договор аренды, договор, л.д. 12-14, т. 1).

Согласно п. 1.2. договора на основании постановления администрации Города Томска от 19.02.2014 № 316-3, договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства от 02.02.2012 № ТО-21-19860, подписанного с протоколом разногласий от 02.02.2012 арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок, местоположение которого: Томская область, г. Томск с кадастровым номером 70:21:0000000:1369 площадью 122179 кв.м.

Границы земельного участка обозначены в кадастровом паспорте земельного участка (п. 1.3. договора).

Земельный участок считается переданным с момента, указанного в акте приема-передачи земельного участка (п. 1.7. договора). Указанный акт сторонами договора подписан 03.07.2014 (л.д. 15, т. 1).

Срок действия договора согласован сторонами в п. 2.1. договора аренды с 19.02.2014 по 01.02.2019.

Условия расчета арендной платы были согласованы сторонами в статье 3 договора.

Арендная плата взимается с 19.02.2014 (п. 3.1. договора) и вносится равными долями поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала.

Истец указал, что расчет арендной платы произведен на основании п. 1.2. Ставок арендной платы, утвержденных решением Думы Города Томска от 19.08.2008 № 965.

В случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня, которая определяется в процентах от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Процентная ставка пени устанавливается равной 1/360 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 3.6. договора).

Впоследствии ООО «СтройЗаказчик» передал в полном объеме все права и обязанности по договору аренды земельного участка № ТО-21-20436 от 03.07.2014 ответчику - ООО "Спецгазстрой" на основании п. 5.1.1. договора, о чем ими подписано соглашение о перемене стороны в договоре аренды (л.д. 16, т. 1).

Факт передачи ответчику прав арендатора по договору подтверждается также выпиской из ЕГРП от 20.12.2016 (л.д. 8-9, т. 1).

Истец указал, что в связи с тем, что ответчику было выдано разрешение на строительство № 70-301000-402-2016-О от 20.12.2016 с указанной даты согласно п. 3.2.2. договора аренды для расчета арендной платы применяется иная ставка в размере 61,9 руб./кв.м. в год, согласованная сторонами в п. 3.2.2. договора аренды (л.д. 19, 20, т. 1).

Обращаясь с иском, истец указал, что в нарушение условий договора аренды и статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по внесению арендных платежей.

По расчету истца задолженность ответчика по договору составляет 608 443,69 руб., в том числе: сумма задолженности по арендной плате за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 - 597 711,49 руб., сумма задолженности по начисленной пене за период с 16.08.2016 по 20.12.2016 - 10 732,20 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей истцом ему была направлена претензия исх. № 2109 от 20.02.2017 с требованием погасить задолженность.

Ссылаясь на то, что требования ответчиком не исполнены, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд (л.д. 17-18, т. 1).

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Использование земли в Российской Федерации является платным (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца по существу не представил. Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Факт пользования объектом аренды в спорный период ответчик не оспорил.

Доказательств оплаты долга ответчик не представил.

Риск наступления последствий совершения или не совершения соответствующих процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ложится на ответчика.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца об оплате задолженности по договору аренды в сумме 597 711,49 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню) (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании 10 732,20 руб. неустойки в виде пени, начисленной на сумму долга за период с 16.08.2016 по 20.12.2016, в порядке, определенном договором ответчик не оспорил.

Представленный истцом расчет неустойки (пени) судом проверен, принят.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку заявление об уменьшении неустойки отсутствует.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 15 169 руб. пени за указанный период подлежит удовлетворению в полном объеме.

От оплаты государственной пошлины истец в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 15 169 руб. государственной пошлины (статья 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецгазстрой" (ИНН <***>) в пользу Муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска 597 711,49 руб. основного долга, 10 732,20 руб. неустойки, всего 608 443,69 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецгазстрой" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 15 169 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья М.В. Пирогов