Решение от 12 августа 2025 г. по делу № А45-4003/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4003/2025
г. Новосибирск
13 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 августа 2025 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Щербиной В.О., рассмотрев дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), г. Судак

к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Глобус-Тур» (ИНН <***>), г. Новосибирск

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Солнечный Крым» (ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>),

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения в размере 180 000 рублей,

при участии представителей:

истца - ФИО3 (онлайн), доверенность от 25.10.2023, паспорт, диплом;

ответчика - ФИО4, доверенность от 22.07.2024, паспорт, диплом; ФИО5 доверенность от 20.05.2025, паспорт, диплом;

третьих лиц - не явились, уведомлены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТА Глобус-Тур» (далее – ответчик, ООО «ТА Глобус-Тур») о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения в размере 180 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Шелковый путь», общество с ограниченной ответственностью «Солнечный Крым», индивидуальный предприниматель ФИО2.

Определением суда от 17.02.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полно объеме.

Ответчик поддержал доводы письменного отзыва, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения снизить размер компенсации до 45 000 рублей, из расчета по 5 000 рублей за каждое из 9 изображений.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, мотивированный отзыв в не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в ходе мониторинга сети "Интернет" истцу стало известно, что без его разрешения Произведения доводятся до всеобщего сведения на странице "Юлия Глобус" (https://vk.com/gIobustur; статический адрес - https://vk.com/idl55203898; идентификационный номер - 155203898) в социальной сети "Вконтактс" в публикации https://vk.com/wain55203898_1791 (изображения под № 1 - 9 в фотогалерее публикации).

Дата размещения произведения "Утро древнего города": 17.01.2015.

ФИО1 является автором фотографических произведений "Утро древнего города" (далее - Произведение 1), "Рассветная Морчека" (далее - Произведение 2), "Ай-Петри. Рассвет #3" (далее - Произведение 3), "Человек и радуга" (далее - Произведение 4), "Зимнее утро на Ай-Петри #2" (далее - Произведение 5), "Беседка ветров" (далее -Произведение 6), "1 января #2" (далее - Произведение 7), "День, когда небо закипело" (далее - Произведение 8) и "Про тяжелые условия съемки, или ванильное утро" (далее -Произведение 9) (далее вместе именуются - "Произведения").

Факт доведения Произведений до всеобщего сведения на указанной странице подтверждается приложенными к исковому заявлению скриншотами и видеофиксацией нарушений, а также наличием в веб-архиве архивной копии публикации: https://web.archive.org/web/20231227092856/https://vk.com/wall155203898_1791.

Ответчик является фактическим владельцем и выгодоприобретателем страницы https://vk.com/ghbustur, где допущены нарушения, а также администратором домена и владельцем связанного со страницей сайта https://globus-tour.ru/.

Истцом установлено, что на странице страницы "Юлия Глобус" в социальной сети "Вконтакте" https://vk.com/globustur (далее - страница) в разделе "Подробная информация" после слов "Наш сайт:" размещена ссылка на сайт "Туристическое агентство Глобус-Тур"

https://globus-tour.ru/ (далее - сайт). При этом на каждой странице сайта под заголовком "Мы в соцсетях" находится иконка социальной сети "Вконтакте", при нажатии на которую левой кнопкой мыши осуществляется переход на страницу.

Согласно сведениям сервиса Whols администратором домена globus-tour.ru является ответчик. При этом на каждой странице сайта, а также в разделах сайта "Способы оплаты" (https://globus-tour.ru/sposoby-oplary). и "Контакты" (https://globus-tour.ru/contacts) содержатся сведения об ООО "Туристическое Агентство "Глобус-Тур": наименование, номер РТО в Едином федеральном реестре туроператоров, ИНН, адрес и номер телефона, что свидетельствует о том, что ответчик также является владельцем сайта, т.е. лицом, самостоятельно и по своему усмотрению определяющим порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"). Данный факт презюмируется из положений пункта 2 статьи 10 указанного Федерального закона, согласно которому владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты.

Также факт того, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность с помощью связанного со страницей сайта подтверждается данными из Единого Федерального реестра туроператоров https://tourism.gov.nj/reestry/reestr-turoperatorov/show.php?id=I06536.

В рассматриваемом случае нарушения допущены на странице https://vkxom/globustur в социальной сети "Вконтакте", которая фактически принадлежит ответчику, как владельцу сайта https://globus-tour.ru/, что подтверждается следующим:

• страница связана с сайтом взаимными ссылками;

• и страница и сайт содержат в своих названиях наименование ответчика;

• на странице указаны следующие сведения об ответчике: наименование, номер в Едином федеральном реестре туроператоров, информация о товарном знаке "ГЛОБУСТУР", а также номер телефона, совпадающий с размещенным на сайте;

• в публикациях страницы размещены предложения бронировать туры в Крым, реализуемые ответчиком, с номерами телефонов и адресом офиса ответчика и призывом звонить, писать или посетить офис для подбора и покупки туров.

Указанное свидетельствует о том, что посредством страницы ведется предпринимательская деятельность, соответствующая основному виду деятельности ООО "Туристическое Агентство "Глобус-Тур" (по коду ОКВЭД ред.2): 79.11 - Деятельность туристических агентств, а также согласуется с тем, что ответчик состоит в Едином федеральном реестре турагентов, субагентов https://tourism.gov.ru/agents/subject/7c2ae92d-9137-4Ь4 l-acff-bal 1 f32afa46/.

Таким образом, ответчик является надлежащим, поскольку является фактическим владельцем и выгодоприобретателем, а также лицом администрирующим либо по поручению и в интересах которого администрируется страница "Юлия Глобус*1 в социальной сети "Вконтакте" (https://vk.com/globustur).

Используемые ответчиком на своем Интернет-сайте фотографические произведения размещены с целью привлечения внимания к своему бизнесу и реализуемой продукции, ответчик является прямым конкурентом истца.

Ответчик без разрешения использует фотографические произведения, автором которых является ФИО1., умышленно выдавая данную продукцию за произведенную им лично, что не соответствует действительности.

Учитывая изложенное, истец на основании пп. 1 ст. 1301 ГК РФ заявил требование о взыскании с ответчика компенсации в сумме 180 000 руб., из расчета 80 000 рублей - по 10 000 рублей за 8 фотографий (пп.1 ст.1301 ГК РФ), 100 000 рублей – 50 000*2  за  1  фотографию (пп.3 ст. 1301 ГК РФ цена по лицензионным договорам *2).

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или Юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 названного кодекса), если настоящим кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной   деятельности   или   средство   индивидуализации   без   согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 1233 ГК РФ Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Как видно из материалов дела, разрешение на такое использование произведений ответчик от истца не получал, следовательно, их использование ответчиком осуществлено незаконно, с нарушением исключительных прав правообладателя.

На основании статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10), заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В пункте 63 Постановления от 23.04.2019 N 10 разъяснено, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

В рассматриваемом случае, истец требовал взыскать с ответчика компенсацию в размере 180 000 рублей, представив соответствующий расчет:

• 50 000 рублей (цена по договорам № ЛД-231222-1 от 22.12.2023, № ЛДн-241211-1 от 11.12.2024 и № ЛДн-241205-1 от 05.12.2024) х 2 (в соответствии с пл. 3 ст. 1301 ГК РФ) = 100 000 рублей за нарушение исключительного права на доведение произведения "Утро древнего города" до всеобщего сведения (пл. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ);

• 10 000 рублей (на основании пп. 1 ст. 1301 ГК РФ) компенсация за нарушение исключительного права на доведение фотографического произведения "Рассветная Морчека" до всеобщего сведения;

• 10 000 рублей (на основании пп. 1 ст. 1301 ГК РФ) компенсация за нарушение исключительного права на доведение фотографического произведения "Ай-Петри. Рассвет #3" до всеобщего сведения;

• 10 000 рублей (на основании пп. 1 ст. 1301 ГК РФ) компенсация за нарушение исключительного права на доведение фотографического произведения "Человек и радуга" до всеобщего сведения;

• 10 000 рублей (на основании пп. 1 ст. 1301 ГК РФ) компенсация за нарушение исключительного права на доведение фотографического произведения "Зимнее утро на Ай-Петри #2" до всеобщего сведения;

• 10 000 рублей (на основании пп. 1 ст. 1301 ГК РФ) компенсация за нарушение исключительного права на доведение фотографического произведения "Беседка ветров" до всеобщего сведения;

• 10 000 рублей (на основании пп. 1 ст. 1301 ПС РФ) компенсация за нарушение исключительного права на доведение фотографического произведения "1 января #2" до всеобщего сведения;

• . 10 000 рублей (на основании пп. 1 ст. 1301 ГК РФ) компенсация за нарушение исключительного права на доведение фотографического произведения "День, когда небо закипело" до всеобщего сведения;

• 10 000 рублей (на основании пп. 1 ст. 1301 ГК РФ) компенсация за нарушение исключительного права на доведение фотографического произведения "Про тяжелые условия съемки, или ванильное утро" до всеобщего сведения.

Итого: 100 000 + (10 000 * 8) = 180 000 рублей.

То есть, в отношении 8 изображений истец просит компенсации в минимальном размере – по 10 000 рублей за изображение, а в отношении 1 фотографии - в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

К исковому заявлению приложены лицензионные договоры № ЛД-231222-1 от 22.12.2023, № ЛДн-241211-1 от 11.12.2024 и № ЛДн-241205-1 от 05.12.2024, по условиям которых Лицензиату предоставляется право использования одного произведения (фотографии) автора. Стоимость вознаграждения по договорам № ЛДн-241211-1 от 11.12.2024 и № ЛДн-241205-1 от 05.12.2024 – 50 000 рублей, срок использования 1 (один) год с момента, когда договор начинает свое действие.

 Таким образом, применительно к п.3 ст.1301 ГК РФ, двукратный размер стоимости права использования произведения, определяемый исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель составляет 100 000 рублей.

Согласно п.5 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 24.07.2020г. №40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда». Впредь до внесения в гражданское законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, суды не могут быть лишены возможности учесть все значимые для дела обстоятельства, включая характер допущенного нарушения и тяжелое материальное положение ответчика, и при наличии соответствующего заявления от него снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации величины. При этом - с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности - размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое (т.е. не может составлять менее стоимости права использования товарного знака).

В соответствии с п.2 названного Постановления, сформулированные в названном Постановлении правовые позиции имеют общий (универсальный) характер в том смысле, что должны учитываться не только при применении тех же самых норм Гражданского кодекса Российской Федерации, которые стали непосредственным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, и лишь в контексте идентичных обстоятельств дела, но и в аналогичных ситуациях. Следовательно, указанные правовые позиции могут быть применены и в настоящем деле и с учетом его обстоятельств.

Ответчик в отзыве просит в случае удовлетворения исковых требований снизить размер компенсации до 45 000 рублей, или по 5 000 рублей за каждое из девяти нарушений.

Принимая решение о размере компенсации, суд учитывает то обстоятельство, что страница ответчика ВКонтакте удалена в декабре 2023 г., то есть до даты получения досудебной претензии истца. Использование фотографий не носило грубый характер, а также не использовалось в рекламных или коммерческих целях, не являлось частью предпринимательской деятельности ответчика., таким образом, нарушение авторских прав было пресечено ответчиком в добровольном порядке, отсутствие доказательств причинения автору финансовых убытков, и полагает возможным снижение компенсации в отношении одного произведения -  фотографии «Утро древнего города» до однократной стоимости права использования произведения, т.е. до 50  000 рублей.

В отношении оставшихся 8 фотографий,  учитывая характер нарушения, степень вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет компенсацию в размере 80 000 руб. - исходя из минимального размера компенсации 10 000 руб. за каждое нарушение.

Таким образом, оценив материалы дела доказательства, позиции, представленные сторонами, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в размере 130 000 рублей (из расчета по 10 000 рублей за 8 фотографий (пп.1 ст.1301 ГК РФ), 50 000 рублей за 1 фотографию (пп.3 ст. 1301 ГК РФ в однократном размере).

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Глобус-Тур» (ИНН <***>), г. Новосибирск,  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), г. Судак, компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в размере 130 000 рублей (из расчета по 10 000 рублей за 8 фотографий (пп.1 ст.1301 ГК РФ), 50 000 рублей за 1 фотографию (пп.3 ст. 1301 ГК РФ в однократном размере), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 500 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                            О.Б. Надежкина