Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А27-15793/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-15793/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 15.09.2025                                                    г. Кемерово

Решение в полном объеме изготовлено 24.09.2025

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цмокуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профит» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Спиридоновская» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки №12/12/2023/ШС от 12.12.2023 в размере 2 200 000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 12.09.2025,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Профит» (далее по тексту – истец, ООО «Профит») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Спиридоновская» (далее – ответчик, ООО «Шахта Спиридоновская») о взыскании задолженности по договору поставки №12/12/2023/ШС от 12.12.2023 в размере 2 200 000 руб.

Требования обоснованы ссылками на условия договора  и статьи  309, 310, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания представитель ответчика в суд не явился.  Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии возражений сторон, закрыл предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

Исследовав и оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих доводов и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 12.12.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №12/12/2023/ШС (далее – договор), по которому осуществляется поставка товара (пускателей ПЭВР) на условиях, предусмотренных настоящим договором и Спецификациями к нему (п.1.1 договора).

Цена товара и условия оплаты товара согласовываются сторонами в Спецификациях (п.1.2, 3.1 договора).

Оплата товара осуществляется путем безналичного перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.2. договора).

В соответствии со Спецификацией №4 от 16.07.2024 к договору поставки (далее по тексту - Спецификация), 17.10.2024 истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 2 200 000 руб., что подтверждается УПД №56 от 17.10.2024.

Согласно п.5 Спецификации, условия оплаты - 100% оплата в течение 30 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, таким образом на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 2 200 000 руб.


09.06.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.№20/05-1 от 20.05.2025 с требованием оплатить задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

На основании статей 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается материалами дела, в том числе приложенными к исковому заявлению УПД №56 от 17.10.2024 на сумму 2 200 000 руб., подписанным двусторонне без замечаний к качеству и количеству поставленного товара с оттиском печати ООО «Шахта Спиридоновская», товарно-транспортной накладной от 17.10.2024, договором-заявкой №438 от 16.10.2024, актом сверки взаимных расчетов №101 за период с 01.01.2025 по 31.03.2025, подписанным двусторонне.

Таким образом, поскольку поставленный товар ответчиком не был оплачен, постольку задолженность ООО «Шахта Спиридоновская» перед ООО «Профит» составляет 2 200 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта Спиридоновская» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профит» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки №12/12/2023/ШС от 12.12.2023 в размере 2 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 91 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья                                                                                                                      А.В. Алференко