Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А56-49442/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49442/2020
13 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егорова Д.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Петросталь" (адрес: Россия 188640, г Всеволожск, Ленинградская обл Всеволожский р-н, ул Заводская 33/35/10, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Спортивный клуб по зимним видам спорта" (адрес: Россия 188834, п Мичуринское, Ленинградская обл Приозерский р-н, здание Спортивной базы инв №92/лит А А1 А2 А А1, ОГРН: <***>);

о взыскании 8 888 888,88 рублей задолженности по Договору уступки права аренды земельного участка и 522 566,39 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

при участии

- от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 01.09.2020);

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петросталь" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спортивный клуб по зимним видам спорта" о взыскании 8 888 888,88 рублей задолженности по Договору уступки права аренды земельного участка и 522 566,39 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 28.06.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв не представил.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-85983/2019 от 18.09.2019 ООО «Петросталь» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Между ООО «Петросталь» (Истец, Цедент) и ООО «Спортивный клуб по зимним видам спорта» (Ответчик, Цессионарий) 01.07.2019 заключен Договор уступки права аренды земельного участка. В соответствии с данным договором ООО «Петросталь» уступило ООО «Спортивный клуб по зимним видам спорта» право аренды земельного участка площадью 5251 кв.м., имеющего кад. номер 47:03:1002003:254, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, Мичуринское сельское поселение, пос. Мичуринское, категория земель - земли населенных пунктов.

В соответствии с п. 7 Договора, цена уступаемого по договору права составляет 8 888 888,88 рублей, которую Цессионарий обязан уплатить Цеденту любым не запрещенным законом способом в срок не позднее 5-ти календарных дней с даты государственной регистрации настоящего договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация права аренды земельного участка за Ответчиком была произведена 11.07.2019, в связи с чем срок оплаты по договору наступил 16.07.2019.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что обязательства по перечислению денежных средств Обществом не исполнилось надлежащим образом, задолженность составляет 8 888 888,88 рублей.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по арендной плате, истец направил ответчику претензию от 27.03.2020, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В отсутствие доказательств исполнения обязательств по оплате по договору уступки от 01.07.2019, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.07.2019 по 16.06.2020 составляют – 522 566,39 руб. Расчет проверен и принят судом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что судом предоставлена истцу отсрочка по оплате государственной пошлины, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спортивный клуб по зимним видам спорта» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петросталь" 9 411 455,27 рублей, в том числе 8 888 888,88 рублей задолженности по Договору уступки права аренды земельного участка и 522 566,39 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спортивный клуб по зимним видам спорта» в доход федерального бюджета 70 057 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Егорова Д.А.