Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А14-12695/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело NА14-12695/2020

« 11 » марта 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2021.

Решение изготовлено в полном объеме 11.03.2021.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Дом», г. Ростов-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РегионТехСтрой», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионТехСтрой», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Дом», г. Ростов-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании стоимости по устранению недостатков выполненных работ

третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение Комбинат «Гигант» Управления федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу, г. Бердск, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности 16.03.2020;

от третьего лица: явка представителя не обеспечена, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Дом» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РегионТехСтрой» (далее – ответчик) о взыскании 11 282 970, 40 руб. задолженности по договору №15445118574170000011/3г от 05.04.2019, 578 156, 17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2019 по 21.12.2020 с начислением процентов по день фактической уплаты суммы долга, а также 120 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом принятых судом уточнений определением от 21.12.2020).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.08.2020 дело №А45-15623/2020 передано по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области.

Определением суда от 24.12.2020 к совместному рассмотрению принят встречный иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Дом» 1 958 458, 50 руб. стоимости по устранению недостатков.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заказчиком заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

На основании статьей 82, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом отклоняется, поскольку суд полагает возможным осуществить проверку достоверности доказательств путем сопоставления их с другими документами, имеющимися в материалах дела.

Подрядчиком заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО4

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд на основании ст. 56, 159 АПК РФ не усматривает оснований для его удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 25.02.2021 по 04.03.2021.

Истцом снято с рассмотрения суда заявление о взыскании судебных расходов.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор №15445118574170000011/3г от 05.04.2019, по условиям которого в целях исполнения Генподрядчиком (ответчиком) Государственного контракта №1 от 22.12.2017г., заключенного между Управлением Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу, ФГКУ комбинат «Гигант» Росрезерва и Генподрядчиком (далее - «Госконтракт»), последний поручает и оплачивает, а Субподрядчик (истец) обязуется собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить и сдать Генподрядчику в соответствии и в объёме, предусмотренном Техническим заданием на выполнение работ (Приложение № 1 к Договору), Графиком производства работ (Приложение №2 к Договору), Объектным сметным расчетом стоимости строительства (Приложение № 3 к Договору), работы по прокладке Наружных сетей пожаротушения (НПТ), Наружных сетей водоснабжения и канализации (НВК) –II -й этап реконструкции и III-й этап реконструкции) на объекте: Реконструкция объектов нефтерезервуарного парка ФГКУ комбинат "Гигант" Росрезерва по Сибирскому Федеральному округу в соответствии с проектной документацией (шифр проекта 53302-2-0-НПТ, 53302-2-0-НВК, 53302-3-0-НПТ, 53302-3-0-НВК).

В соответствии с п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.11.2019 стоимость выполняемых по договору работ согласована сторонами в Объектном сметном расчете стоимости строительства и составляет 58 282 970, 40 руб., включая налог на добавленную стоимость (НДС) по ставке 20 процентов в сумме 9 713 828, 40 руб.

Согласно п. 4.1. субподрядчик обязан приступить к выполнению работ не позднее 10 мая 2019; завершить выполнение работ не позднее 15 декабря 2019. Под завершением выполнения работ понимается завершение выполнения всего объема работ, предусмотренного заданием на выполнение работ.

Во исполнение условий договора № 15445118574170000011/Зг от 05.04.2019 истец выполнил работы и сдал их результат заказчику по актам формы КС-2 №1 от 31.07.2019, №2 от 31.07.2019, №3 от 19.09.2019, №4 от 19.09.2019, №5 от 19.09.2019, №6 от 09.10.2019. №7 от 09.10.2019, №8 от 09.10.2019, №9 от 09.10.2019, №10 от 09.10.2019, №11 от 09.10.2019, №12 от 09.10.2019, №13 от 07.11.2019, №14 от 07.11.2019, №15 от 07.11.2019, №16 от 07.11.2019, №17 от 06.12.2019, №18 от 06.12.2019, №19 от 06.12.2019, №20 от 06.12.2019, №21 от 06.12.2019, №22 от 06.12.2019, №23 от 06.12.2019, №24 от 06.12.2019, №25 от 06.12.2019 на общую сумму 58 282 970, 40 руб.

Заказчиком оплачено 47 000 000 руб. по платежным поручениям №1431 от 09.04.2019, №2165 от 16.05.2019, №2914 от 25.06.2019, №3120 от 04.07.2019, №6825 от 31.12.2019.

Ссылаясь на неполное исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, подрядчик обратился к последнему с претензией от 25.05.2020.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения подрядчика в суд с настоящими исковыми требованиями.

Заказчик, ссылалась на самостоятельное устранение недостатков в выполненных работах, обратился со встречным иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №15445118574170000011/3г от 05.04.2019, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу п. 9.2 договора сдача работ субподрядчиком и их приемка генподрядчиком оформляются актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), которые подписываются обеими сторонами.

Согласно п. 5.3 договора оплата фактически выполненных работ производится генподрядчиком в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 за отчетный период (или несколько отчетных периодов), кроме последнего отчетного периода.

Расчеты за фактически выполненные работы производятся с соразмерным уменьшением подлежащей оплате суммы на соответствующую пропорциональную часть ранее уплаченного субподрядчику аванса.

Отчетным периодом стороны договорились считать период с 21 числа каждого прошедшего месяца до 21 числа каждого текущего месяца, в течение которого субподрядчиком выполнялись работы, указанные в актах о приемке выполненных работ (форма № КС-2). К отчетному периоду приравнивается период времени с момента начала выполнения работ субподрядчиком до 21 числа следующего месяца.

Окончательная оплата выполненных работ (за последний отчетный период) производится генподрядчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента передачи ему субподрядчиком по акту приема-передачи полного комплекта исполнительной документации на работы, включая общий журнал работ, при условии устранения субподрядчиком всех недостатков результатов работ, выявленных при приемке, и подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 (пункт 5.4 договора).

Согласно п.5.5 договора оплата выполненных работ осуществляется генподрядчиком при условии предоставления ему субподрядчиком следующих документов:

1)счета, выставляемого Субподрядчиком для оплаты Работ, фактически выполненных в отчетном периоде;

2)счета-фактуры;

3) акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 в двух экземплярах, подписанных субподрядчиком (его уполномоченным представителем, подпись которого должна быть скреплена печатью субподрядчика);

4) справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 в двух экземплярах, подписанных субподрядчиком (его уполномоченным представителем, подпись которого должна быть скреплена печатью субподрядчика);

5) исполнительной документации на фактически выполненный в течение отчетного периода объем работ.

Перечисленные документы субподрядчик передает генподрядчику не позднее 20-го числа текущего месяца вместе с сопроводительным письмом, на копии которого представитель генподрядчика совершает подтверждающую их получение расписку с указанием даты получения документов, должности, фамилии и инициалов лица, совершившего расписку.

При отсутствии и/или ненадлежащем оформлении хотя бы одного из перечисленных в настоящем пункте документов, а также при нарушении сроков выполнения работ, установленных графиком производства работ (Приложение № 2), оплата соответствующих работ производится в сроки, установленные для оплаты в следующем отчетном периоде, при условии выполнения данных работ с надлежащим качеством и представления генподрядчику недостающих и/или надлежащим образом оформленных документов.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленным в материалы дела актам формы КС-2 №1 от 31.07.2019, №2 от 31.07.2019, №3 от 19.09.2019, №4 от 19.09.2019, №5 от 19.09.2019, №6 от 09.10.2019. №7 от 09.10.2019, №8 от 09.10.2019, №9 от 09.10.2019, №10 от 09.10.2019, №11 от 09.10.2019, №12 от 09.10.2019, №13 от 07.11.2019, №14 от 07.11.2019, №15 от 07.11.2019, №16 от 07.11.2019, №17 от 06.12.2019, №18 от 06.12.2019, №19 от 06.12.2019, №20 от 06.12.2019, №21 от 06.12.2019, №22 от 06.12.2019, №23 от 06.12.2019, №24 от 06.12.2019, №25 от 06.12.2019.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: 01.04.2019 -13.05.2020 остаток долга по договору составляет 11 282 970, 40 руб.

Таким образом, фактически не оплаченными остаются акты за декабрь 2019. Согласно справке ф. КС-3 № 5 от 06.12.2019 стоимость работ с 08.11.2019 по 06.12.2019 составляет 19 043 018, 40 руб.

Возражая против удовлетворения иска, заказчик указывал на то, что акты ф. КС-2 подписаны не уполномоченным лицом.

Судом установлено, что акты ф. КС-2 от 06.12.2019 подписаны от ООО «РегионТехСтрой» представителем ФИО4, по доверенности от 10.01.2019 № 1/2019.

Ответчиком заявлено о фальсификации доверенности от 10.01.2019 №1/2019 на том основании, что в дату выдачи доверенности директор ООО «РегионТехСтрой» находился на лечении за границей.

Определением суда от 26.01.2021 судом принято заявление ООО «РегионТехСтрой» о фальсификации доказательств со стороны истца в отношении доверенности от 10.01.2019 № 1/2019, выданной на имя ФИО4 Сторонам разъяснены уголовно-правовые последствия подачи такого заявления; стороны возражали относительно исключения данных документов из числа надлежащих доказательств по делу, о чем у сторон взяты соответствующие подписки.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

На основании абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная экспертиза является одним из способов проверки заявления о фальсификации доказательств.

Следовательно, процессуальный закон не исключает возможности проверки судом заявления о фальсификации иными способами.

Назначение экспертизы по делу в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Изучив материалы дела, суд полагает возможным осуществить проверку достоверности доказательств путем сопоставления их с другими документами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем, ходатайство о проведении по делу почерковедческой судебной экспертизы отклонил.

В соответствии со ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В силу пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.10.2000 N 57 при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Аналогичные разъяснения приведены в абзаце 2 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", при этом в абзаце четвертом этого же пункта указано, что равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что акты формы КС-2, подписаны со стороны заказчика представителем ФИО4, по доверенности от 10.01.2019 № 1/2019 и скреплены печатью ответчика.

Учитывая наличие в договоре положений о ежемесячном представлении актов КС-2 и справок КС-3, а также принимая во внимание непосредственное участие представителя ФИО4 при приемке работ и подписании актов за весь период и их последующую оплату со стороны заказчика, у подрядчика не было оснований сомневаться в полномочиях указанного лица действовать от имени заказчика.

Кроме того, справка о стоимости выполненных работ № 4 от 07.11.2019 и № 5 от 06.12.2019 подписаны непосредственно генеральным директором от ООО «РегионТехСтрой» ФИО5

Также генеральным директором ООО «РегионТехСтрой» ФИО5 подписан акт сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2019 года

По запросу суда Федеральным государственным казенным учреждением Комбинат «Гигант» Управления федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу представлена копия доверенности от 10.01.2019 № 1/2019 на ФИО4, визуально тождественная копии доверенности, представленной подрядчиком. Подпись директора на копии доверенности, представленной третьим лицом, ответчик также оспаривал.

Вместе с тем ответчик не заявил ходатайство или согласие на проведение экспертизы оттиска печати. О фальсификации печати на спорных актах ответчик не заявлял. Доказательства утраты печати, либо неправомерного использования печати третьими лицами, ответчик в суд не представил, не заявлял о незаконном выбытии из его владения печати.

Таким образом, оспариваемые ответчиком акты содержат подпись лица, выступающего от имени заказчика, скрепленную печатью ответчика и содержащую реквизиты ООО «РегионТехСтрой».

Юридическое значение круглой печати общества заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально-определенного общества как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст).

В соответствии с п. 5.24 печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд учитывает, что печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте.

В рассматриваемом случае, на актах о приемке выполненных работ имеются оттиски печати ответчика с указанием ИНН, ОГРН юридического лица.

Таким образом, поскольку ответчик допустил использование его печати, следовательно, указанное достаточным образом при отсутствии доказательств обратного, свидетельствует о подтверждении факта оказания услуг и выполнения работ.

Доказательства проставления печати ответчика на спорных актах помимо его воли в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, проставление оттиска печати лицом, данной печатью владеющим, свидетельствует о подписании указанных актов уполномоченным лицом ответчика.

Более того, представленная ответчиком книга покупок ООО «РегионТехСтрой», приложенная к налоговой декларации по НДС за 2019 год содержит в себе отражение спорной операции от 06.12.2019 на сумму 19 043 018, 40 руб.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что действия ответчика свидетельствуют о признании полномочий ФИО4 на приемку выполненных и об одобрении подписанных им актов приемки работ.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о фальсификации доказательств отсутствуют.

Довод заказчика о ненаступлении момента оплаты заказчиком работ ввиду непредставления подрядчиком всех необходимых документов судом отклоняется, поскольку сам по себе факт непредставления заказчику исполнительной документации, счетов-фактур, не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных и принятых работ (Определение Верховного Суда РФ от 3 сентября 2015 г. N 307-ЭС15-11203, от 14 июля 2017 г. N 306-ЭС17-8247).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2019 N 307-ЭС19-17666 по делу N А56-72364/2018, сама по себе непередача исполнительной документации не может являться обстоятельством, освобождающим заказчика от уплаты подрядчику стоимости принятых работ по договору, подтвержденных актами по формы N КС-2 и КС-3.

Более того, как следует из письменной позиции Федерального государственного казенного учреждения Комбинат «Гигант» Управления федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу государственной контракт исполнен в полном объеме, расчеты произведены из федерального бюджета, контракт закрыт (т. 1 л.д. 113-114).

Таким образом, непредставление полного пакета документов со стороны подрядчика не помешало заказчику сдать результат работ государственному заказчику по государственному контракту, что свидетельствует о формальности возражения заказчика.

Поскольку заявленная истцом сумма долга подтверждена перечисленными доказательствами, суд считает, что требования истца о взыскании 11 282 970, 40 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

На сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 578 156, 17 руб. за период с 21.12.2019 по 21.12.2020 с начислением процентов по день фактической уплаты суммы долга.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает его обоснованным.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 674 025, 52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2019 по 04.03.2021, а также проценты, начиная с 05.03.2021 по день фактической уплаты указанной суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Дом» 1 958 458, 50 руб. стоимости по устранению недостатков.

Претензией от 02.07.2020, направленной в конверте от 07.07.2020 заказчик уведомил подрядчика о выявлении дефектов в выполненных работах и направил дефектные ведомости и счет на оплату на сумму 1 958 458, 80 руб.

В уведомлении о расторжении договора от 06.07.20 заказчик потребовал требует в срок до 02.09.2019 выплатить денежные средства в размере 1 958 458, 80 руб. которые были израсходованы генподрядчиком на устранение недостатков.

Письмом от 31.07.2020 заказчик уведомил подрядчика о приемке работ государственным заказчиком по устранению недостатков.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу части 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

На основании абзаца 4 пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статьи 397).

В силу п.7.5 договора в случае обнаружения в течение гарантийного срока дефектов или иных недостатков (результатов работ, составляющих их частей и/или оборудования (при условии их нормальной эксплуатации), которые являются следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком своих обязательств по договору, генподрядчик извещает об этом субподрядчика в письменной форме. Такое извещение подлежит направлению субподрядчику курьером либо посредством почтовой, телеграфной или факсимильной связи. Уполномоченный представитель (представители) субподрядчика обязан прибыть в место нахождения результатов работ с недостатками для их осмотра и составления акта не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения указанного извещения.

По результатам осмотра стороны (их уполномоченные представители) составляют акт о недостатках результатов работ, обнаруженных в течении гарантийного срока, в котором указываются дата обнаружения дефекта (недостатка), его краткое описание и срок устранения (далее - акт о недостатках результатов работ). Если такой срок в акте не указан, то недостатки результатов работ подлежат устранению субподрядчиком в течение 10 (десяти) дней с момента подписания данного акта.

Субподрядчик обязан своими силами, средствами и за свой счет устранить любой обнаруженный в течение гарантийного срока дефект (недостаток) в срок, установленный актом о недостатках результатов работ, а в случае если в акте он не указан - в срок, предусмотренный абзацем вторым пункта 7.5. договора.

В случае невозможности устранения дефекта (недостатка) субподрядчик обязан в сроки, установленные абзацем вторым пункта 7.5. договора:

- повторно выполнить соответствующие работы (их часть), качество которых должно соответствовать условиям настоящего договора.

В случае если недостатки результатов работ имеют сложный характер или при отсутствии у субподрядчика оборудования, конструкций или составляющих их частей, необходимых для замены оборудования, конструкций или составляющих их частей ненадлежащего качества, соглашением сторон может быть установлен более длительный срок исполнения соответствующего обязательства (пункт 7.6 договора).

Согласно п.7.7 договора в случае неявки уполномоченного представителя субподрядчика в место нахождения результатов работ с недостатками в срок, установленный абзацем первым пункта 7.5. Договора, либо его отказа или уклонения от составления или подписания акта о недостатках результатов работ, генподрядчик вправе составить односторонний акт, подписав его единолично и указав в нем сведения о неявке представителя субподрядчика либо о его отказе или уклонении от составления или подписания акта.

При этом данный акт является основанием для исполнения субподрядчиком обязанностей, предусмотренных пунктом 6.6. настоящего договора, и для возмещения причиненных упомянутыми недостатками убытков.

По смыслу указанных положений договора условиями заключенного сторонами договора право заказчика на самостоятельное устранение недостатков работ предусмотрено только в случае отказа или уклонения субподрядчика от подписания акта о недостатках и устранения выявленных недостатков.

Как усматривается из материалов дела, заказчик известил о наличии недостатков и о необходимости возмещения стоимости израсходованных заказчиком денежных средств письмами, направленными одновременно - 07.07.2020.

Как следует из правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 13765/10, заказчик, не известивший подрядчика в разумный срок о выявленных недостатках и самостоятельно устранивший недостатки, утрачивает возможность доказывания того, что недостатки имели место и являлись следствием некачественного выполнения работ подрядчиком.

Учитывая изложенное, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

При подаче первоначального иска истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Исходя из уточненных требований истца, размер государственной пошлины по делу составляет 82 306 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 82 306 руб. государственной пошлины.

Ответчиком при подаче встречного иска по платежному поручению №6476 от 11.12.2020 уплачена государственная пошлина в сумме 32 585 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по рассмотрению встречного иска относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строй-Дом», г. Ростов-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионТехСтрой», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Дом», г. Ростов-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) 11 282 970, 40 руб. задолженности, 674 025, 52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2019 по 04.03.2021, а также проценты, начиная с 05.03.2021 по день фактической уплаты указанной суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионТехСтрой», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 82 306 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «РегионТехСтрой», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Арбитражного суда

Воронежской области Е.С. Завидовская