Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А60-40045/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40045/2019
31 октября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Завод ЭМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 29.03.2017,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 15.08.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском с требованием о взыскании: с ответчика неосновательного обогащения в размере 222901 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37644 руб. 43 коп.

Определением суда от 11.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

31.07.2019 от ответчика посредством сервиса «Мой арбитр» поступил отзыв, с исковыми требованиями не согласен, указывает на оплату долга, с расчетом процентов не согласен.

Проанализировав материалы дела, суд считает, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное п.2 ч.5 ст. 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представил отзыв на возражения ответчика, доводы ответчика отклонил, уточнил исковые требования. С учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2017 по 01.07.2019 в размере 37644 руб. 43 коп.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения исковых требований.

Суд на основании п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Истцу принадлежит на праве собственности автоматическая газовая котельная (далее по тексту - котельная), которая отапливает здания, в том числе здание Мебельного центра «ЭМА» (и помещения в нем), расположенного по адресу: <...> литер «А».

Ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: <...>, литер А., приобретенных «01» июля 2003 г., по договору купли продажи недвижимого имущества, площадью:

-1603,3 кв. м, 5 этаж помещения № 1-74 кадастровый номер (66:41:0000000:63368) свидетельство 66 АЖ 649374

-1585,7 кв. м, 4 этаж помещения № 1-53 кадастровый номер (66:41:0000000:63369) свидетельство 66 АЖ 832807

Итого общей площадью 3 189 кв. м.

Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет предпринимательскую деятельность, сдавая вышеуказанное недвижимое имущество в аренду третьим лицам.

С учетом принадлежащих Ответчику площадей в размере 3 189 кв. м, расходы за отопление помещений Ответчика за период с 01.10.2016 г. - по 10.05.2017 г. составили:

- 30 440, 32 руб. ежемесячные расходы по отоплению помещений Ответчика.

- период пользования отоплением с 01.10.2016 г. — по 10.05.2017 г. = 7 месяцев, и 10 дней. Расходы на отопление и нагрев воды 30 440, 32 руб. в мес. * 7 мес. = 213 082 руб. 24 коп.

30 440, 32 руб. : 31 = 981, 94 руб. в день * 10 (десять) дней мая = 9 819 руб. 46 коп. 213 082 руб. 24 коп. + 9 819 руб. 46 коп. = 222 901 руб. 70 коп.

Затраты за отопление помещений Ответчика (период с 01.10.2016 г. - по 10.05.2017г.) составили: 222 901 рубль 70 копеек.

29 мая 2019 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, возникшую в результате неосновательного обогащения, полученного Ответчиком в размере: 222 901 рубль 70 копеек. Ответчик оставил претензию без ответа.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Данные факты должны быть доказаны в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены на основании следующего.

Доводы Ответчика о том, что Истец не предоставил банковские реквизиты для зачисления денежных средств, судом отклоняются на основании следующего.

Не выставление счетов на оплату Истцом не может рассматриваться в качестве обстоятельства, препятствующего исполнению Ответчиком своей обязанности по оплате поставленной тепловой энергии. Обязательство по уплате услуг по передаче тепловой энергии основано на статье 544 Гражданского кодекса РФ и не связано с моментом выставления счёта.

В силу ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов, произведенный истцом, а также контррасчет, произведенный ответчиком, приходит к выводу о том, что проценты истцом начислены верно, в связи с чем требования истца о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Доводы Ответчика об отсутствии договорных отношений между сторонами как основание неуплаты процентов за пользование чужими денежными средствами судом отклоняются на основании следующего.

Факт надлежащей поставки энергоресурсов ИП ФИО2 не оспаривается, и подтверждается оплатой суммы долга, что подтверждается платёжным поручением. Отсутствие письменного договора между Истцом и Ответчиком не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс, в том числе неустойку.

Согласно п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 39 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений (письменного договора) с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В связи с тем, что ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкции за нарушение сроков исполнения обязательство (процентов за пользование чужими денежными средствами).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Завод ЭМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2017 по 01.07.2019 в размере 37644 руб. 43 коп.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Завод ЭМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8211 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».






Судья Е.Г. Италмасова