Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А10-3114/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2020 годаДело № А10-3114/2020

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 169 444 рублей 25 копеек ущерба,

при участии представителя истца – страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» – ФИО2, доверенность от 09.01.2020, диплом, паспорт,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Эталон-С» - не явились, извещен,

от третьего лица - индивидуального предпринимателя ФИО3 – не явились, извещена,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец, СПАО «Ингосстрах») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон-С» (далее – ответчик, ООО «Эталон-С») о взыскании 169 444 рублей 25 копеек ущерба.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.07.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - третье лицо, ИП ФИО3).

Определением от 27.08.2020 Арбитражный суд Республики Бурятия перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 08.10.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью «Эталон-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на надлежащего – общество с ограниченной ответственностью «Эталон-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В обоснование иска истец указал, что между ИП ФИО3 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования имущества № 426-725-000794/18 от 12.01.2018, объектом которого являются товарный запас, продовольственные и непродовольственные товары по контрактной стоимости приобретения (не включая НДС) по адресу: <...> на общую страховую сумму 11 178 100 рублей.

19.12.2018 вследствие прорыва трубы (муфты) систем горячего водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <...>, произошло затопление арендуемого ИП ФИО3 помещения, расположенного в цокольном этаже данного дома.

Согласно акту обследования, составленному работниками управляющей организации многоквартирного дома и страховой компанией, имуществу ИП ФИО3 причинен материальный вред.

Поскольку данное имущество было застраховано в СПАО «Ингосстрах» истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 169 444 рублей 25 копеек.

На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец пояснил, что залив произошел из инфраструктуры (общего имущества многоквартирного дома), относящейся к зоне ответственности ответчика ООО «Эталон-С» как управляющей организации в отношении дома по ул. Буйко, д. 34 г. Улан-Удэ.

Соответственно, у истца, выплатившего страховое возмещение, возникло право требования к ответчику как ответственному лицу за возникновение убытков, возмещенных страховой компанией в результате страхования.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ООО «Эталон-С» отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000852874250 с отметкой о вручении адресату 21.10.2020).

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru, а также в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд на основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между СПАО «Ингосстрах» (далее – страховщик, общество) и ИП ФИО3 (далее - страхователь) заключен договор страхования имущества № 426-725-000794/18 от 12.01.2018.

Страховщиком 12.01.2018 выдан страховой полис № 426-725-000794/18, объектом которого являются товарный запас, продовольственные и непродовольственные товары по контрактной стоимости приобретения (не включая НДС) по адресу: <...>.

Срок действия договора с 14.01.2018 по 13.01.2019 (всего 365 дней).

В соответствии с разделом 1 договора страхования объектом страхования по договору явились товарный запас, продовольственные и непродовольственные товары по контрактной стоимости приобретения (не включая НДС) по адресу: <...> на общую страховую сумму 11 178 100 рублей.

Согласно указанному разделу страхователь обязан вести учет товаров, хранящихся на данной территории страхования. При наступлении страхового случая страхователь обязуется предоставить соответствующие данные о наличии и движении товаров. Вышеуказанная страховая сумма не включает в себя расходы по утилизации (уничтожению) товарных запасов, пострадавших в результате страхового случая.

В соответствии с разделом «Франшиза» при наступлении убытков из суммы страхового возмещения вычитается сумма 50 000 рублей по каждому страховому случаю в отношении имущества, указанного в п. 1.2 раздела «Объекты страхования, страховые суммы, территории страхования» настоящего полиса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что 19.12.2018 в помещении страхователя произошло затопление, что отражено в актах обследования от 19.12.2018, от 20.12.2018.

Согласно Акту обследования от 20.12.2018, составленному комиссией в составе представителя управляющей компании ООО «Эталон-С», собственника затопленного помещения, представителя страховой компании, представителя ИП ФИО3(л.д.17-28), причиной залива явился прорыв трубы (муфты) на стояке ГВС многоквартирного дома, по которому осуществляется водоснабжение данного дома.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае и страхового акта страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме 169 444 рублей 25 копеек, что подтверждается платежным поручением от 03.12.2019 № 417282 (л.д. 40).

Предметом иска является требование о взыскании 169 444 рублей 25 копеек – суммы ущерба, в связи с возмещением вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому страховщик, выплативший страховое возмещение занимает место потерпевшего в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда.

В силу пункта 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По совокупности указанных выше норм истец, выплативший страховое возмещение потерпевшему, занял на основании закона его место кредитора в отношениях, возникших вследствие причинения вреда в результате повреждения имущества страхователя, произошедшего 19.12.2018 с правом взыскания ущерба с лиц, виновных за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу, установленному статьей 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой (деликтной) ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом, исходя из правовой природы требований истца, в предмет доказывания по данному делу в силу правил части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании указанных норм материального права входят следующие обстоятельства – обязательные условия применения соответствующей меры гражданско-правовой ответственности: наличие подтвержденного факта и размера убытков; противоправность поведение ответчика; причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде убытков.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных обстоятельств, при недоказанности хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения в удовлетворении иска должно быть отказано.

Как указано в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Факт залива помещения ИП ФИО3 управляющей компанией ООО «Эталон-С» не оспорено, напротив, подтверждается двумя актами обследования от 19.12.2018, от 20.12.2018, составленными с участием представителя управляющей компании.

Из вышеуказанных актов следует, что затопление помещения страхователя произошло в результате прорыва трубы (муфты) стояка ГВС, по которому осуществляется водоснабжение данного дома; горячее водоснабжение помещения страхователя осуществляется за счет других стояков, данная труба находится в эксплуатационной ответственности ООО «Эталон-С».

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, осуществляется ООО «Эталон-С» (ОГРН <***>), что также подтверждается сведениями с официального сайта «Реформа ЖКХ» и не оспорено ответчиком.

В соответствии с правилами части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила) и регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 5 Правил установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Также Правилами предусмотрено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

В соответствии с пунктом 10 Правил общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Названные нормы свидетельствуют о наличии у ответчика обязанности по поддержанию в надлежащем (исправном) состоянии общего имущества многоквартирного дома, к которому относятся, в том числе внутридомовые системы водоснабжения.

Поскольку материалами дела установлен факт повреждения имущества именно в результате затопления по причине прорыва трубы (муфты) стояка ГВС, обязанность по надлежащему функционированию которого возложена на управляющую компанию, при отсутствии доказательств причинения ущерба от действий иных лиц, суд приходит к выводу о наличии вины ООО «Эталон-С».

Сумма страхового возмещения установлена страховщиком на основании акта обследования от 20.12.2018, содержащим перечень продовольственных товаров, утративших материальную ценность в результате затопления помещения, а также на основании акта списания и утилизации товарно-материальных ценностей от 21.12.2018 (л.д. 34-37).

Согласно указанному акту от 21.12.2018 списанию и утилизации подлежали товары на общую сумму 219 444 рубля 25 копеек, стоимость которых установлена на основании имеющихся у страхователя счетов-фактур (л.д. 30-33).

В результате наступления страхового случая страховщик выплатил страхователю денежную сумму в размере 169 444 рублей 25 копеек (за вычетом безусловной франшизы в размере 50 000 рублей).

С учетом изложенного, суд считает исковые требования истца о взыскании 169 444 рублей 25 копеек ущерба в порядке суброгации с ООО «Эталон-С» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 6 083 рублей 33 копеек на основании платежного поручения № 530330 от 10.06.2020.

Надлежащий размер государственной пошлины составляет 6 083 рубля.

Таким образом, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 33 копеек.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 083 рублей суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика как проигравшую спор сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эталон-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 169 444 рубля 25 копеек ущерба в порядке суброгации, 6 083 рубля в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины, всего 175 527 рублей 25 копеек.

Возвратить страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 33 копейки - государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению № 530330 от 10.06.2020.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяВ.С. Ниникина