Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А42-9791/2019

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело №А42-9791/2019

Резолютивная часть решения оглашена 24 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2019 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоренко Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Инновационные лаборатории» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Инструментальная, д. 3, лит. А, оф. 113, <...>)

к Комитету по конкурентной политике Мурманской области (ИНН <***>, адрес: пр. Ленина, д. 71, <...>, адрес, указанный в иске: пр. Ленина, д. 75, <...>),

Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения "Мурманская областная клиническая больница имени П.А. Баяндина" (адрес: 183047, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (адрес:183039, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

общество с ограниченной ответственностью "НОРДМЕДСЕРВИС" (адрес: 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании в действиях аукционной комиссии нарушения Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона от 26 июля 2006 г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», об обязании заказчика аннулировать итоги аукциона,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен;

ответчика 1 – ФИО1 по доверенности;

ответчика 2 – ФИО2 по доверенности;

третьего лица 1 – ФИО3 по доверенности;

третьего лица 2 – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инновационные лаборатории» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Комитету по конкурентной политике Мурманской области (далее – ответчик 1, Комитет) о признании в действиях аукционной комиссии нарушения Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона от 26 июля 2006 г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», об обязании заказчика аннулировать итоги аукциона на поставку станции для заливки биологических тканей парафином, прошедшего 19.08.2019 в электронной форме.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения "Мурманская областная клиническая больница имени П.А. Баяндина" (далее – ответчик 2, Учреждение).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее – третье лицо 1, УФАС) и общество с ограниченной ответственностью "НОРДМЕДСЕРВИС" (далее – третье лицо 2, ООО «Нордмедсервис»).

В судебное заседание истец и третье лицо 2 не явились.

В судебном заседании Комитет и Учреждение против иска возражают.

В судебном заседании УФАС поддерживает позицию ответчиков.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, с учетом мнения явившихся представителей, суд считает возможным рассмотреть дело в истца и третьего лица 2.

Выслушав явившихся представителей, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru. 31.07.2019 размещено извещение о проведении Электронного аукциона на «Поставку станции для заливки биологических тканей парафином» и аукционная документация.

Начальная (максимальная) цена контракта 3 000 000 рублей.

Осуществил размещение Комитет.

Заказчиком выступило Учреждение.

В торгах приняли участие Общество и ООО «Нордметсервис».

Обществом подана заявка на участие в электронном аукционе на право заключения государственного контракта № 105677917.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок Единой комиссией по осуществлению закупок товаров, работ и услуг Комитета, заявка ООО «Нордмедсервис» признана соответствующей.

Заявка Общества отклонена, в связи с тем, что согласно протоколу № 4979/2/19 «В составе второй части заявки участника с идентификационным номером 105677917 содержится копия лицензии не истца, а ООО «МедТехникаПоинт». Копия лицензии истца отсутствует.

Истец считает, что в требованиях аукционной документации к поставщикам Учреждение указало на наличие лицензии на производство и техническое обслуживание медицинского оборудования.

По мнению истца, данное требование не может относиться к непосредственному предмету аукциона, который заключается в поставке оборудования; что не запрещено поставщикам привлекать для осуществления установки и пуско-наладочных работ медицинского оборудования подрядные организации. Истец предоставил копию лицензии производителя, поставляемого товара, представители которого будут непосредственно осуществлять установку и запуск оборудования.

Решением по делу № 051/06/106-622/2019 Комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд УФАС от 26.08.2019 жалоба Общества на действия Учреждения при проведении электронного аукциона на поставку станций для заливки биологических тканей парафином признана необоснованной.

Решением по делу № 051/06/106-667/2019 Комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд УФАС от 04.09.2019 жалоба Общества на действия Единой комиссии Комитета государственных закупок Мурманской области при проведении электронного аукциона на поставку станций для заливки биологических тканей парафином признана необоснованной.

В материалы дела Учреждением представлены товарная накладная № 2651 от 17.10.2019 (поставлена по Государственному контракту от 09 сентября 2019 года № 26/08/19-ЭА-07 ответчику 2 третьим лицом 2 станция для заливки биологических тканей парафином HistoStar с принадлежностями), Заключение по результатам экспертизы аоставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 18 октября 2019 года (услуга соответствует) и платежное поручение № 67043 от 05.11.2019 об оплате Учреждением поставленного товара.

26.09.2019 Общество обратилось с соответствующим иском в суд.

В судебном заседании 28.10.2019 истцом в материалы дела представлены оригинал искового заявления, заявление о привлечении Учреждения в качестве соответчика; заявление об уточнении исковых требований – признать решение Управления Федеральной анитомонопольной службы Мурманской области по контролю в сфере закупок по делу № 051/06/106-667/2019 от 04.09.2019 незаконным и о привлечении в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы Мурманской области.

Определением от 28.10.2019 привлечено к участию в деле в качестве соответчика Учреждение, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены УФАС и ООО «Нордмедсервис».

Как самостоятельное заявление о признании решения УФАС от 04.09.2019 незаконным в установленном АПК РФ порядке не заявлялось.

Определениями от 28.10.2019, 18.11.2019 суд предложил пояснить какие требования и к каким лицам им заявляются в рамках настоящего дела; чем требованию обосновываются.

В Ходатайстве о дополнении правовой позиции по делу, поступившем в суд 06.12.2019, просительная часть сформулирована как в первоначальном иске.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ у истца отсутствуют основания одновременно изменить предмет и основание иска, поэтому в удовлетворении заявления о принятии уточнений исковых требований в виде признания незаконным решения УФАС по делу № 051/06/106-667/2019 от 04.09.2019 отказано.

Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

При осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии его требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектом закупки.

Пунктом 2 части 5 статьи 66 указанного выше закона установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие такого участника требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (при наличии таких требований), или копии этих документов.

Пунктом 39 информационной карты Раздела 1 документации об электронном аукционе установлено требование о предоставлении в составе заявки действующей лицензии по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники в части технического обслуживания (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники, а именно: а) монтаж и наладка медицинской техники.

Требование установлено пунктом 17 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2013 г. № 469.

Согласно пункту 43 информационной карты Раздела 1 документации об электронном аукционе вторая часть заявки должна содержать копию указанной выше лицензии.

Обществом во второй части заявки не представлены документы, предоставление которых предусмотрено Законом о контрактной системе и документации об аукционе. Истцом представлена копия лицензии ООО «МедТехникаПоинт».

Лицензия на производство и техническое обслуживание медицинского оборудования должна быть выдана непосредственно лицу, участвующему в аукционе.

Аукционная документация содержит условие, дающее право участнику аукциона привлечь соисполнителя услуг, который также должен иметь лицензию, но это условие не освобождает Общество от обязанности получения лицензии на тот вид деятельности, который является предметом конкурса.

В закупке Общество участвовало, имело равные возможности стать победителем.

Судом не установлено нарушений в действиях аукционной комиссии Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона от 26 июля 2006 г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», и оснований для обязания аннулировать итоги аукциона на поставку станции для заливки биологических тканей парафином, прошедшего 19.08.2019 в электронной форме.

Оснований для удовлетворения иска нет.

В материалы дела истцом не представлен оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины, поэтому она считается не уплаченной.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в доход федерального бюджета с истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать и общества с ограниченной ответственностью «Инновационные лаборатории» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.

Судья Н.В. Быкова