Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А65-29143/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29143/2018

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Камалиева Р.А., при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Обувная фабрика "Спартак", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Рокланд Шуз", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору подряда №0070-27/2 от 16.09.2015 г. в размере 107 648,60 руб., пени в размере 72 553,62 руб., задолженности по договору поставки №1 0044 от 10.03.2016 г. в размере 51 300,49 руб., пени в размере 178 061,18 руб.

с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 20.11.2018,

от ответчика – не явился, извещен

у с т а н о в и л :

Истец- открытое акционерное общество "Обувная фабрика "Спартак", г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Рокланд Шуз", г.Казань о взыскании задолженности по договору подряда №0070-27/2 от 16.09.2015 г. в размере 107 648,60 руб., пени в размере 72 553,62 руб., задолженности по договору поставки №1 0044 от 10.03.2016 г. в размере 51 300,49 руб., пени в размере 64 125,61 руб.

Определением от 28.09.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

21.11.2018 г. вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания на 19.12.2018 в 09 часов 00 минут.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении ответчика адресом места его нахождения является: РТ, <...>.

Почтовое отправление вернулось в Арбитражный суд РТ с отметкой почтового отделения на конверте «истек срок хранения»

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ в таком случае лицо считается извещенным надлежащим образом о судебном заседании.

Ответчик, надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

От ответчика в материалы дела отзыва на исковое заявление не поступил.

В судебном заседании истец уменьшил пени по договору подряда №0070-27/2 от 16.09.2015 г. до 72 302,32 руб. и увеличил пени по договору поставки № 1 0044 от 10.03.2016 г. до 178 061.18 руб.

Суд принял уменьшении и увеличении пени.

Истец иск поддерживает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом 16.09.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №00700-27/2, согласно которого заказчик размещает заказ на пошив обуви из материалов заказчика, далее продукции, в согласованном сторонами количестве и ассортименте, заказчик обязуется принять и оплатить работы по изготовлению продукции по согласованным сторонами ценам.

Исполнитель обязуется своими силами и на своем оборудовании, используя материалы, техническую документацию (техпроцесс) и технологическую оснастку (резаки, шаблоны, образцы моделей и другие нестандартные приспособления для производства) заказчика, изготовить продукцию в установленные графиком исполнения заказа сроки.

Срок выполнения заказа с 16.09.2015 по 30.10.2015 года.

Оплата стоимости работ по изготовлению качественной продукции производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3 банковских дней со дня уведомления исполнителем заказчика о готовности соответствующей партии продукции к отгрузке в соответствии с п.3.3 договора. Срок оплаты определяется датой зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Права и обязанности сторон установлены в Разделе 3 настоящего договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31 декабря 2015 года, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами договорных обязательств.

Изменение и расторжение договора возможны по письменному соглашению сторон, подписанному уполномоченными на то представителями сторон.

Дополнительным соглашением №1 от 16.09.2015 года стороны пришли к соглашению дополнить п.2.2 договора в следующей редакции: "Если в процессе пошива обуви были использованы материалы исполнителя, то исполнитель после согласования с заказчиком номенклатуры и количества использованных материалов исполнителя выставляет заказчику счет на оплату, счет - фактуру и накладную на данные материалы. Заказчик обязуется оплатить данный счет в течение 3 календарных дней после его получения".

Кроме того, 30.12.2015 года стороны заключили Дополнительное соглашение о нижеследующем:

Пункт 1.3 Договора изменить и изложить в следующей новой редакции:

1.3. Исполнитель обязуется своими силами и на своем оборудовании, используя материалы, техническую документацию (техпроцесс) и технологическую оснастку (резаки, шаблоны, образцы моделей и другие нестандартные приспособления для производства) Заказчика, изготовить продукцию в установленные графиком исполнения заказа сроки. Сроки выполнения каждого отдельного заказа согласуются сторонами в Графике исполнения данного заказа, оформляемого по форме Приложения №3 к настоящему Договору.

Пункт 11.1 Договора изменить и изложить в следующей новой редакции:

11.1 Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2017 года, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами договорных обязательств.

В подтверждении исполнения договора исполнителем в материалы дела представлены акты и счета-фактуры.

Согласно расчета истца задолженность ответчика перед истцом образовалась по акту выполненных работ № 1-313 от 25.10.2016 г., № 1-313А от 25.10.2016 г. товарной накладной 7-1341 от 14.12.2016 г., товарной накладной № 7-1342 от 14.12.2016 г. и составляется 107 648,60 руб.

Далее, 10 марта 2016 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №1, где поставщик осуществляет поставку материалов (далее - "Товар"), а покупатель принимает и оплачивает товар на условиях, установленных в настоящем Договоре.

Номенклатура, количество, цена, общая стоимость товара, срок поставки указываются в спецификациях и товарной накладной, оформляемых на конкретную поставку товара.

Для согласования условий, указанных в п. 1.2. настоящего договора покупатель направляет поставщику проект Спецификации по форме, приведенной в Приложении № 1 к настоящему договору, где указывает существенные условия поставки.

В течение 3 рабочих дней с момента получения указанного проекта Спецификации поставщик подписывает спецификацию, представляет альтернативный проект Спецификации для согласования с покупателем или заявляет отказ от ее подписания.

Поставщик гарантирует, что на момент заключения договора товар в споре и под арестом не состоит, не является предметом залога и не обременен другими правами третьих лиц.

Отгрузка товара осуществляется на складе поставщика, расположенном по адресу: <...>, силами и за счет покупателя, в срок, установленный в соответствующей Спецификации.

Не позднее, чем за два рабочих дня до срока поставки поставщик обязуется уведомить покупателя письменно либо посредством электронной или факсимильной связи о готовности Товара к отгрузке

В течение 2 рабочих дней после получения уведомления поставщика о готовности товара покупатель обязан прибыть на склад поставщика, осмотреть товар, проверить его по качеству, количеству, ассортименту и комплектности, принять товар по товарной накладной.

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31 декабря 2017 года.

Изменение и расторжение договора возможны по письменному соглашению сторон, подписанному уполномоченными на то представителями сторон.

Если одна из сторон намерена расторгнуть договор до истечения срока, то такая сторона обязана письменно уведомить об этом другую сторону за 30 (тридцать) дней до даты расторжения. Обязательства сторон по договору, сроки исполнения которых наступили после окончания действия договора, подлежат исполнению сторонами в установленном договором порядке.

В подтверждении исполнения договора поставки истец представил товарную накладную № 7-264 от 14.03.2016 г. на сумму 246391.71 руб.

Согласно расчета истца задолженность ответчика перед истцом по договору поставки составляет 51300.49 руб.

Истец свои обязательства по договору подряда и договору поставки выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами и товарными накладными, подписанных ответчиком без каких – либо претензий или замечаний.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате выполненных работ и поставке товара, истец направил ответчику претензии от 06.08.2018 года, в которых предложил ответчику в добровольном порядке оплатить долги по поставке и выполненных работ, а в случае невыполнения требований обратиться с исков в Арбитражный суд РТ.

Оставление претензионных писем без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд установил, что спорные правоотношения сторон возникли из договора подряда и договора поставки.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи суд установил следующее.

Истец свои обязательства по договору подряда и договору поставки выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Между тем ответчик встречные обязательства по оплате работ и поставке товара надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты в материалы дела не представил, отзыв на иск не направил, иск не оспорил.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем определениями от 28.09.2018 г. по настоящему делу суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление, письменные пояснения по существу заявленных требований. С учетом названных процессуальных норм непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств суд расценил как отказ от защиты собственных прав и интересов и признание их ответчиком.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, применительно к статье 65 АПК РФ, доказательств, подтверждающих произведение оплаты в суд не представил.

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения дела долг не погашен, суд находит иск о взыскании задолженности по договору подряда №0070-27/2 от 16.09.2015 г. в размере 107 648,60 руб., задолженность по договору поставки №1 0044 от 10.03.2016 г. в размере 51 300,49 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истец предъявил требование о взыскании пени по договору подряда №0070-27/2 от 16.09.2015 г. в размере 72 302,32 руб., пени по договору поставки №1 0044 от 10.03.2016 г. в размере 178 061,18 руб. согласно уточненного истцом расчета.

П. 8.2. договора подряда от 16.09.2015 г. стороны установили, за нарушение сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

П. 6.2 договора поставки от 10.03.2016 г. стороны установили, за нарушение сроков оплаты на условиях отсрочки платежа, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2 % стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как разъяснено в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 17) следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма N 17 и в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств, то есть нарушение согласованных в договоре сроков оплаты работ.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условие о неустойке включено сторонами в договорах в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и разногласия по пункту 8.2. договора подряда от 16.09.2015 г. и по пункту 6.2. договора поставки от 10.03.2016 г. при подписании (ни по размеру неустойки, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли.

Суд принимает во внимание, что ответчиком подписаны договоры, в том числе, с условиями уплаты пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по договору подряда от 16.09.2015 г., и неустойку в размере 0,2 % стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки по договору поставки от 10.03.2016 г.

Устанавливая в договорах процент для начисления неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, сторона договора добровольно принимает на себя соответствующие обязательства и несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, поэтому в силу положений статьи 2 ГК РФ должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий такой деятельности, в том числе, и связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору подряда.

Таким образом, ответчик, допуская просрочку исполнения обязательства, знал о возможных гражданско-правовых последствиях этого.

Ответчик не заявил о применении неустойки положений статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Проверив расчет неустойки, суд признал его верным.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствия нарушения ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, что поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, доказательств несоразмерности неустойки последствия нарушения обязательств ответчиком не представлено, суд находит исковые требования о взыскании пени договорам подряда и поставки правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит госпошлину по иску на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 -170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рокланд Шуз", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Обувная фабрика "Спартак", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору подряда №0070-27/2 от 16.09.2015 г. в размере 107 648,60 руб., пени в размере 72 302,32 руб., задолженность по договору поставки №1 0044 от 10.03.2016 г. в размере 51 300,49 руб., пени в размере 178 061,18 руб.

Госпошлину по иску отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рокланд Шуз", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 11 186,25 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Р. А Камалиев