Решение от 22 июля 2025 г. по делу № А83-4760/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4760/2025
23 июля 2025 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 9 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2025 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котляр Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.06.2023) к Обществу с ограниченной ответственностью «Дородная строительная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании,

при участии представителя истца – ФИО2, по доверенности №2-Ю от 19.05.2025, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

в отсутствие явки ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дородная строительная компания», в соответствии с которым просит суд взыскать задолженность по договору на оказание транспортных услуг №2006/23-1П от 26.03.2023 в размере 2 500 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2025 суд оставил исковое заявление без движения, предложив заявителю в установленный срок совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений.

Определением от 07.04.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-4760/2025, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 04.06.2025, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Судебное заседание откладывалось, в том числе с целью примирения сторон.

В судебное заседание, имевшее место 07.07.2025, прибыл представитель истца, которым поддержана ранее изложенная позиция по делу с учетом уточненных требований.

На дату судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании 07.07.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09 июля 2025 года на 11 часов 05 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе и в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Между ООО «Дорожная Строительна Компания» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Перевозчик) заключен договор на оказание транспортных услуг №2006/23-1-П от 20.06.2023, согласно которого Перевозчик обязуется собственными или привлечёнными транспортными средствами, указанными в Реестрах транспортных средств (п.2.2.1. Договора), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, доставить вверенный ему Заказчиком строительный материал (далее груз) в пункт назначения (пункт (место) погрузки) и передать его уполномоченному на получение груза лицу, а Заказчик, в рамках исполнения Государственного Контракта № 4/19/СМР от 29.07.2019 г. по выполнению работ по объекту: "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги А-290 Новороссийск - Керчь. Строительство и реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск-Керчь на учас1ке км 52 - км 73, Краснодарский край" (идентификатор государственного контракта 12320100329190001020).

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг перевозки и вид груза устанавливается Сторонами в дополнительных соглашениях/приложениях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора. Общая сумма стоимости услуг перевозки на период действия Договора складывается из стоимости всех предъявленных и акцептованных Сторонами УПД, оформленных в соответствии с Приложением №1 к постановлению Правительства Российской Федерации от «26» декабря 2011 года №1137.

Согласно п. 3.2. расчет за выполненную перевозку производится Заказчиком в следующем порядке: за перевезённую партию груза на основании выставленного счёта - в течение 5 (пяти) банковских дней с момента предоставления счета, УПД, товарно-транспортных накладных на бумажном носителе и в электронном виде в надлежаще оформленном виде (допускается в сканированном виде), если иное не согласовано Сторонами в дополнительных соглашениях/приложениях к настоящему Договору.

Перевозчиком оказаны услуги, предусмотренные договором и приняты Заказчиком без претензий.

По состоянию на 01.10.2024 у Ответчика имелась задолженность перед Истцом на сумму 27 559 175, 10 рублей, что подтверждается актом сверки.

За период с 01.10.2024 по 10.12.2024 Истцом еще оказаны услуги на сумму 6 469 920 рублей.

Ответчиком за период с 08.10.2024 по 27.11.2024 произведена оплата за выполненные услуги на сумму 13 768 208,80 рублей, что подтверждается актом сверки.

В декабре 2024 года в адрес Ответчика направлена претензия с требованием оплатить всю задолженность.

27.12.2024 Ответчик оплатил сумму в размере 3 000 000 рублей.

С учетом частичного погашения, в настоящий момент у Ответчика имеется задолженность перед Истцом в размере 17 260 886,30 рублей, что подтверждается товарно-транспортными накладными и актом сверки с 01.10.2024 по 10.12.2024.

При таких обстоятельствах Истец, с учетом уточненных требований, заявляет о взыскании суммы в размере 17 260 886,30 рублей.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик заявил о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований в полном объеме, что отражено в письменном заявлении от 06.10.2023 года, предоставленном в материалы дела через канцелярию суда.

Арбитражный суд, рассматривая заявление о признании иска, должен проверить основания признания исковых требований и выяснить, не является ли признание исковых требований следствием заблуждения ответчика относительно его прав на судебную защиту.

Полномочия лица, заявившего о признании исковых требований, представителя ответчика, судом проверены, документально подтверждены.

Сомнений в достоверности и подлинности документов не усматривается с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний.

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем (в данном случае представителем ответчика). При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не принимать признание иска ответчиком на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.

Признание ответчиком исковых требований принято судом.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствие со ст. 102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абзацу второму подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1.                  Иск удовлетворить полностью.

2.                  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дородная строительная компания» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 17 260 886,30 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 100 000,00 рублей.

3.                  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дородная строительная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 19 283,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья                                                                                              Н.Ю. Якимчук