Решение от 31 августа 2023 г. по делу № А03-5730/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5730/2023
г. Барнаул
31 августа 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 августа 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СВ-Стандарт", г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Угловская центральная районная больница", с. Угловское Угловского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 0290/292/293/294-мс в размере 206400 руб., пени в размере 31992 руб., а также 15000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2022, диплом,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "СВ-Стандарт" (далее – истец, ООО "СВ-Стандарт") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Угловская центральная районная больница" (далее – ответчик, КГБУЗ "Угловская ЦРБ") о взыскании задолженности по договору № 0290/292/293/294-мс от 01.01.2022 в размере 206 400руб., неустойку в размере 31 922 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Исковые требования со ссылками на ст. 309-310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору № 0290/292/293/294-мс от 01.01.2022.

Определением суда от 10.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 10.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве не возражал против взыскания задолженности в размере 206 400 руб., ходатайствовал о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также указал, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной.

Ответчик в настоящее судебное заседании не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым отправлением № 65699885130925, направленным на юридический адрес, указанный в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, в порядке, предусмотренном статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддерживал требования искового заявления, не возражал против снижения неустойки на 50 %.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ООО "СВ-Стандарт" (исполнитель) и КГБУЗ "Угловская ЦРБ" (заказчик) заключен договор № 0290/292/293/294-мс от 01.01.2022 (далее - договор), по условиям которого исполнитель выполняет техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации и системы передачи сигнала о пожаре на пульт централизованного пожарного и экологического мониторинга, в помещении заказчика на объекте КГБУЗ "Угловская ЦРБ" по адресу: <...> ( главный корпус ЦРБ, детская поликлиника, инфекционная поликлиника) и по адресу:, <...> (здание Лаптево-Логовская участковая больница).

Согласно пункту 3.1 договора оплата за техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации и установок системы передачи сигнала о пожаре на пульт централизованного пожарного и экологического мониторинга производится один раз в квартал (3 месяца). Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 10-го числа, каждого месяца, следующего за расчетным периодом. Стороны договорились считать расчетным периодом период один квартал (3 месяца). Универсальный передаточный документ (акт) подписывается сторонами не позднее 10-го числа, следующего за отчетным периодом, либо может подписываться сторонами ежемесячно. При этом не подписание универсального передаточного документа (акта) заказчиком не освобождает его от обязанностей по оплате по настоящему договору.

Как следует из пункта 3.3 договора размер абонентской платы по настоящему договору составляет: в месяц 17 200 руб., в квартал 51 600 руб.

Истец обязательства по договору исполнил, что подтверждается счет – фактурой № 1245 от 31.03.2022, счет – фактурой № 2821 от 29.06.2022, счет – фактурой № 4109 от 29.09.2022, счет – фактурой № 5247 от 12.12.2022,

Ответчик обязательства по договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 206 400 руб.

Истец направил претензию с требованием о погашении задолженности, оставление претензии без исполнения послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик в силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательств оплаты не предоставил, суд признает исковые требования о взыскании 206 400 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 31 922 руб.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, в том числе отсутствие оплаты, предусмотренного настоящим договором, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства, начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как указано в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-0, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. При этом признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Принимая во внимание то, что неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, учитывая отсутствие сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях, отсутствие возражений истца относительно снижения размера неустойки, суд пришёл к выводу о возможности снижения предъявленного к взысканию размера неустойки до 15 996 руб.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя, в обоснование которых представлен договор № 01-23 от 27.03.2023, заключенный между ИП ФИО3 и ООО "СВ-Стандарт", акт № 4 от 31.03.2023, платежное поручение № 351 от 03.04.2023, которым истец перечил ИП ФИО3 денежные средства за юридические услуги по договору № № 01-23 от 27.03.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с точки зрения их достоверности, достаточности и их взаимную связь в совокупности согласно части 2 статьи 71 АПК РФ, а также оценивая указанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании данных доказательств согласно части 1 статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание доказанность понесенных судебных расходов, относимость понесенных расходов к рассматриваемому делу, а также, учитывая предмет спора, степень сложности дела, объем услуг, фактически оказанных исполнителем, продолжительность и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель заявителя, приняв во внимание судебную практику Сибирского Федерального округа с учетом необходимости соблюдения баланса сторон, пришел к выводу, что объем оказанных услуг соразмерен сумме 15000 руб., из которых:

подготовка искового заявления – 5 000 руб.

участие в судебных заседаниях суда первой инстанции – 15.08.2022 и 30.08.2023 – 10 000 руб.

Судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Угловская центральная районная больница", с. Угловское Угловского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)в пользу общества с ограниченной ответственностью "СВ-Стандарт", г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № 0290/292/293/294-мс в размере 206400 руб., пени в размере 15996 руб., а также 15000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Угловская центральная районная больница", с. Угловское Угловского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)7448 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Энтус