Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А62-4246/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

11.10.2018 Дело № А62-4246/2018

Резолютивная часть решения оглашена 08.10.2018

Полный текст решения изготовлен 11.10.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "РусТехИимпорт" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СмолТра" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2

о расторжении договора №25/08/15-01 от 25.08.2015, взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 01.06.2016 (до перерыва); после перерыва: не явились, извещены надлежаще;

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 01.02.2018;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2: не явились, извещены надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "РусТехИимпорт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СмолТра" (далее - ответчик) с требованием о расторжении договора №25/08/15-01 от 25.08.2015, взыскании задолженности по договору №25/08/15-01 от 25.08.2015 в размере 1 390 000,00 рублей, убытков в виде упущенной выгоды в размере 35 000,00 рублей, убытков в виде реального ущерба в размере 68 041,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2015 по 18.05.2018 в размере 328 672,63 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2018 по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, с учетом уточнений просит о расторгнуть договор №25/08/15-01 от 25.08.2015, взыскать задолженность по договору №25/08/15-01 от 25.08.2015 в размере 1 390 000,00 рублей, убытки в виде упущенной выгоды в размере 35 000,00 рублей, убытки в виде реального ущерба в размере 217 491,10 рублей (т.1 л.д.137), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2015 по 18.05.2018 в размере 328 672,63 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2018 по день фактической оплаты, судебные расходы.

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.

В обоснование исковых требований истец ссылается на поставку ответчиком в рамках договора 25/08/15-01 от 25.08.2015 товара ненадлежащего качества, что повлекло для истца убытки в виде упущенной выгоды, составляющей разницу между ценой, по которой истец купил у продавца спорный товар и ценой по заключенному с третьим лицом на покупку указанного товара договором, убытков в виде реального ущерба, связанного с оплатой услуг представителя и государственной пошлины, понесенных истцом при рассмотрении арбитражным судом искового заявления ИП ФИО2 к истцу о расторжении договора поставки спорного товара и взыскании уплаченных по договору денежных средств (№А41-38066/16).

Ответчик наличие поставки товара ненадлежащего качества и сумму основного долга не оспаривал.

Возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков и периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указывал на то, что начальным периодом начисления процентов является 26.04.2018, то есть по истечении установленного в претензии истца от 11.04.2018 срока на ее исполнение.

Пояснил, что в настоящее время спорный товар находится у ответчика, при установлении наличия дефектов в спорном товаре истцу было предложено заключение трёхстороннего соглашения с участием ИП ФИО2 для разрешения указанного вопроса, между тем истец указанное предложение оставил без ответа.

Также истцу было предложено заменить спорный товар на товар другой модели, между тем истец указанное предложение оставил без ответа.

Ссылается на то, что понесенные истцом реальные убытки в виде возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины, понесенные истцом при рассмотрении дела №А41-38066/16, является следствием поведения истца.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, извещенный, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Отзыв в обоснование своих доводов и возражений не представил.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по имеющимся в деле доказательствам.

Суд заслушал пояснения истца, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "СмолТра" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "РусТехИимпорт" (покупатель) заключен договор №25/08/15-01 от 25.08.2015г. (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять следующий товар: экскаватор цепной модели ЭЦМС-180.1Б на базе трактора СМТ-80, заводской номер 0003, номер шасси 0062 стоимостью 1 390 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1. договора оплата за товар производится покупателем предоплатой в размере 100% от суммы, указанной в п. 2.2 договора в течение 5-ти банковских дней с момента заключения настоящего договора.

Общая стоимость договора составляет 1 390 000,00 рублей, в том числе НДС по ставке 18% - 212 033,90 рублей (п. 2.2. договора).

Пунктом 2.5. договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется поставщиком на склад поставщика в течение 10-ти банковских дней с момента наступления суммы предоплаты, указанной в пункте 2.1. договора, на расчетный счет поставщика.

Датой отгрузки товара считается дата передачи его покупателю, согласно отметке в товарной накладной.

Условия поставки – самовывоз покупателем со склада поставщика за счет покупателя (п. 2.6-2.7 договора).

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что поставщик гарантирует срок эксплуатации товара в течение 12 месяцев с даты ввода в эксплуатацию или 1000 моточасов работы, но не более 18 месяц с латы продажи.

Затраты по гарантийному обслуживанию в гарантийный период несет покупатель. Поставщик возмещает покупателю расходы, связанные с устранением неисправностей товара, произошедших по вине поставщика в гарантийный период путем поставки запасных частей взамен дефектных. (п. 3.3. договора).

В соответствии с пунктом 4.2. договора претензии по количеству, качеству и комплектности товара, его узлов и агрегатов, предъявляются покупателем в адрес поставщика в течение 20 дней с момента получения товара покупателем. При этом поставщик обязуется за свой счет устранить недостатки в течение 10 дней с момента получения претензии покупателя.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из содержания договора, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как договора поставки.

В связи с регулированием правовыми нормами Гражданского кодекса Российской Федерации договора поставки в качестве отдельного вида договора купли-продажи, исходя из положений статей 455 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и качестве товара. Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена, в связи с чем договор поставки считается заключенным.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2.1. договора оплата за товар производится покупателем предоплатой в размере 100% от суммы, указанной в п. 2.2 договора в течение 5-ти банковских дней с момента заключения настоящего договора.

Общая стоимость договора составляет 1 390 000,00 рублей, в том числе НДС по ставке 18% - 212 033,90 рублей (п. 2.2. договора).

Как следует из материалов дела, истец во исполнение условий договора перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 1 390 000,00 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №42 от 11.09.2015 (т.1 л.д.34).

16.09.2015 ответчиком истцу передан товар - экскаватор цепной модели ЭЦМС-180.1Б на базе трактора СМТ-80, заводской номер 0003, номер шасси 0062 стоимостью 1 390 000,00 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №581 от 16.09.2015.

Товарная накладная подписана уполномоченными представителями сторон и скреплена печатями организаций.

Спорный товар принят истцом без замечаний и возражений.

Ссылаясь на то, что поставленный товар является товаром ненадлежащего качества, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (п. 1, 4 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением суда Арбитражного суда Московской области по делу №А41-63471/2017, вступившем в законную силу, установлено, что между ООО ТД «РусТехИмпорт» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор от 11.09.2015 РТИ № 007/09, по условиям которого поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя названный экскаватор, а покупатель обязался оплатить и принять указанный товар в размере, порядке и сроки, установленные условиями данного договора.

Пунктом 1.2 договора от 11.09.2015 РТИ № 007/09 установлено, что стоимость поставляемого товара составляет 1 425 000 руб. 00 коп.

Денежные средства за товар в размере 1 425 000 руб. 00 коп. перечислены истцом ответчику, о чем свидетельствует платежное поручение от 11.09.2015 № 1.

По акту от 18.09.2015 № 005 экскаватор передан ООО ТД «РусТехИмпорт» ИП ФИО2 Гарантийный срок на новую машину составляет 12 месяцев или 1 000 моточасов работы в зависимости от того, что наступит ранее (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора претензии по качеству продукции, ее узлов и агрегатов предъявляются в адрес поставщика в течение 10 дней с момента получения товара покупателем, при этом поставщик обязуется за свой счет устранить недостатки в течение 10 дней с момента получения претензии от покупателя. Истцом указано, что 19.09.2015 при пробном запуске экскаватора произошла поломка механизма крепления гидроцилиндра подъема и опускания стрелы.

Между сторонами составлен акт осмотра от 19.09.2015 № 001, в котором зафиксирована поломка механизма крепления гидроцилиндра подъема и опускания стрелы. Согласно пункту 3.6.1 договора наличие договора с сервисной службой завода ООО «СмолТра» на сервисное обслуживание машины в период гарантийных обязательств является обязательным.

Письмом от 19.09.2015 исх. 0005/09 ООО ТД «РусТехИмпорт» уведомило ООО «СмолТра» о неисправностях экскаватора, просило изучить причину выхода из строя узла крепления и выслать сервисную бригаду для устранения неисправности. В ответ на данное письмо ООО «СмолТра» сообщило ответчику, что сервисная группа прибудет 23.09.2015, просило подготовить экскаватор для осмотра.

23.09.2015 истцом, начальником отдела технической поддержки ООО «СмолТра» ФИО5 составлен Акт-рекламация № 1, которым зафиксирована неисправность экскаватора в виде излома вала приводного.

Ответчик своего представителя 23.09.2015 для осмотра экскаватора не направил. ООО «СмолТра» 28.09.2015 направило ООО ТД «РусТехИмпорт» письмо № 614, которым известило ответчика о том, что 25.09.2015 на завод-изготовитель прибыл экскаватор цепной ЭЦМС-180 зав. № 003 для устранения поломки вала редукторпривода.

В результате обследования оборудования конструкторским отделом завода была выявлена поломка, устранение которой требует длительного цикла изготовления поврежденных деталей (изготовление нового вала привода и шестерен редукторпривода). В связи с чем, было принято решение вернуть покупателю уплаченные денежные средства за экскаватор цепной ЭЦМС-180.

Кроме того, 28.09.2015 ООО «СмолТра» направило ООО ТД «РусТехИмпорт» письмо б/н о расторжении договора от 25.08.2015 № 25/08/15-01 ввиду наличия существенных нарушений требований к качеству экскаватора цепной ЭЦМС-180 зав. № 003.

ООО «СмолТра» направило в адрес истца и ответчика письмо от 28.09.2015 исх. № 618, согласно которому принято решение об отзыве с реализации приобретенного истцом экскаватора.

Завод-изготовитель предлагал:

1. В течение 1 (одного) рабочего дня стороны (завод-изготовитель ООО «СмолТра», дилер ООО ТД «РусТехИмпорт» и покупатель ИП ФИО2) подписывают трехстороннее соглашение о передаче.

2. Завод-изготовитель (ООО «СмолТра») после получения акта приема передачи транспортного средства и сопроводительных документов в течение 3 (трех) банковских дней производит возврат денежных средств на счет ООО ТД «РусТехИмпорт» за данный экскаватор;

3. ООО ТД «РусТехИмпорт» и ИП ФИО2 на основании решения заводаизготовителя и данного письма подписывают соглашение о расторжении заключенного между ними договора от 11.09.2015 № РТИ 007/09;

3.1. ООО ТД «РусТехИмпорт» в течение 1 (Одного) банковского дня после получения денежных средств от завода-изготовителя производит возврат денежных средств на счет ИП ФИО2 в сумме оговоренных в соответствующих между сторонами договорах.

Кроме того, данным письмом ООО «СмолТра» подтвердило, что по состоянию на 25.09.2015 экскаватор цепной ЭЦМС-180.1Б, зав. № 0003/0062, год выпуска 2013г., и оригинал Паспорта самоходной машины и других видов техники № СА 118209 находится у завода-изготовителя.

Письмами от 28.09.2015 ООО «СмолТра» подтвердило, что устранение поломки экскаватора требует длительного цикла изготовления поврежденных деталей, в связи с чем, им было принято решение об отзыве с реализации экскаватора. В письме от 22.03.2017 истец обращался в досудебном порядке к ответчику с предложением о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар.

Таким обозом, Арбитражный суд Московской области исследовав материалы дела, пришел к выводу, что недостаток экскаватора является существенным, а потому на основании пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает требования ИП ФИО2 обоснованными в части расторжения договора от 11.09.2015 РТИ № 007/09.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела подтверждается, что ввиду наличия существенных нарушений требований к качеству экскаватора цепного ЭЦМС-180 зав. № 003, ответчиком принято решение об отзыве с реализации приобретенного истцом экскаватора.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара; в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Принимая во внимание, что ответчиком недостатки товара в разумный срок не устранены, товар не замен, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора №25/08/15-01 от 25.08.2015 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Материалами дела установлено, что истец во исполнение условий договора перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 1 390 000,00 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №42 от 11.09.2015 (т.1 л.д.34).

Ответчиком доказательств возврата указанных денежных средств истцу не представлено.

В судебном заседании ответчик наличие задолженности на указанную сумму перед ответчиком не оспаривал.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности за оплаченный товар ненадлежащего качества, а ответчиком обратного суду не представлено, руководствуясь статьями 475,486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в размере 1 390 000,00 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 35 000,00 рублей и убытков в виде реального ущерба, связанных с оплатой услуг представителя и государственной пошлины, понесенных при рассмотрении дела №А41-63471/2017 в размере 217 491,10 рублей.

Согласно положениям статей 11, 12 и 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушенные гражданские права являются объектом судебной защиты и лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Основанием для взыскания убытков является одновременное наличие признаков противоправности и вины в деянии ответчика, факта и размера понесенного ущерба и (или) упущенной выгоды, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированными в абзацах 3, 4 пункта 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 14 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Таким образом, упущенную выгоду составляет разница между фактически полученными доходами и доходами, которые потерпевший мог бы получить, если бы нарушения права не произошло.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности, предусмотренной указанной нормой права, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом, возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего (определение Верховного суда РФ от 30 ноября 2010 года N 6-В10-8).

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход, указанная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в определении Верховного суда РФ от 19 января 2016 года N 18-КГ15-237 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 мая 2013 года N 16674/12 по делу N А60-53822/2011).

Поэтому в соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера упущенной выгоды значимым является определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При этом лицо, требующее взыскания упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Намерение не может быть принято во внимание при рассмотрении дел о взыскании упущенной выгоды, что согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13 ноября 2013 года N ВАС-15559/13 по делу N А73-11756/2012, которым отказано в удовлетворении требования о взыскании упущенной выгоды, основанной на заключении соглашения о намерении, квалифицированное как предварительный договор.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцом экскаватор цепной модели ЭЦМС-180.1Б был приобретен у ответчика за плату в размере 1 390 000,00 рублей.

На основании договора от 11.09.2015 РТИ № 007/09 истцом спорный экскаватор поставлен в адрес ИП ФИО2

Пунктом 1.2 договора от 11.09.2015 РТИ № 007/09 установлено, что стоимость поставляемого товара составляет 1 425 000 руб. 00 коп.

Денежные средства за товар в размере 1 425 000 руб. 00 коп. перечислены третьим лицом истцу на основании платежного поручения от 11.09.2015 № 1.

В связи с тем, что экватор является товаром ненадлежащего качества, на основании решения суда от 09.02.2018 по делу №А41-63471 договор от 11.09.2015 РТИ № 007/09 расторгнут. С общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «РусТехИмпорт» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы денежные средства в размере 1 425 000 руб. 00 коп.

Таким образом, в связи с поставкой ответчиком в адрес истца товара ненадлежащего качества, истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 35 000,00 рублей, составляющие разницу между ценой приобретенного истцом товара у ответчика и ценой продажи указанного товара истцом третьему лицу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании убытков в виде реального ущерба, связанных с оплатой услуг представителя и государственной пошлины, понесенных при рассмотрении дела №А41-63471/2017 в размере 217 491,10 рублей, суд считает подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, при осмотре экскаваторов, состоявшегося 19 сентября 2015 года по адресу: г. Москва, Южное Бутово, ул. Поляны, владение 75, состоявшегося в присутствии истца, что подтверждается подписью истца в акте осмотра (сообщения) №001 (т.1 л.д.38) было установлено наличие поломки экскаватора.

Решением суда от 09.02.2018 по делу №А41-63471/2017 установлено, что ответчик 28.09.2015 направи ООО ТД «РусТехИмпорт» письмо б/н о расторжении договора от 25.08.2015 № 25/08/15-01 ввиду наличия существенных нарушений требований к качеству экскаватора цепной ЭЦМС-180 зав. № 003. ООО «СмолТра» направило в адрес истца и ответчика письмо от 28.09.2015 исх. № 618, согласно которому принято решение об отзыве с реализации приобретенного истцом экскаватора.

Таким образом, довод истца о том, что указанные убытки возникли по причине того, что ответчик не оформил надлежащим образом возврат экскаватора, опровергаются решением суда от 09.02.2018 по делу №А41-63471/2017.

Кроме того, истцу было известно о наличии дефекта, имеющегося в отношении поставленного товара третьему лицу товара до инициирования ИП ФИО2 спора о расторжении договора и взыскании денежных средств.

Между тем, истец, зная о наличии указанной поломки, не предпринял мер направленных на урегулирование сложившейся в отношении третьего лица ситуации, напротив, при разрешении спора по делу №А41-63471/2017 принял обратную позицию.

Таким образом, предъявленные истцом к взысканию убытки судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя и государственной пошлины возникли в результате неудовлетворения в добровольном порядке требований третьего лица, а следовательно, были вызваны действиями самого истца, не принявшим всех надлежащих мер к уменьшению размера причиненных потребителю убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих совершением ответчиком виновных действий, повлекших причинение убытков в размере 217 491,10 рублей, в связи с чем, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2015 по 18.05.2018 в размере 328 672,63 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2018 по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик оспаривает периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указывает на то, что начальным периодом начисления процентов является 26.04.2018, то есть по истечении установленного в претензии истца от 11.04.2018 срока на ее исполнение.

Рассмотрев указанный довод суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, спорный товар был оплачен истцом 11.09.2015, получен 16.09.2015 без замечаний и возражений.

По акту от 18.09.2015 № 005 экскаватор передан ООО ТД «РусТехИмпорт» ИП ФИО2

19.09.2015 при пробном запуске экскаватора произошла поломка механизма крепления гидроцилиндра подъема и опускания стрелы. Между сторонами составлен акт осмотра от 19.09.2015 № 001,

Письмом от 19.09.2015 исх. 0005/09 ООО ТД «РусТехИмпорт» уведомило ООО «СмолТра» о неисправностях экскаватора, просило изучить причину выхода из строя узла крепления и выслать сервисную бригаду для устранения неисправности.

В ответ на данное письмо ООО «СмолТра» сообщило ответчику, что сервисная группа прибудет 23.09.2015, просило подготовить экскаватор для осмотра.

23.09.2015 истцом, начальником отдела технической поддержки ООО «СмолТра» ФИО5 составлен Акт-рекламация № 1, которым зафиксирована неисправность экскаватора в виде излома вала приводного.

Ответчик 28.09.2015 направил в адрес истца письмо № 614, которым известило ответчика о том, что 25.09.2015 на завод-изготовитель прибыл экскаватор цепной ЭЦМС-180 зав. № 003 для устранения поломки вала редукторпривода. В результате обследования оборудования конструкторским отделом завода была выявлена поломка, устранение которой требует длительного цикла изготовления поврежденных деталей (изготовление нового вала привода и шестерен редукторпривода). В связи с чем, было принято решение вернуть покупателю уплаченные денежные средства за экскаватор цепной ЭЦМС-180.

Кроме того, 28.09.2015 ООО «СмолТра» направило ООО ТД «РусТехИмпорт» письмо б/н о расторжении договора от 25.08.2015 № 25/08/15-01 ввиду наличия существенных нарушений требований к качеству экскаватора цепной ЭЦМС-180 зав. № 003.

Также ООО «СмолТра» направило в адрес истца письмо от 28.09.2015 исх. № 618, согласно которому принято решение об отзыве с реализации приобретенного истцом экскаватор.

Таким образом, письмами от 28.09.2015 ответчик подтвердил факт поставки товара не надлежащего качества и наличие оснований для возврата уплаченных в рамках данного договора истцом денежных средств.

Таким образом, обязанность ответчика по возврату в адрес истца денежных средств перечисленных в счет оплаты товара в размере 1 390 000,00 рублей возникла 28.09.2015.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что начальным периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является 29.09.2015.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2015 по 18.05.2018.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично на сумму 327 766,50 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 1 390 000,00 рублей начиная с 19.05.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку денежное обязательство по возврату истцу денежных средств до вынесения решения ответчиком не исполнено, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства не противоречит закону и является обоснованным.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом, при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 37 217,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №49 от 18.04.2018 и платежным поручением №52 от 17.05.2018, которая была рассчитана из цены иска равной 1 821 713,73 рублей и одного требования неимущественного характера.

Истцом исковые требования были уточнены, с учетом уточнений цена иска составляет 1 971 163,73 рублей.

При уточнении исковых требований истцом доплата государственной пошлины не осуществлялась.

С учетом положений пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 1 971 163,73 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 32 712,00 рублей.

Таким образом, государственная пошлина подлежащая истцом уплате, с учетом требования неимущественного характера, ровна 38 712,00 рублей.

Судом удовлетворено требование истца неимущественного характера о расторжении договора и требование имущество характера на сумму 1 752766,50 рублей, что составляет 88,92 % процента от денежного обязательства.

Таким образом, государственная пошлина в размере 35 088,00рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (32 712*88,92%=29088; 29088 + 6000 =35 088), а государственная пошлина в размере 1495,00 рублей (38 712,00 - 37 217,00 =1 495,00) подлежит взыскания с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "РусТехИимпорт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №25/08/15-01 от 25.08.2015, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "РусТехИимпорт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "СмолТра" (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СмолТра" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "РусТехИимпорт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 1 752 766,50 рублей, в том числе: 1 390 000,00 рублей основного долга, 35 000,00 рублей упущенной выгоды и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 29.09.2015 по 18.05.2018 в размере 327 766,50 рублей, а также 35 088,00 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму долга 1 390 000,00 рублей, начиная с 19.05.2018 года в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "РусТехИимпорт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 624, 00 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.В. Либерова