Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А76-8585/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8585/2018
19 сентября 2018 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена      12 сентября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено        19 сентября 2018 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ОСНОВА", ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-116",  ОГРН <***>, с. Салейкино, Шенталинский район, Самарская область,

о взыскании 1 191 312 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2  – представителя по доверенности от 16.05.2018, сроком на один год, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью " ОСНОВА", ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью " СМУ-116",  ОГРН <***>, с. Салейкино, Шенталинский район, Самарская область о взыскании задолженности по договору подряда № 4-1/9 от 22.02.2017 в размере 189 432 руб., задолженности по договору подряда №4-1/10 от 22.02.2017 в размере 944 208 руб. 86 коп., неустойки по договору подряда № 4-1/9 от 22.02.2017 в размере 31 520 руб. 12 коп., неустойки по договору подряда №4-1/10 от 22.02.2017 в размере 26 151 руб. 67 коп.

12.07.2018 от истца поступило мнение на отзыв с копией письма № 2-Ч от 20.04.2017, платежного поручения № 202 от 23.03.2017.

Ответчик обратился с ходатайством о приобщении к материалам дела заявления директора ООО «СМУ-116» о том, что письмо №2-Ч от 20.04.2017 о зачете переплаты не подписывалось.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании 05.09.2018 исковые требования не признал, по доводам изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании 05.09.2018 объявлен перерыв до 12.09.2018 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2018 отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СМУ-116",  ОГРН <***>, с. Салейкино, Шенталинский район, Самарская область о выделении исковых требований основного долга по договору подряда № 4-1/10 от 22.02.2017 в размере 944 208 руб. 86 коп., неустойки в размере 26 151 руб. 67 коп.

Заслушав мнение ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

22.02.2017 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Подрядчиком) был подписан договор подряда № 4-1/9 (л.д. 11-16, т. 1), в соответствии с п.1.1.-1.3. которого Подрядчик, по заданию Заказчика, выполняет работы по устройству свайного основания (далее - Работы) на Объекте: завод шаровых кранов ООО «УЗСА», расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, п., Новосинеглазово, ул. Челябинская, ООО «ТРУБОДЕТАЛЬ» (проект: М39663.01.00 КЖ1ЛСзам, М39663.01.01 КЖ1 ЛСзам) в соответствии с Техническим заданием Заказчика №1 от 05.08.2016 и сдает результат выполненных Работ Заказчику, а Заказчик принимает выполненные работы и уплачивает обусловленную настоящим Договором цену. Подрядчик обязуется выполнить Работы собственными силами, в согласованные Сторонами сроки. Сваи (С100.40-11; С60.40-8; С60.30-3; С60.30-8) для производства Работ поставляются Заказчиком.

Начало выполнения Работ – 16.03.2017. Окончание выполнения Работ – 30.04.2017. Дата начала и окончания работ может быть изменена в связи с несвоевременным предоставлением фронта Работ Заказчиком Подрядчику. Датой начала производства Работ считается дата передачи фронта Работ, о чем стороны составляют двухсторонний акт. Срок выполнения Работ может быть изменен в следующих случаях: при несвоевременной выдаче Заказчиком проектной документации или передаче фронтов Работ; при внесении Заказчиком изменений в проектную документацию, влияющих на продолжительность выполнения Работ; при нарушении Заказчиком сроков оплаты выполненных и принятых по акту приема-передачи Работ: при нарушении сроков поставки Заказчиком материалов, необходимых для выполнения Работ по настоящему Договору. .         Изменение срока выполнения Работ производится на основании дополнительного соглашения, уточняющего сроки и стоимость строительства (п.2.1.-2.5. договора).

Согласно п.3.1.-3.4. договора Цена настоящего Договора определена на основании «Калькуляции» (Приложение №1 к настоящему Договору), и составляет 1 930 340 руб. 00 коп , в том числе НДС 18%. В стоимость Работ включена стоимость уборки обрубков свай, погрузка их в транспорт и вывоз за территорию ООО «УЗСА» Стоимость Работ по настоящему Договору может быть изменена в случае изменения объемов Работ, в этом случае Стороны подписывают дополнительное соглашение с указанием стоимости дополнительных Работ, сроков их выполнения, условий оплаты. Расчет за выполненные Работы производится Заказчиком, в течение 5 (пяти) банковских дней, с момента подписания Сторонами следующих документов: акта приёма-передачи выполненных работ (форма КС-2); справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

29.05.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору подряда №4-1/9 от 22.02.2017 (л.д. 18, т. 1) по которому, истец (Подрядчик) обязался выполнить дополнительный объем работ ранее не предусмотренный договором на сумму 942 151 руб., в том числе НДС 18%- 143 717 руб. 95 коп.

Истец свои обязательства по вышеуказанному договору выполнил в полном объеме, сторонами подписаны Акты выполненных работ формы КС-2 № 1 от 29.05.2017, № 1 от 10.05.2017 справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 (л.д. 22, 23, 25, 26, т. 1) на сумму 1 547 281 руб. 00 коп. в т.ч. НДС 18% и по дополнительному соглашению на сумму 942 151 руб. в т.ч. НДС 18%, всего 2 489 432 руб. в т.ч. НДС 18%.

Ответчиком как по договору, так и по дополнительному соглашению работы оплачены частично на сумму 2 300 000 руб. 00 коп., по платежным поручениям № 306 от 17.04.2017, № 334 от 25.04.2017, № 783 от 07.09.2017 (л.д. 27-29, т. 1).

22.02.2017 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Подрядчиком) был подписан договор подряда № 4-1/10 (л.д. 30-31, т. 1), в соответствии с п.1.1.,1.2. которого Подрядчик, по заданию Заказчика, выполняет работы по устройству железобетонных ростверков и фундаментов (далее — Работы) на Объекте: завод шаровых кранов ООО «УЗСА», расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, <...> ООО «ТРУБОДЕТАЛЬ» (проект:, М39663.01.01 КЖЗ, М39663.01.01 КЖ4, М39663.01.01 КЖ2, М39663.01.01 КЖ9) в соответствии с Техническим заданием Заказчика №2 от 05.03.2017 г. и сдает результат выполненных Работ Заказчику, а Заказчик принимает выполненные работы и уплачивает обусловленную настоящим Договором цену. Подрядчик обязуется выполнить Работы собственными силами, в согласованные Сторонами сроки.

Начало выполнения Работ – 13.04.2017. Окончание выполнения Работ- 17.05.2017. Дата начала и окончания работ может быть изменена в связи с несвоевременным предоставлением фронта Работ Заказчиком Подрядчику. Датой начала производства Работ считается дата передачи фронта Работ, о чем стороны составляют двухсторонний акт. Срок выполнения Работ может быть изменен в следующих случаях: при несвоевременной выдаче Заказчиком проектной документации или передаче фронтов Работ; при внесении Заказчиком изменений в проектную документацию, влияющих на продолжительность выполнения Работ; при нарушении Заказчиком сроков оплаты выполненных и принятых по акту приема-передачи Работ. Изменение срока выполнения Работ производится на основании дополнительного соглашения, уточняющего сроки и стоимость строительства (п.2.1.-2.5. договора).

Согласно п.3.1.-3.3. договора Цена настоящего Договора определена на основании «Калькуляции» (Приложение №1 к настоящему Договору), и составляет 3 814 641 руб. 38 коп., в том числе НДС 18%. Стоимость Работ по настоящему Договору может быть изменена в случае изменения объемов Работ, в этом случае Стороны подписывают дополнительное соглашение с указанием стоимости дополнительных Работ, сроков их выполнения, условий оплаты. Расчет за выполненные Работы производится Заказчиком, в течение 5 (пяти) банковских дней, с момента подписания Сторонами следующих документов: акта приёма-передачи выполненных работ (форма КС-2); в справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

10.05.2017 между  сторонами подписано дополнительное соглашение №1 от 10.05.2017  к договору подряда № 4-1/10 от 22.02.2017 (л.д. 33, т. 1), по которому, истец обязался выполнить дополнительный объем работ ранее не предусмотренный договором на сумму 5 000 000 руб. 47 коп. в т.ч. НДС 18%.

Истец свои обязательства по вышеуказанному договору и дополнительному соглашению №1 от 10.05.2017 г. выполнил в полном объеме, сторонами подписаны Акты выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости работ формы КС-3 (л.д. 36, 37,39, 40, 42, 43, 45, 46, 48, 49, 51, 52, 54, 55, т. 1) на сумму 9 371 587 руб. 09 коп., в т.ч. НДС 18%.

Ответчик выполненные работы оплатил частично на сумму 8 182 461 руб. 81 коп. по платежным поручениям № 319 от 20.04.2017, № 360 от 05.05.2017, № 385 от 16.05.2017, № 409 от 23.05.2017, № 424 от 26.05.2017, № 513 от 19.06.2017, № 446 от 01.06.2017, № 517 от 20.06.2017, № 559 от 30.06.2017, № 562 от 04.07.2017, № 591 от 07.07.2017, № 623 от 19.07.2017, № 658 от 27.07.2017, № 910 от 08.11.2017 (л.д. 56-69, т. 1),

Кроме того, истец поясил, что 08.02.2018 между истцом и ответчиком подписано заявление о зачете взаимных требований (л.д. 19, т.1), таким образом на день вынесения решения задолженность ответчика перед истцом по договору № 4-1/9 от 22.02.2017 составляет 189 432 руб. в т.ч. НДС 18% по договору №4-1/10 от 22.02.2017  составляет 944 208 руб. 86 коп., в т.ч. НДС 18%.

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данные договоры по своей правовой природе относятся к договорам подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения  регулируются  положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, (ст.ст. 702-729).

Как следует из абзаца 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров. В силу положения пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ по договору подряда определено в качестве существенного условия договора данного вида. Иного положениями Гражданского кодекса, предусматривающими подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, не установлено.

Таким образом, существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете), а также сроках их выполнения.

При этом при оценке заключенности договора следует учитывать, что требования Гражданского кодекса Российской Федерации об определении вида и объема работ, а также периода их выполнения установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора. Произвольное признание договора подряда незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договора, таким, образом, учитывая наличия  неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного договора подряда,  арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного договора.

Пунктом 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорным договорам в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанные договоры, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В связи с тем, что все существенные условия договоров подряда сторонами согласованы, договор подряда представленный в материалы дела является заключенным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 133 640 руб. 86 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на то, что истцом в Акте сверки не включен при расчете задолженности платеж в размере 1 000 000 руб. по платежному поручению №202 от 23.03.2017 (л.д. 201, т. 1), совершенный в счет уплаты по договору подряда №4-1/9 от 22.02.2017, который отнесен истцом без основательно к договору №4-1/8 от 22.02.2017, а следовательно задолженность по договору подряда у ответчика перед истцом отсутствует.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Должник не вправе заявить о зачете встречного однородного требования лицу, на которое в силу пункта 1 статьи 313 ГК РФ возложено исполнение обязательства в пользу должника, поскольку последний не имеет встречного требования к такому лицу (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Доказательств направления акта зачета в адрес истца ответчиком не представлено. Изложенное позволяет судить о том, что представленный суду акт взаимозачета нельзя признать документом, свидетельствующими о прекращении спорных обязательств на основании статьи 410 ГК РФ.

Проанализировав материалы дела, выслушав мнение сторон, арбитражный суд не принимает в качестве исполнения обязательств по договору подряда №4-1/9 от 22.02.2017 представленное ответчиком платежное поручение № 202 от 23.03.2017 на сумму 1 000 000 рублей (л.д.  201, т. 1), поскольку письмом № 2-Ч от 20.04.2017 (л.д. 200, т. 1) представленным истцом в материалы дела, ответчик изменил назначение платежа и просит учесть данный платеж в счет оплаты выполненных работ по договору поряда № 4-1/8 от 22.02.2017.

Более того, арбитражный суд обращает внимание на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", из которой следует, что после предъявления истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ, зачет встречного однородного требования не допускается.

Ответчик не представил доказательств того, что в порядке, предусмотренном статьей 410 ГК РФ, им произведен зачет встречного однородного требования до обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.п. 9.10. и п. 9 Договора стороны при исполнении договора - подряда от 22.02.2017 №4-1/9 определили, что документы, поступившие по факсимильной связи и сканированные копии документов, поступившее по электронной почте, в том числе приложений, калькуляций, соглашений, дополнений, спецификаций, платежных поручений и иных документов, имеют для сторон юридическую силу при условии их надлежащего оформления, наличия печати и подписи уполномоченного лица, так же Стороны установили, что электронным адресом Истца для приема корреспонденции по электронной почте является E-mail: Iobastoff@mail.ru, zaykov2006@mail.ru, oksana 5555@mail.ru, polymirbuh@mail.ru, wothal@mail.ru, а для Ответчика: smul 16@gmail.com.

Таким образом, стороны воспользовались положением закона, предусмотренным в ч.3 ст.75 АПК РФ, о взаимном признании документов, полученных с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Ответчик позицию истца о достоверности данных актов в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде не опроверг, о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах представленное истцом в материалы дела письмо 3 2-Ч от 20.04.2017 признано судом допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате выполненных работ в установленные договорами сроки в полном объеме не исполнены, истцом предъявлены требования о взыскании неустойки в размере 57 671 руб. 79 коп.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 7.1. Договоров предусмотрено начисление Заказчику пени 0,02% за каждый день просрочки за нарушение сроков оплаты выполненных и принятых работ.

Работы по дополнительному соглашению №1 от 29.05.2017 к договору подряда должны были быть оплачены не позднее 05.06.2017 года, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

Произведен расчет пени по задолженности, возникшей с 06.06.2017 по 07.09.2017 (94 дня), размер пени составляет 17 712 руб. 44коп. (942 151,00 х 94 х 0,02%).

07.09.2017 ответчиком по дополнительному соглашению №1 от 29.05.2017 произведена оплата задолженности в сумме 500 000 рублей (платежное поручение № 783 от 07.09.2017), общая сумма задолженности уменьшилась и составляет 442 151 рублей, в связи с чем, произведен расчет пени по задолженности, возникшей с 08.09.2017 по 08.02.2018 (154 дня), размер пени составляет 13 618 руб. 25 коп. ( 442 151,00 х 154x0,02%).

Расчет пени по задолженности, возникшей с 09.02.2018 по 13.02.2018 (5 дней), размер пени составляет 189 руб. 43 коп. (189 432,00 х 5 х 0,02%).

Оплата по договору подряда производится в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания Актов выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости работ формы КС-3, то есть не позднее 20.10.2017 года, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

Таким образом, расчет пени осуществляется со дня следующего за днем, когда должны быть выплачены денежные средства, то есть с 21.10.2017.

Произведен расчет пени по задолженности, возникшей с 21.10.2017 по 18.11.2017 (19 дней), размер неустойки составляет 6 103,17 руб. (1 606 096,80 х 19 х 0,02%).

08.11.2017 ответчиком произведена оплата задолженности в сумме 567 820 руб. 43коп. (платежное поручение № 910 от 08.11.2017), общая сумма задолженности составляет 1 038 276 руб. 37 коп., в связи с чем произведен расчет процентов по задолженности, возникшей с 09.11.2017 года по 08.02.2017  (92 дня), размер пени составляет 19 104 руб. 29 коп. (1 038 276,37 х 92 х 0,02%).

Расчет пени по задолженности, возникшей с 09.02.2018 по 13.02.2018 (5 дней), составляет 944, 21 руб. (944 208,86 х 5 х 0,02%).

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Кроме того, неустойка направлена не на покрытие убытков, понесенных истцом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, а является штрафной санкцией, применяемой независимо от того, возникли или нет у истца убытки в результате нарушения ответчиком условий контракта.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив обстоятельства дела, арбитражный суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 24 913 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 185 от 20.03.2018 (л.д. 9, т. 1).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ОСНОВА", ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-116",  ОГРН <***>, с. Салейкино, Шенталинский район, Самарская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОСНОВА", ОГРН <***>, г. Челябинск, основной долг в сумме 1 133 640 руб. 86 коп., неустойку в сумме 57 671 руб. 79 коп., всего 1 191 312 руб. 65 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 24 913 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                              Е.А. Бахарева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной  жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru