Решение от 23 апреля 2021 г. по делу № А32-54176/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-54176/2020

«23» апреля 2021 года г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «СИГМА» в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Ростов-на-Дону

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю, ст. Крыловская,

к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ст. Крыловская

к судебному приставу - исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ст. Крыловская,

Третьи лица:

1. ООО «ГрандПроектСтрой», п. Бейсуг;

2. ПАО «ТНС энерго Кубань», г. Ейск;

3. ООО «ЭКЦ «Дедал», г. Краснодар;

4. ГУ КРО ФСС РФ филиал № 11, ст. Ленинградская;

5. ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар

о признании незаконными бездействий

при участии:

от заявителя: не явился, считается уведомлённым;

от ответчика 1: не явился, считается уведомлённым;

от ответчика 2: не явился, считается уведомлённым;

от ответчика 3: не явился, считается уведомлённым;

от ответчика 4: не явился, уведомлён;

от третьих лиц:

1. не явился, считается уведомлённым;

2 не явился, уведомлён;

3. не явился, уведомлён;

4. не явился, уведомлён;

5. не явился, уведомлён;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СИГМА» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – заявитель, ООО «СИГМА», должник, конкурсный управляющий ФИО2) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее – ответчик № 1, управление), к ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее – ответчик № 2, отдел), к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 (далее – ответчик № 3, старший судебный пристав ФИО3), к судебному приставу - исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 (далее – ответчик № 4, судебный пристав-исполнитель ФИО4) о признании незаконными бездействий судебных приставов ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившихся:

- в непредставлении ответа на запрос арбитражного управляющего;

- в непредставлении возможности ознакомления с материалами исполнительных производств.

О признании незаконными бездействия ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившегося в неисполнении определения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2020 года по делу № А32-9938/2019-68/124-Б, обязании судебных приставов-исполнителей предоставить конкурсному управляющему ООО «СИГМА» ответ на запрос от 20.08.2020 года, обязании ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю предоставить конкурсному управляющему ООО «СИГМА» возможность ознакомления и копий материалов исполнительных производств № 34656/18/23045-ИП от 16.07.2018 г., № 2391/19/23045-ИП от 18.01.2019 г., № 58229/18/23045-ИП от 17.12.2018 г., № 37850/19/23045-ИП от 01.08.2019 г., № 36265/19/23045-ИП от 25.07.2019 г., № 53308/19/23045-ИП от 23.09.2019 г., № 36265/19/23045-ИП от 25.07.2019 г., № 37850/19/23045-ИП от 01.08.2019 г., № 30515/19/23045-ИП от 01.07.2019 г., № 23447/19/23045-ИП от 16.05.2019 г., №51211/18/23045-ИП от 30.10.2018 г., № 29793/18/23045-ИП от 15.06.2018 г., № 31157/18/23045-ИП от 22.06.2018 г., № 18895/18/23045-ИП от 05.04.2018 г., а также обязании исполнить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2020 года по делу № А32-9938/2019-68/124-Б.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены:

- ООО «ГрандПроектСтрой» (далее – третье лицо № 1);

- ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – третье лицо № 2);

- ООО «ЭКЦ «Дедал» (далее – третье лицо № 3);

- ГУ КРО ФСС РФ филиал № 11 (далее – третье лицо № 4);

- ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» (далее – третье лицо № 5).

ООО «СИГМА» представителя в судебное заседание не обеспечило, считается извещенной надлежащим образом, на удовлетворении заявленных требований настаивает, правовая позиция изложена в заявлении.

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены и считаются извещенными надлежащим образом, отзывы на заявление не представили.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены и считаются извещенными надлежащим образом, отзывы на заявление не представили.

Из материалов дела следует, что ООО «СИГМА» является должником по исполнительным производствам № 34656/18/23045-ИП от 16.07.2018 г., № 2391/19/23045-ИП от 18.01.2019 г., № 58229/18/23045-ИП от 17.12.2018 г., № 37850/19/23045-ИП от 01.08.2019 г., № 36265/19/23045-ИП от 25.07.2019 г., № 53308/19/23045-ИП от 23.09.2019 г., № 36265/19/23045-ИП от 25.07.2019 г., № 37850/19/23045-ИП от 01.08.2019 г., № 30515/19/23045-ИП от 01.07.2019 г., № 23447/19/23045-ИП от 16.05.2019 г., №51211/18/23045-ИП от 30.10.2018 г., № 29793/18/23045-ИП от 15.06.2018 г., № 31157/18/23045-ИП от 22.06.2018 г., № 18895/18/23045-ИП от 05.04.2018 г., находящихся на исполнении судебных приставов-исполнителей ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Вышеуказанные исполнительные производства истребованы судом.

Согласно письму судебного пристава-исполнителя ФИО4 без даты и номера, исполнительные производства № № 23447/19/23045, 2391/19/23045, 58229/18/23045, 51211/18/23045, 34780/18/23045, 34656/18/23045, 31157/18/23045 и 29793/18/23045 утрачены, поэтому не могут быть представлены суду.

В материалы дела представлены следующие исполнительные производства:

- № 30515/19/23045-ИП;

- № 37850/19/23045-ИП;

- № 23447/19/23045-ИП;

- № 36265/19/23045-ИП;

- № 53308/19/23045-ИП.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2020 года по делу № А32-9938/2019-68/124-Б ООО «СИГМА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, являющийся членом ААУ "СЦЭАУ" - Ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Согласно информации, предоставленной Гостехнадзором Краснодарского края и регионального отдела информационного обеспечения ГИБДД МВД России по Краснодарскому краю, за ООО "СИГМА" зарегистрированы следующая специальная техника и транспортные средства: ЭО-2101, экскаватор-погрузчик, заводской № 0008X808102235, 2010 года выпуска, грз 0001 УТ ЗС; JOHN DEERE 328D, погрузчик, заводской № 1T0325DKAB0197499, 2011 года выпуска, грз 0950 ХВ ЗС; Камаз 53213, VIN: <***>, 1990 года выпуска, грз. У713АУ93; Камаз 43101, VIN: ХТС431010L0012723, 1989 года выпуска, грз. К681РА93; Камаз 5320, VIN: <***>, 1994 года выпуска, грз. Р435Н093.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением в отдел МВД России по Павловскому району Краснодарского края с целью установления местонахождения имущества должника. Согласно поступившей информации, имущество ООО "СИГМА" в форме транспортных средств и специализированных самоходных машин находится на территории ООО «Агрокомплекс Павловский».

Заявитель указал, что по почтовой связи направил в ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю запрос-уведомление без даты и номера о предоставлении в соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 и статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона № 127-ФЗ) документов в отношении арестованной техники, принадлежащей ООО «СИГМА», в том числе акт приема - передачи арестованной техники ответственному хранителю ООО «Агрокомплекс Павловский», исполнительные документы относительно указанной техники, акты осмотра указанной техники, постановления судебного пристава о наложении арестов и ограничений, сведений о местонахождении арестованной техники ООО "СИГМА" на дату ответа на настоящий запрос.

Однако ответы на вышеуказанный запрос-уведомление, а также истребованные документы, не представлены конкурсному управляющему.

Также заявитель направил по почтовой связи с адрес ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю заявление без даты и номера о предоставлении возможности ознакомления с материалами исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «СИГМА», а также снятия копий собственными средствами.

Однако со стороны ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю в рамках ознакомления с материалами исполнительных производств, была представлена только сводка по исполнительному производству, не содержащая необходимых для проведения процедуры конкурсного производства сведений.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2020 года по делу № А32-9938/2019-68/124-Б суд истребовал у ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю все документы в отношении арестованной техники, принадлежащей ООО «СИГМА», в том числе акт приема-передачи арестованной техники ответственному хранителю ООО «Агрокомплекс Павловский», исполнительные документы относительно указанной техники, акты осмотра указанной техники, постановления судебного пристава о наложении арестов и ограничений, а также сведения о местонахождения арестованной техники ООО «Сигма» на дату предоставления сведении. Истребованные документы следует направить в адрес Арбитражного суда Краснодарского края в срок до 29.10.2020 года.

Кроме того, суд указал, что запрошенная информация дополнительно может быть направлена в адрес конкурсного управляющего ООО «СИГМА» ФИО2

По утверждению заявителя, истребованные информация и документы не представлены в арбитражный суд, а также конкурсному управляющему.

Посчитав, что ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю, а также судебные приставы-исполнители данного отдела допустили бездействия, не соответствующие требованиям Закона № 127-ФЗ и нарушающие права и законные интересы общества, обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как следует из пункта 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 129 Закона № 127-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Судом установлено, что запрос-уведомление конкурсного управляющего о предоставлении информации и документов в отношении арестованной техники ООО «СИГМА», адресованное ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю, не содержит даты составления и регистрационного номера.

В подтверждении направления вышеуказанного запроса-уведомления в ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю, конкурсный управляющий представил кассовый чек от 20.08.2020 года о направлении почтовой корреспонденции. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34400749102503, корреспонденция вручена почтальоном адресату 25.08.2020 года.

Вместе с тем, суд считает, что вышеуказанный кассовый чек от 20.08.2020 года не является надлежащим доказательством направления конкурсным управляющим в адрес ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю именно запроса-уведомления о предоставлении информации и документов об арестованной технике ООО «СИГМА», а не других документов, с учетом того, что в материалы дела не представлена почтовая опись вложения и другие документы, позволяющие идентифицировать направленную почтовую корреспонденцию.

Как следует из положения пункта 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ, обязанность судебного пристава-исполнителя по предоставлению конкурсному управляющему по запросу информации и документов в течение семи дней, возникает только после получения такого запроса.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю не допущены бездействия по направлению в адрес конкурсного управляющего ответа на запрос, противоречащие требованиям Закона № 127-ФЗ и нарушающие права и законные интересы ООО «СИГМА».

Согласно части 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Частью 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В силу статьи 64.1 ФЗ Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из анализа вышеизложенных норм следует, что рассмотрение ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства, относиться к компетенции судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится конкретное исполнительное производство, а не к компетенции старшего судебного пристава территориального подразделения Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела, заявление конкурсного управляющего ФИО2 о предоставлении возможности ознакомления с материалами исполнительных производств № 34656/18/23045-ИП от 16.07.2018 г. № 2391/19/23045-ИП от 18.01.2019 г., № 58229/18/23045-ИП от 17.12.2018 г., № 37850/19/23045-ИП от 01.08.2019 г., № 36265/19/23045-ИП от 25.07.2019 г., № 53308/19/23045-ИП от 23.09.2019 г., № 36265/19/23045-ИП от 25.07.2019 г., № 37850/19/23045-ИП от 01.08.2019 г., № 30515/19/23045-ИП от 01.07.2019 г. № 23447/19/23045-ИП от 16.05.2019 г., №51211/18/23045-ИП от 30.10.2018 г., № 29793/18/23045-ИП от 15.06.2018 г., № 31157/18/23045-ИП от 22.06.2018 г., № 18895/18/23045-ИП от 05.04.2018 г., возбужденных в отношении ООО «СИГМА», а также снятия копий собственными техническими средствами, направлено в адрес ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю по почтовой связи 18.09.2020 года (кассовый чек) и получено адресатом 22.09.2020 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34401649048328.

Таким образом, с учетом даты получения заявления конкурсного управляющего, судебный пристав-исполнитель ФИО4, в производстве которого находились вышеуказанные исполнительные производства, обязан был в срок не позднее 06.10.2020 года (десять рабочих дней) рассмотреть заявление (ходатайство) должника и вынести соответствующее постановление об удовлетворении или отказе в его удовлетворении.

В своем заявлении конкурсный управляющий указал, что в рамках ознакомления с материалами исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем была представлена только сводка по исполнительным производствам, тогда как сами материалы представлены не были.

Суд исходит из того, что материалы исполнительных производств № № 23447/19/23045, 2391/19/23045, 58229/18/23045, 51211/18/23045, 34780/18/23045, 34656/18/23045, 31157/18/23045 и 29793/18/23045, не могли быть представлены конкурсному управляющему для ознакомления и изготовления копий, поскольку утрачены.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, обязан был предоставить конкурсному управляющему ООО «СИГМА» возможность ознакомления с материалами исполнительных производств № 30515/19/23045-ИП, № 37850/19/23045-ИП, № 23447/19/23045-ИП, № 36265/19/23045-ИП, № 53308/19/23045-ИП, которые находились в его распоряжении, а также изготовления копий материалов. Однако данная обязанность не исполнена судебным приставом-исполнителем ФИО4

Таким образом, данное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 противоречит требованиям Закона № 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы ООО «СИГМА».

Заявитель полагает, что ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю допущено незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении определения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2020 года по делу № А32-9938/2019-68/124-Б в части представления истребованных документов в отношении арестованной техники ООО «СИГМА».

Согласно резолютивной части вышеуказанного определения, суд истребовал у ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю все документы в отношении арестованной техники, принадлежащей ООО «СИГМА», в том числе акт приема-передачи арестованной техники ответственному хранителю ООО «Агрокомплекс Павловский», исполнительные документы относительно указанной техники, акты осмотра указанной техники, постановления судебного пристава о наложении арестов и ограничений, а также сведения о местонахождения арестованной техники ООО «Сигма» на дату предоставления сведении. Истребованные документы следует направить в адрес Арбитражного суда Краснодарского края в срок до 29.10.2020 года.

Кроме того, суд указал, что запрошенная информация дополнительно может быть направлена в адрес конкурсного управляющего ООО «СИГМА» ФИО2

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю надлежащим образом заверенной копии вышеуказанного определения арбитражного суда от 28.09.2020 года по делу № А32-9938/2019-68/124-Б (с гербовой печатью).

Помимо этого, определением от 28.09.2020 года по делу № А32-9938/2019-68/124-Б, на ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю не возложена обязанность по предоставления истребованных сведений и документов конкурсному управляющему ООО «СИГМА» ФИО2

Исходя из вышеизложенного, ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю не допущено бездействие, противоречащее требованиям Закона № 127-ФЗ и Закона № 229-ФЗ, нарушающее права и законные интересы общества.

Суд считает необходимым указать, что за неисполнение судебных актов предусмотрена ответственность, в том числе в виде судебного штрафа, которая может быть наложена по заявлению заинтересованного лица.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании вышеизложенного, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 156, 167-171, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4, выразившегося в непредставлении возможности ООО «СИГМА» ознакомления с материалами исполнительных производств № 30515/19/23045-ИП, 37850/19/23045-ИП, 23447/19/23045-ИП, 36265/19/23045-ИП, 53308/19/23045-ИП, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 представить возможность ООО «СИГМА» ознакомления и снятия копий собственными средствами с материалами исполнительных производств № 30515/19/23045-ИП, 37850/19/23045-ИП, 23447/19/23045-ИП, 36265/19/23045-ИП, 53308/19/23045-ИП.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца от даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.П. Гонзус