Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А55-28862/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



26 декабря 2022 года

Дело №

А55-28862/2022


Арбитражный суд Самарской области


в составе

ФИО1


рассмотрев дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью «ТехноИнжиниринг групп», г. Ростов-на-Дону


от 07 декабря 2022 года


к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромГрупп», г. Самара


о взыскании задолженности в сумме 152 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 399 рублей 78 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехноИнжиниринг групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ПромГрупп» (далее – ответчик) задолженности в сумме 152 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 399 рублей 78 коп.

Определением суда от 03.10.2022 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда, принятым в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 220 АПК РФ, иск удовлетворен частично. С Общества с ограниченной ответственностью «ПромГрупп» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТехноИнжиниринг групп» взысканы денежные средства в сумме 152 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 557 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей. В остальной части иска отказано.

07.12.2022 года в Арбитражный суд Самарской области от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика на основании счета № 536 от 08.08.2022 года перечислены денежные средства в сумме 152 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 39 от 08.08.2022 года (л.д. 50-51).

В соответствии с п. 6 счета-договора № 536 от 08.08.2022 года истец обязан вывезти товар со склада в течении 10 дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке.

Согласно п. 8 счета-договора № 536 от 08.08.2022 года доставка осуществляется автобетоносмесителями ответчика или возможен самовывоз истом.

Судом установлено, что до настоящего времени товара в адрес истца не поставлен.

Доказательств, подтверждающих факт уведомления ответчиком истца о готовности товара к отгрузке, суду не представлено.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлен и материалами дела подтверждается оплаты спорной продукции истцом в адрес ответчика, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 152 000 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, поставки оплаченного товара ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспорено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 152 000 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что в спорных правоотношения отсутствуют признаки наличия неосновательного обогащения со стороны ответчика, правового значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку суд вправе самостоятельно определить сущность спорных правоотношений, возникших между сторонами спора и разрешить спор на основании соответствующих нома материального права.

Довод ответчика о том, что истцом спорный товар получен, суд также считает необоснованным, поскольку данный довод каким-либо доказательствами не подтвержден.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 399 рублей 78 коп., начисленные за период с 20.08.2022 года по 31.08.2022 года.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63, Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

Принимая во внимание, что в период с 01.04.2022 года по 20.09.2022 года действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 399 рублей 78 коп., начисленных за период с 20.08.2022 года по 31.08.2022 года.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

В подтверждение расходов, связанных с оплатой услуг представителя, заявителем представлены соответствующие доказательства, а именно: соглашение № 2022/117 от 23.08.2022 года, квитанция от 17.09.2022 года на сумму 5 000 рублей и платежное поручение № 96 от 20.09.2022 года на суму 5 000 рублей (л.д. 15-17).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание продолжительность и сложность дела, а также учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по данному делу квалифицированный специалист, учитывая также частичное удовлетворение исковых требований суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что представленное истцом платежное поручение № 96 от 20.09.2022 года на суму 5 000 рублей не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт оплаты услуг представителя, поскольку в данном платежном поручении отсутствует информация о списании денежных средств с расчетного счета истца.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 557 рублей относятся на ответчика, а в остальной части на истца.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромГрупп» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТехноИнжиниринг групп» (ИНН <***>) денежные средства в сумме 152 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 557 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.


Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1