Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № А32-43621/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 214-26-36

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-43621/2016

Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2017

Полный текст решения изготовлен 14.02.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарабас О.В.,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мингрельское», ст. Мингрельская, в лице конкурсного управляющего ФИО1, ст. Мингрельская, Абинский район (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, пгт. Афипский, Северский район (ОГРНИП 311234822300060, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 24.05.2016,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Мингрельское», ст. Мингрельская, в лице конкурсного управляющего ФИО1, ст. Мингрельская, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением ИП ФИО2, пгт. Афипский, о взыскании задолженности в размере 4 433 890,09 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 615,54 рублей (уточненные требования).

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 4 829 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 368,86 рублей.

Судом ходатайство об уточнении размера исковых требований рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

В судебном разбирательстве 08.02.2017 объявлен перерыв до 09 час. 25 мин. 14.02.2017, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2013 по делу № А32-16120/2011 ООО «Мингрельское» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2015 по делу № А32-16120/2011 конкурсным управляющим ООО «Мингрельское» утвержден ФИО1.

05.07.2015 между ООО «Мингрельское», в лице конкурсного управляющего ФИО1 (должник, заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по восстановлению технической и иной документации на объекты движимого и недвижимого имущества, которые должник обязан вернуть ООО СП «Зерностандарт», согласно определению Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.04.2014 по делу № А38-3624/2012, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя.

Платежными поручениями № 7 от 10.11.2015, № 2 от 20.07.2015, № 4 от 15.10.2015 заказчик перечислил исполнителю денежные средства в размере 5 300 000 рублей.

05.09.2016 между заказчиком и исполнителем было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору на оказание юридических услуг, которым стороны предусмотрели возврат денежных средств, перечисленных заказчиком исполнителю в общей сумме 5 300 000 рублей в срок, установленный графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью дополнительного соглашения.

Согласно графику погашения задолженности/возврат денежных средств от 05.09.2016 задолженность погашается следующим образом: 2 650 000 рублей – 30 ноября 2016 года, 2 650 000 рублей – 30 декабря 2016 года. В случае нарушения графика погашения задолженности исполнитель уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются договорные обязательства, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 4 829 600 рублей.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 4 829 600 рублей подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

На момент рассмотрения настоящего спора, доказательств возврата денежных средств в установленные дополнительным соглашением № 2 сроки в полном объеме ответчиком не представлено, своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению в сумме 4 829 600 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 08.02.2017 в размере 75 368,86 рублей.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд считает, что он выполнен неверно, без учета частичного возврата денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить следующим образом:

С 01.12.2016 по 30.12.2016 (30 дней): 2 179 600 рублей (2 650 000 рублей – 470 400 рублей) х 10% / 366 х 30 = 17 865,57 рублей;   

С 31.12.2016 по 31.12.2016 (1 день): 4 829 600 рублей (2 179 600 рублей + 2 650 000 рублей) x 1 x 10% / 366 = 1 319,56 рублей;

С 01.01.2017 по 08.02.2017 (39 дней): 4 829 600 x 39 x 10% / 365 = 51 603,95 рублей, что всего составляет 70 789,08 рублей.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, подлежит применению предусмотренная законом ответственность за неисполнение обязательства и неправомерное пользование денежными средствами истца в размере 70 789,08 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, пгт. Афипский (ОГРНИП 311234822300060, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мингрельское», ст. Мингрельская, в лице конкурсного управляющего ФИО1, ст. Мингрельская (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 4 829 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 789,08 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, пгт. Афипский, Северский район (ОГРНИП 311234822300060, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 47 477,47 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мингрельское», ст. Мингрельская, в лице конкурсного управляющего ФИО1, ст. Мингрельская, Абинский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 47,53 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

СудьяТ.Ю. Карпенко