Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А40-175371/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                               Дело №А40-175371/24-60-1354


Резолютивная часть решения изготовлена 27 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кравченко Т.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР-АВТО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2008, ИНН: <***>, 192076, Г.САНКТПЕТЕРБУРГ, УЛ. ПРИБРЕЖНАЯ, Д. 4, ЛИТЕР А, КВ. 148)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.03.2018)

о взыскании денежных средств в размере 54 000 руб.,

Без вызова сторон 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР-АВТО" обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 54 000 руб.

Определением от 07.08.2024 г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии  со ст. 228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".

Копии определения суда направлены сторонам в соответствии с нормами ст. 122 АПК РФ.

Определение суда также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Решение в порядке ст.229 АПК РФ принято 27.09.2024.

01.10.2024 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИП ФИО1 о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст.229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

17.09.2024 в суд поступило ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, оснований для их удовлетворения не усматривает.

Согласно п. 5 ст.227 АПК РФ суд выносит определении о рассмотрения дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступления в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Между тем, в представленном ходатайстве ответчик не изложил обстоятельства и не подтвердил соответствующими доказательствами указанные в п. 5 ст.227 АПК РФ основания, ограничившись формальным изложением ходатайства, в связи с чем, не представляется возможным установить, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Ответчиком также не представлено обоснования невозможности рассмотрения данного спора в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 АПК РФ. Заявителем не указано, какие дополнительные доказательства необходимо и следовать суду, какие доказательства необходимо установить. Судом такие обстоятельства не установлены.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не усматривает оснований в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Каких-либо иных заявлений либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Исковые требования со ссылками на ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ мотивированы тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по поставке оплаченного товара.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР-АВТО" и ИП ФИО1 был заключен договор поставки №GS24-982176 от 17.06.2024 года, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать Покупателю производимые или закупаемые им товары, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товары.

Согласно п. 4.2 Договора, цента товара определяется в Спецификации. Если порядок оплаты не определен в Спецификации, то оплата должна быть осуществлена не позднее двух дней с момента получения счета на оплату Покупателем.

Согласно п. 5.2 Договора, если иное не согласовано в Спецификации, то предполагается, что Товар должен быть передан Покупателю не позднее 10 рабочих дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Как следует из материалов дела, что истец свои обязательства по оплате товара выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №43 от 18 июня 2024 г. на сумму в размере 54 000 руб. 00 коп., однако ответчик поставку товара не осуществил, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку требования истца остались без удовлетворения, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Указанные требования закона и договора поставщиком (ответчиком) были нарушены.

Ответчиком доказательств своевременной поставки товара по вышеназванному договору не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик в подтверждение возврата денежных средств доказательств не представил, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 54 000 руб. 00 коп. законными и обоснованными.

Задолженность подлежит взысканию с ответчика на основании ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Ответчиком был направлен встречный иск, который возвращён судом определением от 26.09.2024,поскольку был подан за пределами срока, установленного требованиями ст. 228 АПК РФ, определением от 07.08.2024. В то же время суд считает возможным дать указанным доводам соответствующую оценку, поскольку фактически текст встречного искового заявления содержал доводы отзыва.

В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что договор поставки №GS24-982176 от 17.06.2024 года ИП ФИО1 не заключался, контактные данные, указанные в реквизитах (телефон и электронная почта не совпадают с оригинальными, об указанных в договоре реквизитах расчетного счета ИП ФИО1 ничего не известно.

ИП ФИО1 также ссылается на то, что договор поставки №GS24-982176 от 17.06.2024 года не подписывала, подпись и печать на копии представленного в материалы дела договоре не принадлежат ИП ФИО1

При этом ответчиком не заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, а также не представлены, надлежащим образом заверенные документы в подтверждение правовой позиции.

Арбитражный процесс ориентирован на письменные доказательства, суды нередко прибегают к помощи почерковедческих экспертиз, а также истребуют от участников дела подлинные документы в обоснование заявленных требований.

Заявление о фальсификации доказательства может быть подано только в письменной форме. В нем должно быть указано, какие конкретно доказательства являются фальсифицированными и в чем выражается фальсификация (абз. 4 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

Верховный Суд РФ разъяснил, что в порядке ст. 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства.

К ним относится:

- изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам);

- внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста).

При этом в силу ч. 3 ст. 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам данной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе) (абз. 2 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46).

Такого ходатайства ответчиком заявлено не было.

Кроме того, суд также обращает внимание, что ссылаясь на то, что в банк ответчиком направлены претензии, доказательств в подтверждение этого не представлено, доказательств, что возбуждено исковое производство в отношении банка, также не имеется. Кроме того, факт того, что денежные средства ответчик не получала так и не опровергнут, о готовности вернуть безосновательно полученные денежные средства также не заявлено. Также действующее законодательства не содержит обязательного условия при заполнения реквизитов сторон при заключении сделок, подписании договоров, исключительно из данных ЕГРЮЛ, юридические лица (ИП) вправе указывать любые необходимые по их мнению данные.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 12, 309, 310, 314, 330, 486, 506, 516, 745, 755 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 123, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР-АВТО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 54 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 100 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                                      Т.В. Кравченко