Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А01-299/2021

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-299/2021
г. Майкоп
03 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А01-299/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к акционерному обществу «Газпром Электрогаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>), третье лицо - публичное акционерное общество «Россети Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в размере 1 643 132 рублей 22 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность в деле, личность установлена по паспорту),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» с исковым заявлением к акционерному обществу «Газпром Электрогаз» о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в размере 1 643 132 рублей 22 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.02.2021 г. указанное исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.02.2022 г. судебное заседание отложено до 24.02.2022 г.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании без их участия не заявляли.

Согласно позиции ответчика ранее изложенной в ходе рассмотрения дела, ответчик полагал заявленные требования необоснованными.

Третье лицо в представленном в материалы дела отзыве поддержало заявленные истцом требования и просило их удовлетворить в полном объеме.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд рассматривает дело в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам с учетом позиции истца, изложенной в заседании.

Как следует из материалов дела, 30.12.2011г. между истцом (гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1110302 (далее - Договор).

Предметом договора является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее Потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

В приложении № 1 к договору поименована точка поставки – <...>, разрешенной мощностью 50 кВт.

22.07.2020 сотрудниками ПАО «Кубаньэнерго» (далее - ПАО «Кубаньэнерго, сетевая организация) инженером ГОК СУЭ ФИО2, ФИО3 в присутствие представителя потребителя - начальника участка ФИО4 было выявлено безучетное потребление электроэнергии путем срыва (отсутствия) пломбы № 1683325 на панели вводного коммутационного аппарата, замены вводного аппарата при наличии беспрепятственного доступа к силовым токоведущим частям до расчетного узла учета для искажения объемов электропотребления.

По данному факту был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии №18030996 от 22.07.2020г., в котором отражено выявленное нарушение.

На основании указанного акта ПАО «ТНС энерго Кубань» был сделан расчет объема безучетного потребления электрической энергии, который составил 218400 кВт/ч на сумму 1 643 132 рублей 22 копеек, в связи, с чем потребителю выставлен счет № 18030996 от 22.07.2020 г.

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 3272 от 09.12.2020г. с требованием о погашении задолженности.

Оставление без удовлетворения претензии послужило основанием для обращения ПАО «ТНС энерго Кубань» с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Адыгея в соответствии с 6.7. договора энергоснабжения.

При оценке доводов сторон и доказательств, представленных в их обоснование, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации). Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Рассматривая спор, суд руководствуется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №422), которыми определен порядок и условия определения объема бездоговорного потребления электроэнергии.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений №442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

На основании пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6 (далее - Правила №6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов.

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил №6). Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил №6).

Согласно абзацу четвертому приложения к Правилам учета электрической энергии, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации от 24.10.1996 №1182, под средствами учета электрической энергии принимается совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно-измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме. В пункте 3.5 названных Правил установлено, что средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Согласно пункту 2.11.18 Правил №6, и пункту 136 Основных положений №442 вводный рубильник (автомат) относится к совокупности приборов, составляющих измерительный комплекс, который должен быть опломбирован для исключения возможности несанкционированного доступа к цепям узла учета.

Кроме того, исходя из абзаца 1 пункта 3.1 положения о порядке проведения ревизии и маркирования специальными знаками визуального контроля средств учета электрической энергии (утверждено Минтопэнерго Российской Федерации 16.09.1998, Госстандартом Российской Федерации 03.10.1998) коммутационные аппараты в цепях учета подлежат маркированию знаками визуального контроля.

При этом согласно первому абзацу Описания специальных знаков визуального контроля (приложение к Положению о порядке проведения ревизии) специальные знаки визуального контроля предназначены для защиты коммутационных аппаратов в цепях учета путем закрепления поверх места стыковки элементов корпуса.

Таким образом, знаки визуального контроля подлежат обязательной установке на вводном автомате, как виде коммутационного аппарата. Вводный автомат предназначен для полного прекращения подачи электрической энергии и для предотвращения аварийных ситуаций, ремонта, замены прибора учета.

При этом в конструкции вводного автомата имеются клеммные соединения, к которым есть доступ. Вводные автоматы расположены до счетчиков учета электроэнергии, соответственно, пломба устанавливается на вводном автомате в целях предотвращения хищения электроэнергии, поскольку при ее отсутствии возможно потребление электроэнергии путем присоединения нагрузки непосредственно к вводному коммутационному аппарату, при этом прибор учета не будет учитывать потребляемую электроэнергию.

Аналогичный вывод содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2016 №308-ЭС16-6359.

Таким образом, суд приходит к выводу, отсутствие пломбы № 1683325, установленной сетевой компанией на вводном устройстве, влечет возможность свободного доступа к токоведущим частям и разъемным неклеммным соединениям электросети, находящимся до прибора учета, и создает возможность осуществить подключение энергопринимающих устройств до прибора учета.

Доводы ответчика о недоказанности факта искажения объема потребления, судом отклоняются.

В рассматриваемом случае, суд полагает, что истец лишен возможности доказать наличие изменений показаний (потребления) приборов учета, поскольку при подключении нагрузки через вводной рубильник, потребление электроэнергии идет помимо прибора учета, тем самым не фиксируется им.

В силу пункта 2.11.17 Правил №6 потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии.

Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Таким образом, на потребителе лежат обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) и сетевой организации о неисправности приборов учета.

Пунктами 3.3.13 и 3.3.17 договора также установлена обязанность потребителя незамедлительного сообщения сетевой организации об аварийных ситуациях на энергетических объектах потребителя, плановом, текущем и капитальном ремонте на них; обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о наушениях защитных и опломбированных устройств.

В рассматриваемом случае актом допуска (замены) расчетного прибора учета от 12.01.2017 №15074552 по рассматриваемой точке поставки электроэнергии, подтверждено, что прибор учета находится в зоне ответственности ответчика, вводное устройство было опломбировано пломбой № 1683325. Указанный акт составлен в присутствии представителя потребителя и подписан совместно с представителем сетевой организации.

Ответчик самовольно заменил вводный автомат, нарушив знаки визуального контроля, о чем не уведомил сетевую компанию. Ответчиком доказательств обратного не представлено.

Таким образом, в нарушение указанных правовых норм и условий договора энергоснабжения, ответчиком не исполнена обязанность по обеспечению сохранности пломб.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений №422, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (куплипродажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 8 пункта 2 Основных положений № 442).

Положениями норм абзаца 13 пункта 2 Основных положений №442 предусмотрено, что состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации. Согласно пунктам 192, 193 Основных положений №422, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Суд отмечает, что значение актирования для подтверждения факта безучетного потребления обусловлено тем, что корректно составленный акт является основным доказательством при рассмотрении соответствующей категории споров, как документ, фиксирующий обстоятельства на определенный момент времени, воспроизведение которых с учетом отсутствия в арбитражном процессе следственного эксперимента, невозможно. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2017 по делу №А32-38026/2016.

Суд приходит к выводу о том, что представленный в материалы дела акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 22.07.2020 №18030996 соответствует установленным требованиям, поскольку содержащий все существенные сведения о потребителе, осуществившем безучетное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления выявленного нарушения, приборе учета и т.д.

Согласно пункту 193 Основных положений №442 отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Из представленного акта о безучетном потреблении электрической энергии от 18.07.2020 №18030996 следует, что он составлен в присутствии представителя потребителя – начальника участка ФИО4, указным лицом подписан.

Таким образом, акт отвечает требованиям Основных положений №442 и является надлежащим доказательством безучетного потребления электрической энергии на объекте ответчика.

Доводы ответчика о том, что действия потребителя, самовольно заменившего вводный аппарат на более мощный, вторжения в работу прибора учета не повлекли, а гарантирующий поставщик и сетевая организация не доказали некорректность работы прибора учета после таких действий, следовательно, безучетное потребление электроэнергии отсутствует, отклоняются.

Как разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 №301-ЭС17-8833 по делу №А31-1689/2016, из приведенного в пункте 2 Основных положений №442 определения безучетного потребления следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с договором потребитель обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие потребителю средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств, а также обеспечивать поддержание установленных автономных резервных источников питания в состоянии готовности к использованию при возникновении знерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.

В соответствии с условиями договора потребитель обязан незамедлительно сообщать ГП и Сетевой организации обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе приборов учета (измерительных комплексов, систем учета), их утрате, а также о нарушениях защитных и пломбирующих устройств приборов учета.

Доказательства уведомления ответчиком гарантирующего поставщика или сетевой организации о замене вводного коммутационного аппарата суду не представлены.

Так как по настоящему делу имело место нарушение, выразившееся в отсутствии пломб, суду не требуется устанавливать какие-либо последствия, связанные с достоверностью показаний приборов учета.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2020 по делу №А05-6952/2019.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019), неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности, по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац третий пункта 2.11.17 Правил №6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных пунктом 195 Основных положений №442 для случаев безучетного потребления.

Поскольку по настоящему делу имело место вмешательства в работу приборов учета, постольку недостоверность отражаемых им данных об объеме потребления презюмируется, а данные нарушения являются достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученной потребителем, в качестве безучетного.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2021 по делу №А32-19386/2020.

Определяя объем ресурса, подлежащего оплате, суд проверил расчет истца и признает его методически и арифметически верным.

Истцом по акту от 22.07.2020 №18030996 произведен расчет за 6 месяцев период с 22.01.2020 по 22.07.2020 (182 дня), по максимальной мощности энергопринимающего устройства (50 кВт) с учетом 24 часового потребления составляет: 50 кВт х 4368 ч = 218400 кВт.ч.

При этом вычитаемый объем электроэнергии составил 27793 кВт.ч.

К оплате предъявлено 190 607 кВт.ч (с учетом вычитаемого объема).

Стоимость безучетно потребленной электроэнергии определена истцом следующим образом:

190 607 кВт.ч. * 7,1837 руб. (тариф без НДС) =1369276 рублей 85 копеек.

1369276 рублей 85 копеек (тариф без НДС) + 273855 рублей 37 копеек (НДС 20%) =1643132 рублей 22 копеек.

Довод ответчика о том, что истцом в расчете не учитывается количество электроэнергии, оплаченное потребителем в спорный период, судом отклоняется как опровергаемы материалами дела.

Довод ответчика о том, что истцом надлежало применить в расчете иной режим работы, судом также отклоняется как опровергаемый материалами дела.

Как следует из материалов дела, сторонами не согласован режим работы объекта, отличный от 24- часового. Кроме того, из представленных самим ответчиком документов и пояснений, данных в судебном заседании 18.01.2022 и ранее в ходе рассмотрения дела, следует, что на объекте осуществляется круглосуточная охрана, ведется круглосуточное видеонаблюдение, осуществляется освещение территории в темное время суток. Данными объективного контроля, представленным истцом, подтверждается, что даже в период установленных нерабочих дней, потребление электроэнергии осуществлялось на спорном объекте.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии в размере 1643132 рублей 22 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском, истцом уплачена государственная пошлина в размере 29 431 рублей, согласно платежному поручению от 28.01.2021 № 2742, что соответствует размеру государственной пошлины, установленной для данной категории споров, и подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Газпром Электрогаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) задолженность за безучетно потребленную электроэнергию в размере 1 643 132 рублей 22 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 431 рублей, а всего 1 672 563 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.



Судья Парасюк Е.А.