Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А40-35533/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-35533/19-3-233
г. Москва
10 июня 2019г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Федоточкина А.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АО «Газстройпроект» (ИНН 7729574863)

к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН 7705041231)

о взыскании 244 750 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков в размере 244 750 руб. 00 коп. в порядке регресса по страховому полису серии ЕЕЕ №0341512812 от 22.01.2016г.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 29.05.2019г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое судом отклонено, по следующим причинам.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Исходя из положений ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.01.2016г. между АО «Газстройпроект» (страхователь, истец) и ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (страховщик, ответчик) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии ЕЕЕ № 0341512812 от 22.01.2016г.

В соответствии со страховым полисом страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 19.02.2016г. по 18.02.2017г.

По указанному договору страхования истец осуществил страхование риска гражданской ответственности при использовании транспортного средства УАЗ 390995, государственный регистрационный знак В 753 КР 178 (ПТС серия 73 НМ № 112099).

Оплата суммы страховой премии произведена истцом в сумме 7 224 руб. 98 коп., что подтверждается платежным поручением №733 от 26.01.2016г.

19.01.2016г., в период действия договора обязательного страхования, транспортное средство УАЗ 390995, государственный регистрационный знак В 753 КР 178, находящееся под управлением водителя истца Коробка В.О. (приказ о приеме работника на работу № 404/3-к от 20.06.2016), попало в дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП).

Так, Коробка В.О., управляя автомобилем УАЗ-390995, государственный регистрационный знак В 753 КР 178, в нарушение п. 13.12 ПДД, совершил столкновение с автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак Е 080 АК 35, в результате которого пассажир указанного автомобиля Акинтьева О.А. получила телесные повреждения, относящиеся к причинению вреда здоровью средней тяжести.

Факт причинения Акинтьевой О.А. вреда здоровью средней тяжести подтверждается заключением эксперта № 381 от 19.12.2016г. (по медицинским документам), составленным врачом-судебно-медицинским экспертом БУЗ Вологодской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» А.Б. Дранициным.

Вступившим в законную силу постановлением Нюксенского районного суда Вологодской области от 17.01.2017г. по делу № 5-40/2016/5-2/2017, Коробка В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Истец, являясь причинителем вреда, на основании ст. 1079 ГК РФ, в рамках Соглашения от 13.03.2017г. о возмещении вреда (ущерба), причиненного в результате ДТП, добровольно возместил потерпевшему лицу (Акинтьевой О.А.) вред, ущерб, причиненный его здоровью, моральный вред, расходы, связанные с прохождением курса реабилитации в медицинском учреждении, всего - 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №3306 от 13.03.2017г.

Расходы истца по возмещению вреда здоровью потерпевшей обоснованы следующими документами: справкой ООО «Охотничий клуб «Бобровка» (работодателя потерпевшей) о выплате пособия, листками нетрудоспособности, расчетами среднего заработка, Приказами №№ 3415-В, 1795-В, 1419-В, 1418-В, 923-В, 893-В, 892-В, 497-В, 49-В, 245-В, 2089-В, 2088-В, актами об оказанных услугах, справкой-расчетом, карточкой лицевого счета получателя страховых выплат (Акинтьева О.А.) за период с 2017 по 2018, Выписками из приказа №№ 223 8-В, 2285-В.

12.10.2018г. Государственное учреждение - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования РФ предъявило истцу требование о возмещении вреда (убытков) в размере 542 361 руб. 12 коп. в виде уплаченного обеспечения по страхованию потерпевшей Акинтьевой О.А. за счет средств ФСС РФ и Регионального отделения (оплаты лечения по листам нетрудоспособности, выплаты страховых выплат, оплаты стоимости санаторно-курортной путевки и дополнительных расходов).

22.11.2018г. истец направил ответчику претензию с просьбой возместить сумму убытков, причиненных в результате ДТП, с учетом ограничения суммы в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В ответ на претензию Ответчик осуществил перечисление денежных средств в размере 155 250 руб., что подтверждается платежным поручением № 8928 от 07.12.2018г.

Согласно ст. 929 ГК РФ, при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) страховщик обязуется возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Данной нормой закреплено право потерпевшего предъявить требование о возмещении причиненного вреда к страховщику как лицу, обязанному произвести страховую выплату при наступлении страхового случая.

Лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В случае если страхователь самостоятельно возместит потерпевшему вред, он сберегает денежные средства, которые страховщик обязан выплатить потерпевшему при наступлении страхового случая, поэтому требования страхователя о выплате этих сумм страховщиком обоснованы и основаны на положениях ст. 1102 ГК РФ (обязанность возвратить неосновательное обогащение) (Обзор законодательства и судебной практики за первый квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.06.2006, 14.06.2006).

Данная позиция также подтверждается судебной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.09.2013 N 2299/13 по делу N А14-5839/2012, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 по делу N А46-525/2011, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 N 17АП-17652/2014-ГК по делу NA60-8291/2014, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2016 N Ф03-512/2016 по делу N А51-22829/2014).

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет 500 000 рублей.

Однако ответчик оплатил страховое возмещение только в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего, необоснованно ссылаясь на положения п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО и Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (Постановление Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164), в соответствии с которыми произвел расчет суммы страхового возмещения (страховой выплаты) за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО.

Правила устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, с учетом норм действующего законодательства и положений правоприменительной судебной практики, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Категории лиц, которые после возмещения вреда потерпевшему не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены пунктом 4 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2-4 ст. 12 Закона об ОСАГО, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом «а» статьи 7 Закона, то есть 500 000 рублей.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического липа, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена налицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

При этом обязательным условием для возмещения убытков является наличие причинной связи между противоправным поведением ответственного лица и наступившими убытками. Это означает, что в том случае, если связь между результатом и предшествовавшим ему действием (в том числе противоправным поведением ответственного лица) случайна, причинная связь между соответствующими действиями и наступившими последствиями отсутствует.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) устанавливает, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов в размере 400 000 руб., как страхователя по договору ОСАГО, возмещенных ответчиком, как страховщиком ответственности (по договору ОСАГО), лишь в части 155 250 руб., исковые требования о взыскании 244 750 руб. убытков обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в сумме 7 895 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8-12, 15, 309, 310, 393, 929, 931 ГК РФ, ст. ст. 7, 12, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН 7705041231) в пользу Акционерного общества «Газстройпроект» (ИНН 7729574863) убытки в размере 244 750 (двести сорок четыре тысячи семьсот пятьдесят) руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 7 895 (семь тысяч восемьсот девяносто пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А.А. Федоточкин