Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А35-357/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-357/2019
24 апреля 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 24.04.2019г.

Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГОШ-лаборатория»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Донстар»

о взыскании 414270руб. 00коп. задолженности за поставленный товар и неустойки, а также 10200руб. 00коп. госпошлины,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – финансовый директор по доверенности от 22.04.2019г.

от ответчика: не явился,

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГОШ-лаборатория» (ООО «ГОШ-лаборатория») (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 28.01.2010г., расположено: 305023, <...>) обратилось в арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Донстар» (ООО «Донстар») (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 14.04.2010г., расположено: 346130, <...>) о взыскании задолженности в сумме 414270руб. 00коп., в том числе: 360000руб. 00коп. основного долга, 54720руб. 00коп. неустойки начисленной за период с 24.08.2018г. по 22.01.2019г., а также 10200руб. 00коп. госпошлины.

Определением суда от 01 февраля 2019года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил. Определение, направленное в адрес ответчика, о принятии заявления в порядке упрощенного производства, возвращено в адрес арбитражного суда с отметкой органов почтовой связи об истечении срока хранения.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил, представитель в заседание не явился.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав мнение истца и изучив материалы дела, суд установил: 18 мая 2015года между ООО «ГОШ-лаборатория» (Продавец) и ООО «Донстар» (Покупатель) был заключен договор №14-2015 (далее - «Договор»).

В соответствии с п. 1.1. договора продавец обязуется произвести и поставить, а Покупатель принять и оплатить воскомассу торговой марки «Воскомасса-DD» (далее- товар) порядке и на условиях, определенных в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 2.1 договора стоимость, количество и сроки поставки каждой партии определяются в спецификации, которая является неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с условиями данного договора ООО «ГОШ-лаборатория» 24 августа 2018г. отгрузил вышеуказанный товар согласно Спецификации №40 от 06.08.2018г. на общую сумму 360000руб. 00коп., что подтверждается универсальным передаточным документом №202 от 24.08.2018г., а также доверенностью № 750 от 23.08.2018 г.

Согласно Спецификации №40 условия поставки товара - 100% предоплата, однако ответчик до настоящего времени не оплатил товар.

В соответствии с п. 2.4 Договора в случае нарушения сроков оплаты Товара Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0,1% от суммы просрочки за каждый календарный день просрочки.

В связи с неоплатой ответчиком товара в полном объеме истец начислил ответчику неустойку в размере 54720руб. 00коп.

04.12.2018г. в адрес ответчика была направлена претензия №119 с требованием оплаты задолженности в течение трех банковских дней с момента получения настоящей претензии.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчиком задолженность не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товаров ООО «ГОШ-лаборатория» ООО «Донстар»подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты поставленных товаров в полном объеме от ответчика не поступило.

Ввиду недопоставки ответчиком продукции в установленные договором сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки, которая рассчитана истцом исходя из пункта 2.4 заключенного между сторонами договора, составляет с учетом заявленного истцом периода начисления неустойки 54720руб. 00коп.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Донстар» в доход Общества с ограниченной ответственностью «ГОШ-лаборатория» 414270 руб. 00 коп., в том числе 360000 руб. задолженности по оплате товара, 54720 руб. неустойки за просрочку оплаты по договору поставки, а также 10200 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д. А. Горевой